Решение № 12-36/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-36/2026

Дело 12-36 -2026 г.

Поступило в суд 10.02.2026 г.


Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2026 года г. Каргат

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области А.А.Асанова при секретаре И.Н.Кулиненко

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-его судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с жалобой на постановление мирового судьи 3-его судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении обратился ФИО1.

В судебном заседании представитель Пугин А.С. доводы жалобы ФИО1 поддержал и указал, что 30 января 2026 года мировым судьей 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области было вынесено постановление, в отношении ФИО1, согласно которому тот был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев и штрафу в размере 45000 рублей за нарушение ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В протокол внесены изменения, которые не оговорены. В правом нижнем углу имеется запись, не указана, чья подпись, т.е. эти исправления внесены без присутствия ФИО1. Все исправления могут быть внесены в присутствии лица. Об этом они говорили мировому судье. Однако, мировой судья посчитал, что эти исправления внес сотрудник ГИБДД. Права не разъяснялись. Когда допрашивали сотрудников полиции в мировом суде, он не слышали, чтобы ФИО1 разъяснялись права, также понятые не слышали, чтобы ФИО1 разъяснялись права.

Защитник Пугин А.С. считает, что при составлении протоколов по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении его мировым судом усматриваются следующие нарушения, а именно: грубое нарушение процедуры привлечения понятых для участия в процессуальных действиях при составлении протоколов в порядке ст. 27.12 КоАП РФ; нарушение процедуры разъяснения прав привлекаемому лицу, нарушение его права на защиту; нарушение материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях; невыполнение судом поставленных перед ним задач по данному административному делу, допущенная неполнота, необъективность при рассмотрении дела; а также наличие существенных и не устраненных противоречий при рассмотрениях дела в мировом суде, и поэтому просит постановление мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от: 30 января 2026г. в отношении ФИО1 отменить

ФИО1 пояснил суду, что жалобу поддерживает, действительно он отказался от освидетельствования, был немного выпивший, ему надо было утром ехать в город, поэтому выпил немного, понятые присутствовали, составляли протоколы, машину передали супруге. Ему его права никто не разъяснял. Он только отказался от освидетельствования, считает, что постановление незаконно.

Свидетель ФИО12 пояснила, что её пригласили в качестве понятой, так как ФИО1 отказался от освидетельствования. Она расписалась в документах. При ней, сотрудник полиции права не разъяснял ФИО1.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что он составлял протокол в отношении ФИО1. Вообще он приехал к этому месту по другому сообщению. Подъехал на автомобиле ФИО1, вышел из машины, был он в нетрезвом состоянии. Ему было предложено пройти освидетельствование, но ФИО1 отказался от освидетельствования. В присутствии понятых был составлен протокол, в котором они расписались. Также составлялись протокол отстранения от управления транспортного средства, задержания, все документы подписаны понятыми.

Выслушав ФИО1, защитника Пугина, свидетелей ФИО10 огласив материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

30 января 2026 года мировым судьей 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Мировым судье установлено, что 30 октября 2025 года в 01 час. 07 мин. на ул. <адрес> Новосибирской области ФИО1, управляя транспортным средством «JAC T6», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

При вынесении решения в отношении ФИО1 мировым судьей были проверены доказательства, имеющиеся в материале об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей был установлен факт совершения правонарушения ФИО1, подтвержденного совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 30.10.2025 54 ПК № 354615, согласно которому 30.10.2025 в 01 час. 07 мин. на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «JAC T6», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Имеется запись о том, что от подписей, объяснений отказался в присутствии понятых;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.10.2025 54 НО № 583349, согласно которому водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в виду наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.10.2025 № 54 АО № 274445, согласно которому в присутствии понятых ФИО5 и ФИО7 водитель ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 30.10.2025 № 54 НА № 378276, в котором указано, что ФИО1 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО7 пройти медицинское освидетельствование отказывается;

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, мировой судья обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, установил, что данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усмотрел.

ФИО1 и его защитник Пугин А.С. считают, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ему были не разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными. Отказ лица, в отношении которого ведется производство по делу, от подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных законом, как и от подписи в самом протоколе, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, П. не разъяснялись.

Доводы ФИО1 и защитника о том, что исправления в протокол об административном правонарушении были внесены в отсутствие ФИО1, чем были нарушены его права, мировым судьей были проверены и признаны не состоятельными.

Внесение исправлений должностным лицом ОГАИ в протокол об административном правонарушении в части указания времени (07 мин.) совершения правонарушения является устранением явной технической описки, исправление произведено надлежащим образом, не свидетельствует о недопустимости названного протокола в качестве доказательства и на квалификацию действий ФИО1 не влияет. При этом, исправленное указание «07» соответствует времени составления предыдущих документов: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования и протоколом направления на медицинское освидетельствование.

Нарушений процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и дела рассмотрении мировым судьей, повлиявших на достоверность полученных сведений либо на соблюдение гарантированных законом прав и интересов участников судопроизводства не установлено.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи 1-его судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи3-его судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1частью 1 статьи 30.7, пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи 1-его судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 3-его судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 30 января 2026года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись