Решение № 2-1156/2020 2-1156/2020~М-85/2020 М-85/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-1156/2020

дело № 2-1156/2020

УИД № 25RS0003-01-2020-000099-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии представителя истца Х.М.А.

представителя ответчика К.О.Е.

при секретаре Черноколпаковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Н.Н.С. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 02.08.2019 г. в г. Владивостоке произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля «Тойота Ист» гос. номер №, принадлежащего истцу и «Ниссан Вингроуд» гос. номер № под управлением Т.Д.К. в результате нарушения последним ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование». 13.08.2019 г. истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате было отказано. 28.10.2019 г. истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о добровольной выплате страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта и неустойки. Страховое возмещение не выплачено. Из заключения независимого эксперта следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 85 200 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 2500 рублей. 22.11.2019 г. истец обратилась к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании страхового возмещения. 13.12.2019 г. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований. Ввиду того, что страхователь обратился за выплатой 13.08.2019 г. страховщик просрочил выполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, за период с 03.09.2019 г. по 14.01.2020 г.. Размер неустойки составил 114 168 рублей. В силу изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 85 200 рублей, неустойку за период с 03.09.2019 г. по 10.03.2020 г. в размере 161 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 42 600 рублей, неустойку за период с 11.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 852 рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить. Пояснил, что поскольку истец обратилась с заявлением о прямом возмещении ущерба, Страховая Компания должна была произвести страховую выплату и в дальнейшем в случае не подтверждения надлежащего оформления полиса ОСАГО виновником ДТП обратиться к последнему с регрессными требованиями.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, пояснив, что гражданская ответственность виновника ДТП Т.Д.К.. как владельца ТС «Ниссан Вингроуд» гос. номер № не была застрахована в АО «АльфаСтрахование», по договору ОСАГО №, указанному в предоставленных документах в АО «АльфаСтрахование» застрахована гражданская ответственность иного лица как владельца транспортного средства. Полагает, что надлежащим ответчиком будет являться виновник ДТП.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 02.08.2019 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Toyota Ist, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу и Nissan Wingroad гос. знак № под управлением Т.Д.К. в результате нарушения последним ПДД.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № №.

Согласно извещению о ДТП гражданская ответственность Т.Д.К.. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № №.

13.08.2019 г. заявитель обратилась с АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

14.08.2019 г. страховой компанией отказано в страховой выплате, в обоснование указано, что по договору ОСАГО серии ХХХ № № застрахована гражданская ответственность иного лица (М.Э.Ю..), отличного от документов уполномоченных на то сотрудников полиции (Т.Д.К.

14.10.2019 г. по инициативе истца ООО «Компания Эксперт Плюс» составлено экспертное заключение № 544/19, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota Ist, гос. номер № составляет без учета износа 134 339, 71 рублей, с учетом износа 85 200 рублей.

28.10.2019 г. истец обратилась в страховую компанию с претензией, в которой потребовала произвести страховую выплату, компенсировать расходы на проведение экспертизы, а также выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Ответа на претензию не последовало.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 13.12.2019 г. Н.Н.С. было отказано в требованиях о взыскании страхового возмещения, неустойки.

При рассмотрении требований Н.Н.С.. финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у страховой компании отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты.

В представленных истцом и АО «АльфаСтрахование» документах, а именно в справке о ДТП от 02.08.2019 г., извещении о ДТП от 02.08.2019 г., постановлении по делу об административном правонарушении № № указано, что собственником транспортного средства «Nissan Wingroad» гос. знак № является Т.Д.К. гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № №.

Согласно представленному АЛ «АльфаСтрахование» договору ОСАГО серии ХХХ № № от 06.01.2019 г. со сроком страхования с 06.01.2019 г. по 05.01.2020 г., страхователем и собственником ТС Nissan Wingroad гос. знак №, является М.Э.Ю.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае истец воспользовалась свои правом на обращение в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба. Гражданская ответственность потерпевшего и виновника ДТП была застрахована по полисам ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" п. 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В данном случае, потерпевшим был предъявлен в страховую компанию действующий полис ОСАГО, тем самым у страховой компании оснований для отказа произвести страховую выплату не имелось. Кроме того, суд полагает необходимым указать, что полис виновника ДТП серии ХХХ № № являлся действующим и заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что также не позволяло страховой компании отказать в страховой выплате по причине указания в справке о ДТП иного собственника ТС Nissan Wingroad гос. знак №.

По изложенному суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение определенное в заключении № 544/19 выполненного ООО «Компания Эксперт Плюс» в размере 85 200 рублей, иной стоимостной оценки ущерба страховая компания не представила.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключение нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему пеню в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ввиду того, что страхователь обратился за выплатой 13.08.2019 г., страховщик просрочил выполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме за период с 03.09.2019 г. по 10.03.2020 г. (190 дней). Размер неустойки, согласно представленному расчету составил 161 800 рублей. Данный расчет суд признает верным, вместе с тем полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера страховой выплаты, а именно до 85 200 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 825 рублей в день начиная с 11.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд удовлетворяет в соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года, согласно которому размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятьдесят процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона ОСАГО). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 600 рублей (85 200 р./2).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы понесенные истцом на оплату услуг юриста в размере 6000 рублей, на оплату услуг эксперта в размере 2500 рублей, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4608 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Н.Н.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Н.Н.С. сумму страхового возмещения в размере 85 200 рублей, неустойку в размере 85 200 рублей, штраф в размере 42 600 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 2500 рублей, на юридические услуги в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2400 рублей, неустойку за период с 11.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 825 рублей за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 4608 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года

Судья О.А. Струкова