Апелляционное постановление № 22-2972/2025 от 24 июля 2025 г.

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Пинаевой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО3,

защитника – адвоката Клепиковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Кокине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката ФИО5, осужденной ФИО1, с возражениями на апелляционную жалобу адвоката ФИО5 государственного обвинителя ФИО7 на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором <адрес> суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца и истекает ДД.ММ.ГГГГ.;

осуждена:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 02.10.2024г.) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 05.11.2024г.) к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания, назначенного по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно определено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с ФИО1 в федеральный бюджет расходы на оплату услуг защитника в размере 8650 рублей.

Гражданские иски представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО11 и потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворены полностью.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 3395 рублей 99 коп.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1).

Она же признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего <данные изъяты>).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая ФИО1 вину в совершении каждого преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в защиту осужденной ФИО1, не оспаривая доказанность вины осужденной и квалификацию содеянного, считает, что приговор подлежит изменению в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Так, ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, на стадии предварительного расследования давала правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенных преступлений, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. Осужденная страдает хроническими заболеваниями, воспитывает малолетнюю дочь, оказывает помощь матери, которая также страдает хроническими заболеваниями. Кроме того, ФИО1 добровольно сообщила о совершенных преступлениях, написав явки с повинной, полностью согласилась с причиненным ущербом и намерена его возмещать в полном объеме. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает не согласие с приговором суда. Указывает, что у нее имеется ряд тяжелых хронических заболеваний, за время нахождения в СИЗО ее состояние здоровья ухудшилось, должной медицинской помощи в условиях СИЗО не оказывается. Кроме того, у нее на иждивении имеется дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящаяся в данный момент находится с ее матерью, ФИО6, которая по состоянию здоровья является нетрудоспособной, пенсию не получает. Считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, назначить наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО5 государственный обвинитель ФИО7 находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы защитника необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе. Приговор суда просит оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Клепикова Е.И. поддержала доводы апелляционных жалоб, приговор суда просила изменить, смягчить назначенное осужденной наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Романова Л.В., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда данным требованиям закона в целом отвечает.

Преступления осужденной ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности осужденной в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора, подробное содержание которых приведено в приговоре суда.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, согласуются с материалами дела, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

Доказанность вины и юридическая оценка преступных действий осужденной стороной защиты в апелляционных жалобах и в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства подробно отражены в приговоре суда, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит законной и обоснованной.

Правовая оценка преступных действий осужденной ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ по каждому из совершенных преступлений как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана правильно, квалификация содеянного судом в приговоре мотивирована.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Определяя наказание осужденной, суд принял во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме: Синдрома зависимости от опиоидов. Активная зависимость (употребление в настоящее время). Средняя (вторая) стадия зависимости. (МКБ-10 F 11.242). В момент инкриминируемых ей деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая данное заключение, вменяемость осужденной сомнений у суда не вызвала, в связи с чем она подлежала уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание осужденной ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденной судом первой инстанции в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО1, по каждому из совершенных преступлений судом признано в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников.

Оснований полагать, что смягчающие наказание осужденной обстоятельства учтены судом не в полном объеме, как о том указывает сторона защиты, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания осужденной правильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. С выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, так же не находя оснований для применения в отношении осужденной положений ст.73 УК РФ, о чем просит сторона защиты.

При этом оснований для применения в отношении осужденной положений ст.ст. 53.1, 64, 82.1, 82 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд обоснованно не усмотрел.

Наказание осужденной по совокупности преступлений суд правильно назначил по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершила преступления в период условного осуждения по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом принято верное решение об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с изложением в приговоре мотивов принятого решения.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденной, в том числе и приведенные в апелляционных жалобах адвоката и осужденной, в частности наличие у осужденной малолетней дочери, состояние здоровья осужденной и ее матери, судом во внимание приняты, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступлений, личности осужденной, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной определен правильно как исправительная колония общего режима, мотивы принятого решения в приговоре указаны.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и <данные изъяты> разрешены судом в полном соответствии с положениями закона.

Вместе с тем обжалуемый приговор в отношении осужденной ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, по смыслу закона в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Из материалов уголовного дела следует, что по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., между тем в резолютивной части обжалуемого приговора отсутствует указание о зачете данного периода содержания осужденной под стражей в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения в этой части, засчитав ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора суда по иным кроме указанных выше основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено, в остальной части приговор суда первой инстанции отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем апелляционные жалобы адвоката ФИО5 и осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с несостоятельностью приведенных в них доводов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 изменить:

- в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО5, осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Пинаева