Решение № 2-2190/2017 2-2190/2017~М-1977/2017 М-1977/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-2190/2017

Гр.дело № 2-2190/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Власова И.К., при секретаре Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО "Россельхозбанк" к ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО4 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 171526,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4630,53 руб., указав в обосновании иска о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО2 обязанности по возврату задолженности по кредитному договору ..., заключенному 07.06.2012 г. Ответчики ФИО3, ФИО4, согласно заключенным договорам поручительства, обязались отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в ФИО2, ФИО3, ФИО4, о судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено что, согласно кредитному договору ..., заключенному 07.06.2012 г. между банком и ФИО2, ФИО2 предоставлен кредит в размере 410000 руб. под 17% годовых, сроком до 07 июня 2017 года.

В тот же день в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств между банком и ФИО3, ФИО4, заключены договоры поручительства.

Факт исполнения банком обязательства по выдаче кредита в размере 410000,00 руб. подтверждается банковским ордером, а также, выпиской по счету заемщика.

Ответчик не оплачивает банку задолженность по кредитному договору, как то предусмотрено графиком погашения.

Согласно п.4.7 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пени и комиссий. Указанная обязанность заемщиков предусмотрена и ч.2 ст. 811 ГК РФ.

Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате задолженности в установленный банком срок, до настоящего момента не исполнены.

Задолженность по кредитному договору на 09.06.2017 г. составляет 171526,13 руб. из которых: - 135278,51 руб. основной долг, - 36277,62 руб. проценты.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 нарушено принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными в дело материалами и пояснениями представителя истца, при этом поручители ФИО3, ФИО4,, также не исполняют требования кредитора об уплате задолженности, суд приходит к мнению о взыскании долга по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке в силу ст. 363 ГК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков государственную пошлину в сумме 4630,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "Россельхозбанк банк" удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО4 ... в пользу АО "Россельхозбанк банк" всего 176156,66 руб. из которых: - 171526,13 руб. задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4630,53 руб.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: И.К. Власова

...

...

...

...