Постановление № 5-245/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 5-245/2020

Дело № 5-245/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2020 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ООО «Феникс», расположенного по юридическому адресу: <...>, литер А, пом. 70-Н, ИНН <***>, КПП 781401001, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорожных сооружений, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правонарушение выявлено при производстве ремонтных работ на мосту через р.Шоша на участке км 120 (левая сторона) автомобильной дороги федерального значения общего пользования М-10 «Россия» при следующих обстоятельствах.

Государственным инспектором ДН УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1.В. 20.01.2020 в 12 часов 30 мин в ходе осуществления федерального государственного надзора за дорожным движением на участке км 120 (левая сторона) автомобильной дороги федерального значения общего пользования М-10 «Россия» выявлены недостатки в месте производства ремонтных работ на мосту через р.Шоша с нарушением требований по обеспечению безопасности дорожного движения, угрожающие безопасности дорожного движения:

- отсутствует временная горизонтальная дорожная разметка при изменении числа полос, а также изменения траектории движения транспортных средств, чем нарушен п. 6.3.1 ГОСТ Р 58350-2019;

- отсутствует отгон в зоне стабилизации, чем нарушена табл. И.2, прил. И ГОСТ Р 58350-2019 и утвержденная схема ОДД.

20.01.2020 должностным лицом ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования.

20.01.2020 должностным лицом ФИО1 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения, согласно которому в месте производства дорожных работ при производстве ремонтных работ дорожного сооружения выявлены недостатки.

В ходе надзора с целью фиксации нарушений производилась фотосъемка на фотоаппарат «Canon».

Должностным лицом ФИО1. 26.02.2020 составлен протокол № в отношении ООО «Феникс» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд города Твери.

В ходе административного расследования установлено, что в момент выявления факта указанного административного правонарушения ООО «Феникс» самостоятельно выполняло работы на мосту р. Шоша на участке км 120 (левая сторона) автомобильной дороги федерального значения общего пользования М-10 «Россия».

Определением судьи от 17.03.2020 отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Феникс» о направлении материала в отношении ООО «Феникс» для рассмотрения по подведомственности по месту регистрации юридического лица.

ООО «Феникс» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление об извещении, сведения электронной почты.

Представитель ООО «Феникс» ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом о чем свидетельствует расписка об извещении.

В суд представлено ходатайство ООО «Феникс» о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества, с учетом правовой позиции Общества, представленной в суд.

Должностное лицо ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом о чем свидетельствует расписка об извещении.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, представленного ходатайства ООО «Феникс» о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества, судом определено рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных.

Из представленной в суд письменной правовой позиции, со ссылкой на ст. 25.15 КоАП РФ, ст. 113 ГПК, Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 № 5184/12 следует, что доказательств надлежащего уведомления административным органом УГИБДД УМВД России по Тверской области, не представлено. Отчет об отправке факса, электронного письма не позволяет установить, что в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также факт его получения. Протокол об административном правонарушении не может рассматриваться, т.к. нарушена процедура привлечения. Ссылаясь на ст. 2.1, 1.6, 26.2, 28.2 КоАП РФ, указано, что протокол оформлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, в силу ст. 64 АПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу. Просили признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекратить производство по делу.

В письменных объяснениях, со ссылкой на ч. 2 ст. 2.1, ч. 1 ст. 1.6, ст. 26.2, ст. 28.2 КоАП РФ указано о несоблюдении установленного порядка привлечения Общества к административной ответственности, поскольку ООО «Феникс» не было надлежащим образом извещено о дате составления протокола, не имело возможности дать пояснения, ознакомиться с правами, предусмотренными законодательством. Протокол составлен 26.02.2020, а ООО «Феникс» получило уведомление о вызове представителя для составления протокола 27.02.2020.

Кроме того указано, что в соответствии с ГОСТ Р 58350-2019 п. 6.3.1. временную дорожную разметку оранжевого цвета применяют в зоне работ по ГОСТ Р 52289 при производстве долгосрочных работ в случаях уменьшения ширины полосы (полос) движения, изменения их числа, а также изменения траектории движения транспортных средств в зоне работ относительно постоянной разметки, обозначающей границы полос движения, а также при переносе или устройстве новых стоп-линий, пешеходных переходов, пересечений с велосипедными дорожками, направляющих островков, остановочных пунктов маршрутных транспортных средств.

Допускается не применять разметку в тех случаях, когда погодно-климатические условия или состояние покрытия не позволяют осуществить работы по ее нанесению. Вероятно, предыдущая временная разметка была стерта при уборке снега организацией, осуществляющей содержание данной дороги - ООО "Дортех", что необходимо было учесть административному органу при рассмотрении дела.

Также указано, что 20.01.2020 проезжала спецтехника на объект, работала 25.01.2020- (ИП ФИО4) и для ее проезда отгон в зоне стабилизации пришлось временно убрать в данную дату. Документы в подтверждение приложены. Также выявленные нарушения не вызвали каких-либо отрицательных последствий или причинение вреда жизнью или здоровью населения, а также случаев ДТП.

На сегодняшний день участок дороги, являющейся предметом спора, соответствует нормам законодательства.

Кроме того, при вынесении решения просит суд учесть, что нормами действующего законодательства предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела предусмотрена и в (ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разд. II КоАП РФ.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит признать протокол об административном правонарушении недействительным, производство по делу прекратить, а в случае рассмотрения дела по имеющимся документам, назначить наказание ниже низшего предела.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «Феникс» ФИО3 поддержал письменные объяснения и пояснил, что 20.01.2020 ООО «Феникс» на основании государственного контракта осуществляло ремонтные работы на мосту р. Шоша на указанном участке, субподрядных организаций не было. При исследовании фотоматериала в суде не отрицал, что 20.01.2020 отгон в зоне стабилизации отсутствовал. При этом указал, что при проведении ремонтных работ отгон был, он 20.01.2020 наливные блоки были убраны для проезда крупногабаритной спецтехники, при этом представил путевые листы работы спецтехники. Также указал, что с учетом погодных условий временная дорожная разметка оранжевого цвета могла быть стерта, в том числе и при очистке проезжей части обслуживающей организацией. При этом с учетом погодно-климатических условий или состояние покрытия временная дорожная разметка может и не наноситься. Также указал о ненадлежащем извещении ООО «Феникс» о дате составления протокола об административном правонарушении на 26.02.2020, представив сопроводительное письмо с отметкой входящей корреспонденции Общества 27.02.2020. Считает ненадлежащее извещение, нарушает право Общества на защиту. Не отрицал, что должностное лицо могло направить письмо на электронную почту, но направлено было письмо на электронную почту директора ООО «Феникс» ФИО5, а не на почту юридического лица. Просил признать протокол недопустимым доказательством по делу, как составленный с нарушением порядка его составления.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 пояснил, что им 20.01.2020 года был осуществлен надзор за дорожным движением в рамках 380 Приказа. Надзор проводился на автомобильной дороге федерального значения общего пользования М-10 «Россия». В ходе административного расследования им были сделаны запросы в Упрдор «России», было установлено, что ремонтные работы на мосту проводит ООО «Феникс», при этом было установлено, что никаких субподрядных организаций нет. Все нарушения им были зафиксированы, фотоматериал представлен. При этом при производстве ремонтных работ на мосту р. Шоша им были выявлены нарушения проведения этих ремонтных работ. Отсутствовал отгон в зоне стабилизации, который в обязательном порядке должен быть. На мостовом сооружении через р. Шоша работы проводились с изменением числа полос движения, была изменена траектория движения, обязательно должна быть нанесена временная дорожная разметка оранжевого цвета, обязательно должен быть отгон в зоне стабилизации, чтобы участники дорожного движения были проинформированы о траектории движения. На отдельных участках дорожная разметка была стерта, еле видима, на некоторых участках было полное отсутствие разметки, что является нарушением ГОСТа. Указал, что погодные условия позволяли нанести такую разметку, дорожное полотно было чистое, без снега. Эта трасса федерального значения, до 50000 транспортных средств в день осуществляют движение, и проведение ремонтных работ с нарушением, отсутствие временной дорожной разметки и отсутствие отгона в зоне стабилизации угрожает безопасности дорожного движения, угрожает здоровью и жизни участников движения, поскольку все эти нарушения могли привести к ДТП, водителям приходилось изменять траекторию движения. Также пояснил, что лично выезжал с надзором и наливные блоки либо парапеты, которые должны быть установлены, отсутствовали как в зоне стабилизации, так и на обочине, при этом, исходя из необходимой длины отгона, которая должна быть не менее 30 метров, не было ни одного блока либо парапета. Кроме того пояснил, что адрес электронной почты законного представителя ООО «Феникс» ФИО5 был указан в государственном контракте на выполнение дорожных работ № 252-2019 от 08.10.2019 в сведениях юридического и почтового адреса ООО «Феникс», иной электронной почты не было. С учетом отдаленности нахождения Общества в г. Санкт-Петербурге, он использовал все средства связи для надлежащего извещения Общества на дату составления протокола. Сведения электронной почтой были успешно доставлены 17.02.2020, и при составлении протокола 26.02.2020 он исходил из того, что надлежащим образом Общество было извещено. Также пояснил, что на указанную электронную почту им ранее было направлено определение об истребовании сведений, которое Обществом было исполнено. Считает, что надлежащим образом известил Общество на дату составления протокола. При составлении протокола в отсутствие представителя Общества права не были нарушены. Копия протокола была направлена Обществу, в том числе и по электронной почте. Сведений о привлечении ООО «Феникс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не имеет.

Исследовав материалы дела, позиции сторон, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет назначение административного наказания в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 указанного Федерального закона содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 18 указанного Закона установлено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Статьей 29 Закона установлено, что пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090п, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости.

Пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 58350-2019 установлено, что временную дорожную разметку оранжевого цвета применяют в зоне работ по ГОСТ Р 52289 при производстве долгосрочных работ в случаях уменьшения ширины полосы (полос) движения, изменения их числа, а также изменения траектории движения транспортных средств в зоне работ относительно постоянной разметки, обозначающей границы полос движения.

Приложение И (длины зоны отгона, продольной буферной зоны и отгона в зоне стабилизации) табл. И.2, ГОСТ Р 58350-2019, носит обязательный характер, в соответствии с которым при проведении работ должен быть отгон в зоне стабилизации, при этом определенной длины в соответствии с указанным приложением.

Из предоставленных сведений от ФКУ Упрдор «Россия» следует, что 08.10.2019 заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ № по выполнению планово-предупредительных работ (ППР). Мост через р. Шоша на км 119+798 (левый) автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург, Тверская область между ФКУ Упрдор «Россия» и ООО «Феникс».

В сопроводительном письме ФКУ УПРДОР «Россия» отразил, что подрядная организация является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем не требуется привлечения субподрядных организаций в соответствии с п. 1.15 государственного контракта.

Пунктом 8.1 Контракта установлено, что ООО «Феникс» обязано не ограничиваясь требованиями настоящего Контракта нести ответственность за выполнение работ в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами.

Из пункта 8.3 Контракта следует, что ООО «Феникс» обязано обеспечить в ходе ППР выполнение на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации строительной площадке в соответствии с проектом производства работ и перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ.

Согласно пункта 8.3.1 Контракта Подрядчик (ООО»Феникс) с момента подписания акта передачи строительной площадки (ее части) принимает на себя следующие обязательства обеспечения безопасности проезда транспортных средств в части:

- выполнения требований ГОСТ Р 50597-2017 (п. 5.2.4, 5.3.1, 5.3.2);

- поддержания в рабочем состоянии временных технических средств регулирования организации дорожного движения (временные дорожные знаки, указатели и пр.);

- места производства работ должны быть оборудованы средствами регулирования дорожного движения в соответствии с утвержденными схемами ограждения мест производства работ.

Из пункта 8.20 Контракта следует, что схема организации дорожного движения до начала производства работ на Объекте должна быть разработана ООО «Феникс» в соответствии с требованиями ОДМ 218.6.019-2016, ГОСТ Р 52289-2004 и с обязательным внутренним и(или) внешним освещением мест производства работ (знаки на желтом фоне, светодиодные знаки или светодиодные стрелки, информационные щиты и пр.) и согласована Заказчиком.

На период производства работ на Объекте Подрядчик обязан обеспечить соблюдение указанной схемы.

Как установлено в суде в месте производства работ, ремонтные работы осуществлялись именно ООО «Феникс», иные субподрядные организации не привлекались, что не отрицалось в суде и представителем ООО «Феникс».

Наличие выявленных в ходе надзора за дорожным движением нарушений, было установлено в суде.

Доводы представителя Общества о том, что допускается не применять разметку в тех случаях, когда погодно-климатические условия или состояние покрытия не позволяют осуществить работы по ее нанесению, а также, что дорожная временная разметка была нанесена, но могла быть стерта, является несостоятельными и не может повлечь прекращение производства по делу.

Так, исходя из представленного фотоматериала видно, что при производстве ремонтных работ на мосту р. Шоша, временная дорожная разметка оранжевого цвета на некоторых участках стерта, на некоторых участках отсутствует.

Из пояснений должностного лица ФИО1 в суде следует, что в ходе надзора за дорожным движением им были выявлены недостатки, при производстве ремонтных работ на мосту, было изменение числа полос движения, изменение траектории движения и временная разметка должна быть нанесена и должна быть хорошо видна для участников дорожного движения. Погодные условия позволяли нанести такую разметку, что зафиксировано и на фотографиях, дорожное полотно чистое, без снега.

Доводы представителя о том, что отгон в зоне стабилизации был, но проводились работы спецтехникой - крупногабаритным краном, и для проезда техники необходимо было убрать зону отгона, поэтому наливные блоки 20.01.2020 были убраны, суд считает неубедительными, противоречащими как представленному фотоматериалу, так и пояснениям должностного лица.

Из представленного материала видно, что отгон в зоне стабилизации отсутствует, как отсутствуют и наливные блоки.

Должностное лицо ФИО1 пояснил, что лично выезжал на участок проведения ремонтных работ 20.01.2020 при выявлении нарушений, производил фотографирование, отгон в зоне стабилизации отсутствовал, наливные блоки либо парапеты, которые должны быть установлены, отсутствовали как в зоне стабилизации, так и на обочине, не было ни одного блока.

Суд обращает внимание, что представленные документы – путевые листы грузового автомобиля о работе Камаза 65115-62 государственный регистрационный знак № ФИО2 с указанием работы водителя автомобиля, датированы 25.01.2020, 31.01.2020, 07.02.2020, при этом указанное в протоколе нарушение об отсутствии отгона в зоне стабилизации было выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что 20.01.2020 отгон в зоне стабилизации временно был убран для проезда спецтехники, не представлено. При этом суд считает данные сведения неубедительными, поскольку указано, что спецтехника осуществляла работу 25.01.2020.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения 20.01.2020 при производстве ремонтных работ на мосту р. Шоша на участке км 120 (левая сторона) автомобильной дороги федерального значения общего пользования М-10 «Россия», имели место.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом указанного выше, вина ООО «Феникс» подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом № от 26.02.2020, в котором изложены фактические обстоятельства правонарушения, указанные выше;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.01.2020;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20.01.2020;

-сведениями, представленными ФКУ Упрдор «Россия», в том числе государственным контрактом на выполнение дорожных работ №, заключенным между ФКУ Упрдор «Россия» и ООО «Феникс»,

- приложенной схемой организации движения и ограждения мест долговременных дорожных работ;

-фотоматериалами, исследованными в суде с участием сторон;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Феникс»;

Приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности, с учетом данных в суде пояснений, подтверждают вину ООО «Феникс».

С учетом изложенных выше правовых норм, установленных обстоятельств, ООО «Феникс» является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Феникс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Действия ООО «Феникс» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорожных сооружений, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Доводы представителя ООО «Феникс» в суде, а также указанные в письменных объяснениях, правовой позиции о том, что нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, поскольку юридическое лицо не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку данные сведения были направлены на электронную почту директора Общества, а не на электронную почту юридического лица, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не могут повлечь прекращения производства по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых предусматривают обязательное извещение лица о времени и месте составления протокола.

Из содержания указанных норм следует, что возможность составления протокола при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у административного органа имеются сведения, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о составлении протокола.

При этом Кодекс об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Кроме того, согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Генеральным директором ООО «Феникс», который вправе представлять интересы юридического лица без доверенности является ФИО5 (выписка ЕГРЮЛ).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Как установлено судом, должностное лицо ФИО1 надлежащим образом известил законного представителя ООО «Феникс» о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 26.02.2020, о чем свидетельствует, направленная по электронной почте корреспонденция.

Так согласно уведомлению, копия определения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении была направлена электронной почтой 17.02.2020, при этом имеется ссылка об успешной доставке письма адресату.

Таким образом, законный представитель ООО «Феникс» - ФИО5 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен 17.02.2020.

Протокол об административном правонарушении был составлен 26.02.2020, следовательно, у законного представителя Общества ФИО5 было достаточно времени для прибытия на составление протокола либо направления представителя Общества при надлежащим оформлении его полномочий для представления интересов Общества.

Указание представителя в суде о том, что определение от 17.02.2020 о времени составления протокола было зарегистрировано Обществом 27.02.2020 не является основанием полагать, что Общество не было надлежащим образом извещено, поскольку в силу положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, корреспонденции, сведений, направленных по электронной почте.

Заслуживают внимание пояснения должностного лица ФИО1 о том, что адрес электронной почты законного представителя ООО «Феникс» ФИО5 был указан в государственном контракте на выполнение дорожных работ № 252-2019 от 08.10.2019 в сведениях юридического и почтового адреса ООО «Феникс», и с учетом отдаленности нахождения Общества в г. Санкт-Петербурге, он использовал все средства связи для надлежащего извещения Общества. Также пояснил, что на данную электронную почту им ранее было направлено определение об истребовании сведений, которое Обществом было исполнено.

Таким образом, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении 26.02.2020 был составлен с учетом надлежащего извещения ООО «Феникс» о времени и месте его составления и оснований для признания протокола об административном правонарушении от 26.02.2020 недопустимым доказательством по делу, у суда не имеется.

ООО «Феникс» нарушены положения законодательства о безопасности дорожного движения, задачами, которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Указанные выше нарушения действующих требований норм, стандартов, создают угрозу безопасности дорожного движения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в несоблюдении норм права, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранности жизни и здоровья участников дорожного движения.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО «Феникс» требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Исходя из характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, учитывая, что правонарушение связано с безопасностью дорожного движения, оснований для признания деяния, совершенного ООО «Феникс» малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд учитывает устранение Обществом нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить ООО «Феникс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Как установлено ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что ООО «Феникс» приняты меры по устранению выявленных нарушений, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, финансовое положение Общества, о чем было указано в письменных объяснениях, наличие смягчающих обстоятельств, все указанное позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными, и применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 12.34, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Феникс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области), ИНН <***>, р/с <***> Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, БИК 042809001, КПП 695201001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 28701000 УИН №–административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Разъяснить, что согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 07.04.2020

Мотивированное постановление изготовлено 14.04.2020.

Судья Н.В.Акбарова