Приговор № 1-561/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-561/2017

Дело №1-561/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 апреля 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Елчуева С.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. у <адрес>, сотрудниками полиции был задержан гр. ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 30 мин. в помещении 45 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в <адрес> в правом переднем наружном кармане джинсов было обнаружено и изъято вещество, массой 2, 67 гр., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – героин (диацетилморфин), то есть в крупном размере, и которое он умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО2 удовлетворить.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ему в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ по признаку совершения незаконно хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, который <данные изъяты>, что в силу ст.ст. 61,62 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на его дальнейшую жизнь и на жизнь членов его семьи, отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при этом, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела, повышенной общественной опасности деяния, и всех данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, реально, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в том числе ввиду требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления. Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не находит в связи изложенными выше обстоятельствами, а так же в связи с тем, что менее строгие виды наказаний, не связанные с реальным лишением свободы, данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания. Однако, с учетом изложенных выше смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в том числе касающихся его отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимому минимальное наказание и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 <данные изъяты> (№).Вышеизложенное заключение комиссии экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимого ФИО2 вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения им преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 не изменять. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в виде меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую героин, остаточной массой 2,64 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №) – не уничтожать до принятия решения по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу №. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника. Судья: