Приговор № 1-579/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-579/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 06 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего: Шандрук А.И.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Азимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: 38RS0034-01-2023-001844-75) в отношении

ФИО1, родившегося <...> ранее не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 11.50 часов у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью личного употребления.

Далее, ФИО1, ****год около 12.00 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, находясь в указанном месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, на своем сотовом телефоне марки «<...>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО1, используя указанный сотовый телефон, вышел в сеть Интернет, через социальную сеть «Телеграмм» с не установленного следствием сайта осуществил заказ наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) в неустановленном следствии количестве.

Далее, ФИО1 в социальной сети «Телеграмм» сыграл в рулетку, где выиграл наркотическое средство, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного следствием лица смс-сообщение в социальной сети «Телеграмм» с координатами местонахождения наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), в неустановленном следствием количестве.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в период времени с 11.50 часов до 14.55 часов ****год, проследовал по координатам, полученным из смс-сообщения в социальной сети «Телеграмм» о местонахождении наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), проследовал на участок местности в <адрес>, где в снегу, обнаружил и поднял с земли прозрачный бесцветный полимерный сверток с находящимся внутри указанным наркотическим средством, который удерживал в правой руке. После чего, ФИО1 в указанное время, взял из пачки сигарету «<...>», вытащил из нее часть табака, и смешал часть вышеуказанного наркотического средства с табаком в указанной сигарете, при этом масса частей растения табака с наркотическим средством, содержащим - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP), без учета веса упаковки составила – 0,617 грамма, указанную сигарету убрал во внутренний карман куртки, а ставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, весом 0,637 грамма, находящуюся в прозрачном бесцветном полимерном свертке, он спрятал в складку нижнего белья, тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP, PVP) общим весом – 1, 254 грамма, что является крупным размером.

После чего, ФИО1, в период времени с 11.50 часов до 14.55 часов ****год, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, удерживая при себе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) в количестве – 0,637 грамма, массу частей растения табака с наркотическим средством, содержащим - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP), в количестве – 0,617 грамма, общий вес наркотического средства составил 1,254 грамма, что является крупным размером, проследовал от участка местности, расположенного в <адрес> до <адрес>, тем самым при себе незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) общей массой 1,254 грамма, что является крупным размером, для личного потребления. ****год в 15.26 часов вышеуказанное наркотическое средство в количестве – 1, 254 грамма, что является крупным размером, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные и м в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ****год он находился у себя дома по адресу: <адрес> Около 11.50 часов у него возник умысел на приобретение наркотических средств, а именно «Соль». Около 12.00 часов он со своего телефона «<...>», зашел в социальную сеть «Телеграмм», перешел в чат «<...>», в котором можно приобрести наркотические средства. В данном чате пишут исчезающие сообщения, поэтому просмотреть их повторно нельзя. Он написал оператору сообщение, что желает приобрести наркотическое средство. Ему предложили поиграть в лотерею - рулетку, он согласился, раскрутил рулетку и выиграл подарок. Ему пришел цифровой код, после его переключили на другого оператора. При общении с другим оператором через мессенджер «Телеграмм», его спросили, какое наркотическое средство он бы хотел приобрести, он ответил, что «Соль». Его спросили, где готов забрать наркотическое средство, ответил, что в районе Ново-Ленино, г. Иркутска. Ему сообщили, что вес закладки – 0,5 гр, данное наркотическое средство он не оплачивал, так как это был приз в игре рулетка, то есть достался ему бесплатно. Далее оператор отправил картинку в мессенджере «Телеграмм» с исчезающими сообщениями с геолокацией, где были только координаты места нахождения закладки с наркотическим средством. В 13.00 часов на своем телефоне ввел в приложении «Яндекс карты» отправленные ему координаты, и ему был показан участок местности в <адрес>, куда направился пешком. Около 14.50 часов он пришел по указанному адресу и стал искать наркотическое средство - «Соль». В 14.55 часов в снегу обнаружил наркотическое средство, которое было квадратной формы, и упаковано в изоленту синего цвета. Он огляделся, чтобы за ним никто не наблюдал, и его действия оставались тайными для окружающих, наклонился и поднял закладку, положил ее себе в карман джинс. Все сообщения из сети «Телеграмм» и само приложение «Телеграмм» он удалил со своего телефона, чтобы у него ничего не нашли на телефоне при задержании. Далее, направился на ООТ «<...>», чтобы поехать по делам. Когда отошел от <адрес>, достал закладку из кармана джинс, размотал изоленту и открыл наркотическое средство, которое находилось в прозрачном зип-пакете прозрачного цвета. Он достал пачку сигарет <...>», которые находились при нем, взял одну сигарету, выпотрошил из нее немного табака, часть наркотического средства забил в сигарету вместе с табаком и подкурил ее. Он сделал всего 2 затяжки, затушил сигарету, и убрал ее во внутренний карман куртки, чтобы не потерять. Остальное наркотическое средства, он завернул обратно в зип-пакетик и положил к себе в трусы, поскольку боялся, что потеряет его, а также боялся быть обнаруженным и задержанным сотрудниками полиции. Пока он шел на остановку, около <адрес>, мимо проехал автомобиль. Из автомобиля вышли 2 сотрудника полиции С.5 и С.3, которые представились, предъявили служебное удостоверение. Сотрудники полиции спросили, имеются ли при нем наркотические средства и психотропные вещества, запрещенные в гражданском обороте, он ответил, что у него при себе ничего не имеется. Он испугался, что его могут задержать и найти при нем наркотические средства. Сотрудники полиции сообщили, что необходимо проехать в ОП № по адресу: <адрес> для выяснения обстоятельств, дачи объяснения и установления его личности. После они с сотрудниками полиции на машине проехали ОП №, при задержании и перевозке он не оказывал сопротивление. По приезду в отдел полиции, сотрудники провели его в кабинет и сообщили, что в отношении него будет произведен личный досмотр, в присутствии понятых. Он согласился, в кабинет пригласили 2 мужчин понятых. Сотрудник полиции представился, пояснил порядок проведения личного досмотра, огласил права. Сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при себе наркотические средства, запрещенные вещества, на что он ответил что имеются. После чего он добровольно из левого внутреннего кармана куртки достал сигарету с табаком и наркотическим средством, из трусов достал наркотическое средство в полимерном прозрачном зип-пакете и сотовый телефон. Все его действия были зафиксированы в протоколе личного досмотра сотрудником полиции, в котором все по окончанию личного досмотра расписались. Все предоставленные им предметы были упакованы, нанесены пояснительные надписи, скреплены подписями участвующих лиц и его подписью. Далее, он был направлен на медицинское освидетельствование, после которого направился домой. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (л.д. 193-197).

Данные показания были подтверждены ФИО1 при проверке показаний на месте (л.д. 58-66).

Выслушав свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 показал, что он давал такие показания, они соответствуют действительности, протокол допроса читал, замечаний не имеется. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 кроме его признательных показаний полностью подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.4 показал, что ****год он шел мимо отдела полиции №, к нему подъехали полицейские, предъявили удостоверения, предложили поучаствовать в качестве понятого. Его проводили в комнату, где находился подсудимый и второй понятой, разъяснили права. Подсудимому предложили выдать запрещенные предметы и вещества, тот добровольно выдал сигареты, из кармана трусов достал прозрачный пакет с застежкой зип-лок с белым кристаллическим порошком. Затем данное вещество упаковали в конверт. Сотрудник полиции составил протокол, который зачитали, в нем все верно было указано, протокол все подписали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.2, показал, что ****год он с С.3 находился на службе в составе скрытого патруля на гражданской машине. Около 14.0-15.00 часов они заехали в <адрес>, ехали по <адрес>, увидели подсудимого, который спускался по дороге. У него была шаткая походка, он оглядывался, шел быстрым шагом не по тротуару. Они остановили подсудимого, представились, предъявили удостоверения, спросили, что он делает в садоводстве. Подсудимый вначале не мог ответить, говорил не связано, тянул речь. Стал говорить, что электрик, помогал другу делать ремонт, при этом ответить на вопрос где тот живет, не смог, на местности не ориентировался, не имел при себе оборудования. Подсудимого спросили про наличие запрещенных веществ, тот ответил, что ничего нет. Алкоголем от подсудимого не пахло, но по внешним признакам было понятно, что он находится в состоянии опьянения. Ими было принято решение доставить подсудимого в отдел полиции. Они в наручниках доставили подсудимого в ОП №, пока он (С.5) оформлял рапорта, подсудимого досмотрели в присутствии понятых, изъяли пакетик из трусов с наркотическим веществом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.3, показал, что ****год он находился на службе совместно с С.2. Они проехали на гражданском автомобиле в <адрес> где увидели подсудимого, который спускался с горы. Они подошли, представились, предъявили удостоверения. Подсудимый находился в состоянии опьянения, была шаткая походка и невнятная речь. В последующем его доставили в ОП №.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля С.3, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.3 следует, что он состоит в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». ****год он в утреннее время заступил на суточное в составе скрытого поста «Мирный, №» в Ленинском районе р. Иркутска. Примерно в 15.00 часов, он с командиром отделения С.2 на гражданском автомобиле следовали по <адрес>. Около <адрес>, ими был замечен мужчина, который быстрым шагом направлялся в сторону Объездной дороги. ФИО1, постоянно оглядывался, походка у него была неустойчивая, шаткая, в связи с чем, С.2, предложил, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Они остановились возле вышеуказанного дома, вышли из автомобиля, представились, предъявили служебные удостоверения, и С.2 спросил ФИО1, откуда тот двигается и куда идет. ФИО1 ничего внятного ответить не смог, речь путалась, после чего С.2 спросил ФИО1, употреблял ли тот наркотические средства. ФИО1 ответил, что наркотические средства не употреблял. С.2 спросил у ФИО1, имеются ли у того при себе наркотические средства, ФИО1 ответил, что нет. Тогда было принято решение доставить ФИО1 в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», для разбирательства. ФИО1 сообщил, что при нем находится наркотическое средство, которое он ранее подобрал. Они проехали в отдел полиции №, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у ФИО1 были изъяты сигарета, прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, порошкообразной формы, сотовый телефон марки «<...>», в корпусе зеленого цвета. При проведении личного досмотра, он не участвовал, а находился в помещении ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 78-80).

Выслушав свои показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель С.3 показал, что он давал такие показания, они соответствуют действительности, протокол допроса он читал, замечаний у него не имелось.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей С.1, К.1, О.1, С.5

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.1 следует, что он работает в должности оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Иркутское». ****год в 15.26 часов сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» в дежурная часть ОП № МУ МВД России «Иркутское» был доставлен ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном задержании, в ходе которого было приглашено 2 понятых. Им были зачитаны права понятых и задержанному. На вопрос о наличии при ФИО1 наркотических веществ или предметов запрещенных в гражданском обороте, тот ответил, что имеются. Из внутреннего кармана куртки ФИО1 достал сигарету с наркотическим веществом и сотовый телефон марки «<...>». Из складки нижнего белья достал прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данное имущество было упаковано в белый бумажный конверт, оклеен и опечатан, на конверте расписались все участвующие лица. После ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование. Вещественное доказательство вместе с протоколом об административном задержании было передано к материалу проверки дознавателю (л.д. 164-166).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.1 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Иркутское». ****год в ДЧ ОП № МУ МВД России «Иркутское» был доставлен ФИО1, в ходе личного досмотра у которого были обнаружены полимерный пакет с наркотическим веществом - порошком белого цвета и сигарета с растительной массой. Работая по материалу проверки было проведено отношение на исследование по объектам изъятым у ФИО1, согласно справке № от ****год обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), весом 0,637 гр. и 0,617 гр. Наркотическое вещество было передано в камеру хранения МУ МВД России «Иркутское». Материал проверки был передан на возбуждение в СО № СУ МУ МВД России «Иркутское». ****год ФИО1 пришел в отдел полиции и написал заявление о совершенном им преступлении (л.д. 167-169).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О.1 следует, что ****год в дневное время проходил мимо отдела полиции №, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился и предъявил служебное удостоверение. Ему предложили поучаствовать понятым в ходе личного досмотра гражданина, он согласился. Его провели в помещение дежурной части отдела полиции №, где уже находилось два незнакомых ему молодых человека, сообщили, что один из двоих является понятым, а второй это задержанный. Далее сотрудник полиции пояснил им, что будет проводиться личный досмотр ФИО1, также сотрудник полиции разъяснил права ФИО1, после чего рассказал, как проходит личный досмотр. Сотрудник полиции спросил ФИО1 о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что тот ответил утвердительно. После чего ФИО1 выложил на стол из левого кармана куртки сигарету, в которой со слов ФИО1 находилось наркотическое вещество, также ФИО1 из трусов вытащил прозрачный полимерный пакет с застежкой «Зип лок» в котором находился порошок белого цвета. Сотрудник полиции спросил, что это за вещество, но ФИО1 ничего не ответил, сказал, что наркотическое средство подобрал на улице. Сотрудник полиции изъял и упаковал в бумажный сверток вышеуказанную сигарету, а также изъял полимерный пакет с порошком белого цвета, сотовый телефон, который находился при ФИО1 В последующем они расписались на упаковках с изъятым, а также в протоколе (л.д. 81-83).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.5 следует, что она работает в ОВД с 2017 года, в ее должностные обязанности входит: принятие наркотических средств, их учет, выдача наркотических средств и их уничтожение. В настоящее время при ней находится наркотическое средство - производное N-метилэфедровна, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), сигарета, упаковка первоначальная, которые упакованы в два конверта из бумаги белого цвета и два пакета бесцветного полимерного материала. Упаковки оклеены отрезками бумаги с оттиском печати «ГУ МВД России по Иркутской области ЭКЦ №» с рукописной надписью: « спр. № КУСП № от ****год». Бумажные отрезки оклеены прозрачной липкой лентой скотч, номер книги учетов наркотиков № порядковый номер записан №, сдано ****год ст. о/у ОУР ОП- № МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции С.1 Наркотическое средство в упакованном и опечатанном виде желает выдать добровольно следователю (л.д. 125-128).

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 в совершении им данного преступления подтверждается объективными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ****год, согласно которому ****год в ДЧ ОП № МУ МВД России «Иркутское» наружным отрядом ППСП был доставлен ФИО1, с адреса: <адрес>, с признаками наркотического опьянения, в отношении ФИО1 проведен личный досмотр, в ходе которого у досматриваемого были изъяты прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета порошкообразной формы и сигарета (л.д. 6).

Рапортом командира отделения взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» С.2 от ****год, согласно которому работая с 10.00 часов до 22.00 часов ****год по территории ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» п/п «Мирный №» совместно с С.3 отрабатывалась территория ОП № с целью выявления лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Около 15.00 часов, следуя по <адрес> был замечен мужчина, который быстрым шагом направлялся в сторону обхездной Ново-Ленино, постоянно огладывался, походка была неустойчивая, шаткая. Они подошли к данному мужчине, представились, на вопрос о цели нахождения в <адрес> не мог дать точного ответа. У мужчины была невнятная речь, тянул слова. По внешним признакам было ясно, что он находится в состоянии опьянения. Было приято решение доставить мужчину в ОП №. Мужчина представился ФИО1 В ОП № при личном досмотре в присутствии понятых из трусов был изъят зип-пакет с наркотическим веществом (л.д. 7).

Протоколом об административном задержании № от ****год, согласно которому ФИО1 доставлен в ДЧ ОП № МУ МВД России «Иркутское» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ. Из внутреннего кармана куртки с левой стороны изъята сигарета с листовой табачной продукцией, в складке нижнего белья обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета порошкообразной формы (л.д. 9-10). В последующем изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-72, 73).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ****год, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружено производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (метаболиты) на уровне предела обнаружения используемых методов (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности, который расположен на расстоянии <адрес> (л.д. 22-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности, который расположен на расстоянии <адрес> (л.д. 26-29).

Справкой об исследовании № от ****год, согласно которой вещество, изъятое в ходе досмотра у ФИО1, содержит активное вещество – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), производное N-метилэфедрон, массой 0, 637 гр.; растительная масса сигареты, содержит активные вещества ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), производное N-метилэфедрон, массой 0,617 гр. (л.д. 31-32).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ****год, согласно которому у ФИО1 изъяты срезы ногтей пальцев рук (л.д. 57).

Протоколом выемки от ****год, согласно которому у свидетеля С.5 изъяты 2 конверта из бумаги белого цвета и два пакета из бесцетного полимерного материала (л.д. 131-133). В последующем изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколами осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 134-142, 143-144).

Заключением эксперта № от ****год, согласно которому представленное на исследование вещество (объект № l), содержит в своем составе наркотическое средство. Представленная на исследование растительная масса (объект № 2), содержит в своем составе наркотическое средство. Вещество (объект № l), представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP, PVP). Масса вещества на момент исследования без веса упаковки составила - 0,627 г. Растительная масса (объект №2), представленная на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP, PVP). Масса растительной массы, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP), на момент исследования без веса упаковки составила – 0,597 г. Производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP) получают путем химического синтеза. На срезах с ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО1 (объекты №№ 3,4) обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP), в следовых количествах (л.д. 154-157).

Оценивая заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о их относимости и допустимости, экспертизы проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, приобщенных к материалам дела.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и дополняющими друг друга, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей, самого подсудимого, не имеется, показания допрошенных по делу лиц последовательны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем, суд признает показания свидетелей, подсудимого достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деянии, позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, квалифицируемого как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP) общей массой 1,254 грамм, что является крупным размером.

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 212, 213, 215). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в расследовании преступлении, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, чистосердечное признание, состояние здоровья матери.

В материалах уголовного дела имеется заявление ФИО1, в котором он признался в совершении данного преступления, рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 13). Суд приходит к выводу, что данное заявление не может быть признано явкой с повинной, поскольку ФИО1 сам в правоохранительные органы не явился, был установлен сотрудниками полиции. Суд приходит к выводу, что данное заявление должно быть признано чистосердечным признанием, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания необходимо применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, учитывая его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - можно достичь без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство – N-метилэфедрон в количестве 0,617 грамм и 0,547 грамм, срезы ногтевых пластин, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; первоначальную упаковку из-под наркотического вещества, хранящуюся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; мобильный телефон марки «<...>», переданный на ответственное хранение ФИО1 - с ответственного хранения снять; копии материалов об административном правонарушении, ДВД-р диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук