Постановление № 1-343/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-343/2019

Дело № 1-343/2019 (№11901320064190904)

УИД: 42RS0015-01-2019-001987-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Осиповой А.В.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Берсеневой Н.В., представившей удостоверение (обезличено) от (обезличено) и ордер (обезличено) от (обезличено),

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении

ФИО1, (обезличено) не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

31.07.2019 около 15.30 час. ФИО1, находясь в квартире по адресу: (обезличено) во исполнение внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший: ноутбук Fujitsu Siemens, модель V5545, стоимостью 6000 руб., причинив Потерпевший значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились с подсудимой, которая полностью возместила материальный ущерб, извинилась, чем загладила причиненный вред, и он не желает привлекать подсудимую за данные действия к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснила, что материальный ущерб возмещен полностью, она извинилась перед потерпевшим, раскаивается, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель выразил свое согласие прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, она примирились с потерпевшим, возместила материальный ущерб, чем загладила причиненный вред, что подтверждается представленными документами, подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 по указанным основаниям.

До вступления постановления в законную силу, в целях обеспечения исполнения судебного решения, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме (обезличено) руб. и в суде в сумме (обезличено) рублей, всего на сумму (обезличено) рублей (из расчета: (обезличено))), взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело поступило в суд с ходатайством обвиняемой о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, выход в общим порядок осуществлен судом по инициативе прокурора.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, (обезличено), в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Fujitsu Siemens» модель V5545, зарядное устройство и ключ с металлическим колечком – оставить у законного владельца по принадлежности; иллюстрационный материал ноутбука марки Fujitsu Siemens модель V5545, иллюстрационный материал зарядного устройства и иллюстрационный материал ключа с металлическим колечком – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме (обезличено) рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий М.Ю. Шумная