Решение № 2-334/2025 2-334/2025~М-236/2025 М-236/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-334/2025

гр.д. № 2-334/2025

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 августа 2025 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Петрушиной Е.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита №. Сумма выданных Банком денежных средств составила 50 000 руб. Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «АБ «Пушкино» выполнило в полном объеме. Обязательства по кредитному договору исполнялись должником ненадлежащим образом, заемщиком погашение кредита не осуществлялось в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино», в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № на основании Решения о заключении договора уступки требования (цессии), Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, уступило права требования задолженности ИП ФИО3. Далее ИП ФИО3 переуступил права требования ООО «МОЛЛ» в рамках договора уступки прав требования (цессии). Сумма задолженности ФИО2 перед взыскателем, согласно Договора уступки прав требования (цессии) составляет 33 412,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк вынес указанную задолженность в просрочку, что следует из выписки по счету Должника. Вместе с тем, поскольку кредитный договор в материалы дела не представлен и у первоначального кредита – ГК «АСВ» отсутствует, взыскатель просит взыскать с должника проценты на основании ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного долга, что составляет 33 368,65 руб.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МОЛЛ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 781,58 руб., из которых: основной долг – 33 412,93 руб., проценты по ст.395 ГК РФ – 33 368,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольными определениями от 11.06.2025 года, 07.07.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3, представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4

Представитель истца ООО «МОЛЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с исковыми требованиями ООО «МОЛЛ» не согласна, просила в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица ИП ФИО3, представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в заключаемом Банком договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт наличия кредитного обязательства (предоставления кредита и условий пользования денежными средствами) должен доказать кредитор, а ответчик должен представить доказательства исполнения обязательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору №, истец ООО «МОЛЛ» представил выписку по счету, банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности.

Согласно расчету истца у ФИО2 образовалась задолженность по кредиту в размере 66 781,58 руб., из которых: основной долг – 33 412,93 руб., проценты по ст.395 ГК РФ – 33 368,65 руб.

Вместе с тем, доказательств того, что требования статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме кредитного договора соблюдены, стороной истца не представлено.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменные пояснения истца и ответчика, в их совокупности применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не позволяют установить ни факт заключения кредитного договора с ответчиком, ни условия предоставленного ему кредита, а именно: дату заключения, сумму выданного кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок представленного кредита, факт перечисления или выдачи ответчику денежных средств во исполнение кредитного договора.

Каких-либо документов, свидетельствующих о заключении кредитного договора с ответчиком, материалы дела не содержат.Так, представленный истцом банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ является внутренним документом кредитной организации, оформлен в электронном виде, не содержит подписи заемщика и сотрудника банка.

Выписка по счету, приложенная истцом к исковому заявлению, а также выписки по лицевым счетам, представленные конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино», являются внутренними документами финансовой организации, не являются доказательствами фактического получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку носят односторонний характер, не отражают данные о лице, получившем денежные средства и осуществившем платежи в счет погашения указанной задолженности, не подтверждают проведение расходных операций именно ответчиком.

Запрашиваемые судом какие-либо иные первичные финансовые документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчику и что именно ответчик распоряжался денежными средствами, истцом представлены не были.

При этом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях, а также факт предоставления кредитных средств заемщику.

Между тем, таких доказательств истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено. Сам факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на определенных условиях, предоставление кредита в размере, указанном в исковом заявлении, не установлены.

Таким образом, представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами наличия задолженности у ответчика ФИО2 перед кредитором и ее размера, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, но и любой иной документ, подписанный собственноручно ответчиком, позволяющий установить волеизъявление на получение денежных средств на указанных истцом условиях.

Кроме того, возражая против удовлетворения иска ООО «МОЛЛ», представитель ответчика в письменном заявлении заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из расчета истца, непрерывная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет определить срок действия договора и порядок погашения задолженности.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (пункт 2 статьи 196 ГК РФ).

Как указано в иске, кредитный договор № между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк вынес задолженность по указанному кредитному договору в просрочку.

Каких-либо доказательств соблюдения истцом срока исковой давности, прерывания, приостановления течения этого срока материалы дела не содержат.

При этом, суд считает необходимым отметить, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядка его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Срок исковой давности для защиты права истца ООО «МОЛЛ» исчисляется с того же момента и в том же порядке, что и для предшественников.

Таким образом, в рассматриваемом случае прошло более 10 лет, поэтому судом не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 781,58 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тоцкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 года.

Судья Е.С. Петрушина