Апелляционное постановление № 10-1/2020 10-4/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

Дело № 10-1/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Яровое 15 января 2020 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора Лукьянова Д.Ю.,

защитника – адвоката Алтайской краевой коллегии адвокатов Польской И.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №,

осуждённого ФИО1,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Польской Ирины Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 5 ноября 2019 г. о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного г. Яровое Алтайского края от 5 июня 2019 г., на лишения свободы, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён 5 июня 2019 г. мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 450 часам обязательных работ.

Мировому судье судебного участка г. Яровое Алтайского края поступило представление начальника Каменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, с указанием на то, что осуждённый ФИО1 не имея уважительных причин, злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, не вышел на работу 11, 12 и 13 сентября 2019 г. без уважительной причины. 16 сентября 2019 г. ему вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель государственного органа и прокурор данное представление поддержали.

Осуждённый и защитник возражали против удовлетворения представления.

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 5 ноября 2019 г. осуждённому ФИО1 неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 446 часов, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 5 июня 2019 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, заменено на лишение свободы сроком 55 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Польская И.Ю. просит постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 5 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 отменить, в представлении начальника Каменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю отказать, считая, что наказание в виде обязательных работ не отбыто ФИО1 по уважительной причине – получение в июне 2019 г. травмы, после которой он не мог нормально ходить и исполнять тяжёлую физическую работу. В период с июня по ноябрь 2019 г. ФИО1 неоднократно обращался по данному вопросу в МСЧ-128.

В возражении прокурор просит постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого без удовлетворения.

В суде осуждённый и его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осуждённых. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно ч. 1 ст. 26 УИК РФ, осуждённые к обязательным работам обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по её вызову.

Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых осуждённый отбывал обязательные работы.

Время обязательных работ не может превышать четырёх часов в выходные дни и в дни, когда осуждённый не занят на основной работе, службе или учебё; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учёбы, а с согласия осуждённого - четырёх часов. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее 12 часов. При наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осуждённому проработать в течение недели меньшее количество часов (ст. 27 УИК РФ).

За нарушение осуждённым к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 29 УИК РФ в отношении осуждённых, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Статья 30 УИК РФ предусматривает, что злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признаётся осуждённый: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Из представленных материалов усматривается, что 9 сентября 2019 г. ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ и предупреждён о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания исправительные работы могут быть ему заменены более строгим наказанием.

С 10 сентября 2019 г. осуждённый ФИО1 отбывал наказание в виде обязательных работ в МУП «Автомобилист» г. Яровое.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11, 12 и 13 сентября 2019 г. ФИО1 не вышел на работу без уважительной причины, то есть совершил прогулы. В связи с чем за нарушения порядка и условий отбывания наказания 16 сентября 2019 г. ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Согласно объяснениям, данным ФИО1 16 сентября 2019 г., последний не вышел в указанные дни на работы, так как не захотел, считая назначенное ему наказание несправедливым, в эти дни не болел и в больницу не обращался.

16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26 и 27 сентября 2019 г. ФИО1 вновь не вышел на работу. За указанные нарушение порядка и условий отбывания наказания 30 сентября 2019 г. ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В соответствии с объяснениями ФИО1 от 30 сентября 2019 г., он не отбывал обязательные работы в указанные дни, так как назначенное ему наказание считает несправедливым, и в дальнейшем обязательные работы отбывать отказывается, в эти дни не болел, в больницу не обращался.

Таким образом, в период с 11 по 27 сентября 2019 г. ФИО1 не отбывал наказание в виде обязательных работ без уважительной причины.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания обязательных работ, являются обоснованными и объективно подтверждёнными. Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осуждённому в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ.

Сведения, изложенные в представлении, а также дополнительно установленные в судебном заседании, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание ФИО1. известно, дело рассмотрено судом первой инстанции с его участием.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осуждённого ФИО1, безусловно свидетельствующие о его злостном уклонении от отбывания обязательных работ, вывод суда о необходимости удовлетворения представления руководителя учреждения, осуществляющего надзор за его поведением, являются правильным.

Осуждённым не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений.

ФИО1 обращался в ФГБУЗ МСЧ № 128 ФМБА России 10 июня 2019 г., 11 сентября 2019 г., 14 октября 2019 г.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что каких-либо сведений, подтверждающих наличие у ФИО1 в период с 11 по 27 сентября 2019 г. медицинских противопоказаний для отбывания наказания в виде обязательных работ не имеется, и суду доказательства указанного характера не представлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления мировым судьё при рассмотрении представления в отношении ФИО1 не допущено. Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, судом определён в соответствии со ст. 58 УК РФ с учётом тяжести совершённого им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 5 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Польской И.Ю. – без удовлетворения.

Судья Д.И. Майер