Решение № 2-2449/2021 2-2449/2021~М-2453/2021 М-2453/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2449/2021

Дело № 2-2449/2021

73RS0004-01-2021-006991-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 28 июля 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при помощнике судьи Болтуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Вендер», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Межрегиональному территориальному Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО4 о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО2 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вендер» о признании торгов недействительными.

В обоснование иска указали, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.06.2018 с ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке была взыскана в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору в размере 2 091 124,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 24 488,88 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – <...> определена начальная продажная цена – 2 007 200 руб. путем продажи с открытых торгов. В результате проведенных 18.03.2021 торгов заложенное имущество было приобретено ИП ФИО3 Проведенными торгами были нарушены права истцов. Так при организации процедуры реализации залогового имущества не было учтено, что квартира была приобретена ФИО1 в 2013 году с привлечением заемных денежных средств, полученных ею по кредитному договору, заключенному с ПАО «АК БАРС» Банк. В 2016 году истцы вступили в брак и дальнейшее погашении задолженности производилось ими из совместных денежных средств, более 700 693 руб. составила сумма произведенных платежей. Следовательно, у ФИО2 в силу норм семейного законодательства возникло право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>. Между тем, торги были проведены без распределения долей в совместно нажитом имуществе семьи С-вых, определения их цены и с нарушением преимущественного права выкупа ФИО2

Истцы просили признать аукцион по продаже квартиры <адрес> недействительным.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Межрегиональное территориальное Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО4, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что судебным приставом-исполнителем не соблюдена процедура реализации квартиры с торгов, не было установлено семейное положение должника, не проверено наличие права совместной собственности на залоговое имущество иных лиц. Кроме того, начальная продажная цена квартиры была установлена в ходе рассмотрения гражданского дела в Ленинском районному суде в 2018 году, однако реализация произошла в 2021 году, когда стоимость залогового имущества значительно изменилась в сторону увеличения. Таким образом, реализовав квартиру с торгов по значительно более низкой стоимости, чем рыночная, были нарушены права истицы. Кроме того, отметил, что о передаче квартиры на торги его доверительнице известно не было. Отметил, что они обращались в Ленинский районный суд г.Ульяновска с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 01.06.2018, однако в удовлетворении требований было отказано. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно указал, что не смотря на то, что квартира, по поводу которой возник спор, была приобретена ФИО1 до вступления в брак в 2016 году с его доверителем, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности вносились с указанного периода из совместных денежных средств. Таким образом, в силу действующих норм семейного и гражданского законодательства у ФИО2 возникло право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>. Вместе с тем, при проведении процедуры реализации залогового имущества ему, как сособственнику квартиры, не было предоставлено право преимущественного выкупа, чем были нарушены его права. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указала, что процедура реализации залогового имущества проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.06.2018 исполнено, на основании чего, возбужденные исполнительные производства окончены. Согласно исполнительному листу, поступившему на исполнение в ОСП на основании указанного решения суда, предметом исполнения являлось обращение взыскания на квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Сведений о совместной собственности на указанную квартиру иных лиц исполнительный лист не содержал. Доводы стороны истцов о том, что им не было известно о реализации квартиры с торгов не соответствуют действительности, поскольку истице судом была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на год, по истечению указанного срока она обращалась в отделение, узнавала об остатке задолженности, кроме того, в ее адрес заказной почтой направлялось постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое вернулось за истечением срока хранения. То обстоятельство, что на момент реализации квартиры ее рыночная стоимость изменилась, на порядок исполнения решения суда со стороны судебного пристава не влияет, должник не был лишен на протяжение всего времени с момента вынесения решения суда и до момента ее продажи с торгов своевременно обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, что должником сделано не было. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила возражения на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вендер» - ФИО12 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Более подробно позиция изложена в отзыве.

Представители ответчиков УФССП России по Ульяновской области, Межрегиональное территориальное Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ответчик ФИО4, третьи лица ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истцов, третье лицо, исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительных производств, и, изучив доводы иска, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскание на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 78 вышеуказанного Федерального закона установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В силу части 1 статьи 89 вышеуказанного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно части 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с частями 6, 7, 8 названной нормы Закона выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 указанных Правил, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

В силу пункта 3 указанных Правил, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что публичные торги проводятся путем осуществления определенных взаимосвязанных действий, а именно опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торга, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества, дополнительно и требований части 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 являлась собственником <...>.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска удовлетворены исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк: расторгнут кредитный договор от 05.04.2013, в пользу банка в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 091 124,06 руб., проценты по день вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины – 24 488,88 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – <...> определена начальная продажная цена – 2 007 200 руб. путем продажи с открытых торгов; с ФИО1 взысканы расходы по проведению судебной экспертизы – 9010 руб.

На основании исполнительного листа ФС №017368077, выданного Ленинским районным судом города Ульяновска, судебным приставом-исполнителем 10.08.2018 было возбуждено исполнительное производство 102452/18/73040-ИП, об обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику ФИО1 На основании исполнительного листа ФС № 017368073 было возбуждено исполнительное производство №102450/18/73040-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженности по кредитным платежам в размере 2 115 612,94 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23.10.2019 ФИО1, ФИО5 была предоставлена отсрочка исполнения решения от 01.06.2018 в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру145 в доме № 61А по ул.Любови Швецовой в г.Ульяновске, на срок до 23.11.2020.

09.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7 было вынесено постановление о передаче принадлежащей ФИО1 залоговой квартиры <адрес>, на торги по начальной продажной цене 2 007 200 руб., установленной решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.06.2018. Указанное постановление направлено ФИО1 заказным письмом.

Поручением от 15.01.2021 МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области передало квартиру должника на реализацию с торгов ООО «Вендер».

Организатором торгов в газете «Ульяновская права» №15 от 05.03.2021 опубликовано Информационное сообщение о проведении торгов. Информация о проведении торгов опубликована и на сайтах http://torgi/qov/ru и http://new.torg.msk.ru (извещение от 05.03.2021 (открытый аукцион)), в которой указаны дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Протокол об определении участников торгов подписан организатором торгов 17.03.2021. Согласно данному протоколу к участию в торгах были допущены ФИО13 и ФИО3

Протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 18.03.2021 победителем торгов был признан ФИО3, предложивший наибольшую цену – 2 017 200 руб.

23.03.2021 между ООО «Вендер» и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи указанной квартиры по цене 2 017 200 руб. В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи <...>.

16.06.2021 между ИП ФИО3 и островским М.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 100 000 руб. Право собственности ФИО4 в предусмотренном законом порядке зарегистрировано.

Ссылаясь на то, что нарушено преимущественное право выкупа залогового имущества, как сособственника, ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

Из материалов дела следует, что 05.04.2013 между ФИО1, ФИО5 и ПАО «АК БАРС» Банк был заключен кредитный договор №1510239119647001, по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 1 800 000 руб. под 16,9 % годовых сроком на 240 мес., для приобретения в собственность ФИО1 квартиры <адрес>

Государственная регистрация права собственности истицы на спорную квартиру была произведена 11.04.2013.

08.10.2016 ФИО14 (до брака – ФИО5) Э.М. вступила в брак с ФИО2

Установив, что что на момент передачи на торги право собственности на квартиру было зарегистрировано за должником, доля ФИО2 в праве собственности на квартиру не определена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО2 о том, что в силу норм гражданского законодательства у него возникло право совместной собственности на залоговую квартиру, нарушено его право на преимущественный выкуп квартиры, поскольку факт погашения кредитной задолженности должником в период брака не может послужить основанием для признания торгов недействительными.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Разрешая исковые требования ФИО1 суд пришел к следующему.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что рыночная стоимость квартиры с момента проведения судебной экспертизы и вынесения решения до начала процедуры реализации заложенного имущества существенно изменилась, несоответствие текущей рыночной цены квартиры и установленной решением суда существенно нарушает законные интересы и права должников.

Вместе с тем, обращение взыскания на принадлежащую ФИО1 квартиру произведено на основании решения суда, которым установлена начальная продажная цена залогового имущества. Таким образом, оспаривание начальной продажной цены спорного недвижимого имущества (квартиры) либо ее изменение было возможно путем обжалования решения суда в этой части либо в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из установленных судом обстоятельств следует, что решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.06.2018 истицей оспорено не было. Определением того же суда от 23.10.2019 ФИО1, ФИО5 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 01.06.2018 в части обращения взыскания на заложенное имущество - <адрес> на срок до 23.11.2020. Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.05.2021 ФИО1, ФИО5 было отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда от 01.06.2018.

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных выше нормах права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО15 о признании торгов недействительными.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Вендер», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Межрегиональному территориальному Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО4 о признании торгов недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 04.08.2021.