Решение № 12-1182/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-1182/2025

12-1182/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-005823-82


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 октября 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Зайцевой О.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 АлексА.а на постановление административной комиссии администрации муниципального образования город- курорт Анапа по делу об административном правонарушении № от 04.09. 2025 года о привлечении ФИО1 АлексА.а по статье 3.<адрес> от 23.07.2003г. №-КЗ « Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 04.09. 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указав, что постановление является незаконным, так как он ДД.ММ.ГГГГ в 16: 21 час припарковал свой автомобиль по адресу <адрес>, и направился в отделение Сбербанка, в котором пробыл некоторое время, меньше 15 минут, в последствии он съездил за документами и вернулся обратно в банк, примерно в 16:39 час этого же дня, поставив свой автомобиль на парковку на другое парковочное место, вновь пошел в банк и вышел из него в 16 :44 час. Таким образом отсчет времени бесплатной стоянки положенных 15 минут должен начинаться с 16:39 час, а не с 16:21 час, как указано в обжалуемом постановлении.

В связи с чем, просит суд отменить постановление № от 04.09. 2025 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что из приложенных к постановлений фото видно, что его автомобиль в 16:44 час был расположен на одном парковочном месте, чем в 16:21 час, что подтверждает то, что он уезжал с парковки.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя административной комиссии администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Платное парковочное пространство на территории муниципального образования г.-к. Анапа организовано в соответствии с проектами организации дорожного движения, утвержденными протоколом заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения муниципального образования г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа» (далее – Порядок).

В Порядке определены правила пользования платными парковками, в том числе лицами, имеющими прав на бесплатную парковку.

В силу п. 5.7 Порядка Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением случаев, установленных настоящим Порядком.

При этом, согласно п.5.8. Порядка лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано покинуть платную парковку в течение 10 минут по окончании оплаченного времени парковки.

Как следует из п.5.9 Порядка невыполнение требований, указанных в пунктах 5.7, 5.8 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На информационном табло или паркоматах платных парковок размещаются следующие сведения: режим и время работы парковки; способы внесения соответствующего размера платы услуг, предоставляемых оператором парковки; правила пользования парковкой; размер платы за пользование на платной основе парковкой; номер телефона подразделения оператора, осуществляющего консультирование по вопросам пользования парковкой.

Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа утвержден постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа».

Данное постановление размещено в средствах массой информации, а также на официальной сайте администрации МО город-курорт Анапа.

Судом установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:21 до 16:44 час на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> ( координаты : широта №) разместил транспортное средство марки NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак №. Однако до конца указанных суток до 23 часов 59 минут им не внесена плата за пользование парковкой.

Фиксирующее специальное техническое средство, имеющее функции фотосъемки Комплекс УЛЬТРА серийный №(исправное и поверенное ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно) зафиксировало данный факт фотографированием.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Указанные по делу обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов относительно квалификации действий ФИО1 по ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что он находился на парковке менее 15 минут, суд находит не состоятельными.

Так, из содержания жалобы ФИО1 следует, что он описывает события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обжалуемое постановление вынесено в связи с событиями, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях", подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а, именно: фотоматериалом (фотография, выполненная ДД.ММ.ГГГГ в 16:21:25, и фотография, выполненная ДД.ММ.ГГГГ в 16:44:12), полученным с использованием специального технического средства, схемой дислокации дорожных знаков и организации дорожного движения на участке объекта улично-дорожной сети по адресу: <адрес>, определением об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от 04 сентября а 2025 года.

Фотоматериал и названные выше документы объективно свидетельствуют о том, что ФИО1. в нарушение названных выше правил при описанных обстоятельствах не осуществила оплату за размещение транспортного средства, собственником которого она является, на парковочном месте платной муниципальной парковки, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях".

При этом доводы ФИО1, что его автомобиль находился на платной стоянке меньше 15 минут, суд находит не состоятельными, а факт перемещения автомобиля в пределах парковочного пространства не имеет правового значения. поскольку факт его нахождения на парковке установлен вышеуказанными доказательствами, доказательств обратного заявителем суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления по настоящему делу, назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного, то судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление Административной комиссии муниципального образования г.-к. Анапа № от 04.09. 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 АлексА.а - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 АлексА.а- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Абраменко С.В.