Решение № 2-682/2017 2-682/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-682/2017

дело №2-682/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 10 августа 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) БАНК РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 27.02.2015 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №10-125957, в соответствии с условиями которого за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26%. Заемщик свои обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 656 095 руб. 02 коп., в том числе 467 377 руб. 93 коп. - задолженность по основному долгу, 188 717 руб. 09 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу №А40-244375/2015 БАНК РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 656 095 руб. 02 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9760 руб. 95 коп.

Представитель истца - БАНК РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. В представленном письменном отзыве указала, что признает исковые требования в части просроченного основного долга в размере 467 377 руб. 93 коп. за минусом двух переводов на сумму 100 руб., в остальной части просит уменьшить размер подлежащих к взысканию сумм, указав, что до 27.10.2015 добросовестно исполняла обязательства. После того, как у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, не имела возможности исполнить обязательства по внесению ежемесячных платежей. Также не смогла получить достоверную информацию о реквизитах банка для исполнения обязательств.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2015 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №10-125957, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 475 732 руб. 09 коп. с уплатой процентной ставки 26% годовых, сроком до 27 февраля 2025 года, сумма ежемесячного платежа составляет 11 160 руб.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением-офертой №10-125957 и не оспаривается сторонами.

В соответствии с заявлением-офертой ответчик взяла на себя обязательства в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

До подписания заявления-оферты ответчик была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), а также с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием, что подтверждается ее подписью в соответствующем разделе заявления-оферты.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1 и не оспаривается ответчиком.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года серии № Х № Х, сокращенным наименованием юридического лица Коммерческий банк «Русский Славянский банк» является АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Согласно Уставу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО), утвержденному общим собранием акционеров на основании протокола от 25 июня 2015 года, сокращенным фирменным наименованием банка является БАНК РСБ 24 (АО).

Приказом Банка России от 10 ноября 2015 г. № ОД-3096 у КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) с 10 ноября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 10 ноября 2015 г. №ОД-3095 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) признана несостоятельной (банкротом). В отношении кредитной организации открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования об ее взыскании.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 17.05.2017 у ответчика ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в размере 656 095 руб. из расчёта (467 377 руб. 93 коп. (задолженность по основному долгу) + 184 601 руб. 96 коп. (задолженность по процентам за пользование кредитом) + 4115 руб. 11 коп. (проценты на просроченную задолженность).

В силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Как следует из материалов дела Приказом Банка России от 10 ноября 2015 г. № ОД-3096 у КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) с 10 ноября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 10 ноября 2015 г. №ОД-3095 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

С момента отзыва лицензии ответчику не были предоставлены сведения, по которым возможно было перечисление денежных средств на счет кредитора.

В материалы дела истцом представлено требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.02.2016 и реестр заказных почтовых отправлений ООО «БизСПост» от 19.05.2016, однако доказательств получения ответчиком требования о погашении задолженности по кредитному договору не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не может нести ответственность в части уплаты процентов на просроченную задолженность.

Доводы ответчика об уменьшении суммы основного долга на 100 руб. суд считает необоснованными, поскольку не представлено доказательств зачисления указанных сумм в счет погашения основного долга по кредитному обязательству.

Доводы заявителя о снижении размера процентов за пользование кредитом являются необоснованными, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Требования о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлены.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №10-125957 от 27.02.2015 в размере 651 979 руб. 89 коп. из расчёта (467 377 руб. 93 коп. (задолженность по основному долгу) + 184 601 руб. 96 коп. (задолженность по процентам за пользование кредитом).

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на просроченную задолженность в размере 4115 руб. 11 коп. отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9700 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) БАНК РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 27.02.2015 по основному долгу - 467 377 (четыреста шестьдесят семь тысяч триста семьдесят семь) руб. 93 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 184 601 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот один) руб. 96 коп., государственную пошлину 9700 (девять тысяч семьсот) руб. 44 коп.

В остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 15 августа 2017 года.