Приговор № 1-39/2024 1-742/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-39/2024

14RS0035-01-2023-002436-10

Дело № 1-39/2024 (1-742/2023)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 22 января 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Гавриленко Я.Р., Кириллине А.В., Федоровой Л.М., Ощепковой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя Анисимова И.А., Романенко С.В., Гуляевой В.А., Юрченко Е.С., Иванова К.М.,

представителя потерпевшего В1.,

подсудимой ФИО1,

ее защитников – адвокатов Хуморова Г.М., Романова С.Н., Корякина М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом, пять раз лично получила взятку в виде денег в значительном размере за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в ее служебные полномочия, а также в силу должностного положения, которым она могла способствовать, при следующих обстоятельствах.

1. Приказом начальника МУ «Управление образования» МО «___» К1. № ФИО1 назначена на должность директора муниципального образовательного учреждения «___».

Согласно Уставу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «___», утвержденной постановлением Главы Муниципального образования «___» Республики Саха (Якутия) Ч. №, следует:

7.6. Текущее руководство Учреждением в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Уставом осуществляется директором на принципе единоначалия.

7.9. К компетенции директора относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию учредителя в соответствии с действующим законодательством и Уставом, принимаются им самостоятельно на основе единоначалия.

7.10. Директор выполняет следующие функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности Учреждения:

- от имени Учреждения действует без доверенности, в том числе представляет его интересы в государственных органах, предприятиях организации учреждениях;

- совершает в установленном порядке сделки от имени Учреждения;

- распоряжается средствами Учреждения в пределах прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), иными правовыми актами, Уставом;

- осуществляет сделку или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, только по согласованию с учредителем;

- заключает договоры, контракты;

- в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения;

- самостоятельно определяет структуру Учреждения, ее численный, квалификационный и штатный составы.

Таким образом, ФИО1, занимая в период с 14.09.2010 по настоящее время должность директора МБОУ «___», является лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, т.е. является должностным лицом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 93 ФЗ №44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги муниципальной образовательной организацией, на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

14.03.2019 между индивидуальным предпринимателем М1., зарегистрированным 30.07.2018 в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №), выступающим в качестве «продавца» и МБОУ «___» (далее по тексту – МБОУ «___») в лице директора ФИО1, выступающей в качестве «покупателя», в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 ФЗ №44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен договор купли-продажи оборудования № для нужд МБОУ «___» на общую сумму 360 000 рублей.

20.03.2019 на счет индивидуального предпринимателя М1. от МО «___» в интересах МБОУ «___» поступило 110 000 рублей и в тот же день 250 000 рублей, а всего сумма в размере 360 000 рублей.

В один из дней в период с 20.03.2019 по 15.04.2019 ФИО1, находясь на территории Республики Саха (Якутия), желая получить взятку в виде денежных средств, потребовала от М1. взятку в виде денежных средств в сумме 50 000 рублей от стоимости договора купли-продажи оборудования № для нужд МБОУ «___», за то, что она, будучи должностным лицом в пределах своих полномочий, выбрала ИП М1. в качестве поставщика, а также за способствование в будущем заключению аналогичных сделок, обеспечив тем самым возможность ИП М1. в будущем быть поставщиком оборудования и товаров для нужд МБОУ «___» и тем самым предоставив возможность ИП М1. извлечь для себя выгоду, то есть за совершение действий по общему покровительству осуществлению ИП М1. коммерческой деятельности. На что М1. на предложение директора МБОУ «___» ФИО1 в виде дачи взятки в значительном размере должностному лицу, согласился.

Далее, в один из дней в период с 20.03.2019 по 15.04.2019 в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. директор МБОУ «___» ФИО1, являясь должностным лицом, находясь в салоне автомобиля марки «___, припаркованном на парковке перед домом №17 по пр. Ленина г. Якутска, действуя умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение и служебные полномочия, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение от М1. взятки в виде денег в значительном размере, осознавая противоправный характер совершаемых действий, лично получила от ИП М1. взятку в виде денег в значительном размере 50 000 рублей за то, что она, будучи должностным лицом в пределах своих полномочий, выбрала ИП М1. в качестве поставщика, а также за способствование в будущем заключению аналогичных сделок, обеспечив тем самым возможность ИП М1. в будущем быть поставщиком оборудования и товаров для нужд МБОУ «___» и тем самым предоставив возможность ИП М1. извлечь для себя выгоду, то есть за совершение действий по общему покровительству осуществлению ИП М1. коммерческой деятельности.

В дальнейшем, ФИО1 полученными от М1. денежными средствами в размере 50 000 рублей распорядилась по своему усмотрению.

2. 24.02.2020 между индивидуальным предпринимателем М1., зарегистрированным 30.07.2018 в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №), выступающим в качестве «продавца» и МБОУ «___» (далее по тексту – МБОУ «___») в лице директора ФИО1, выступающей в качестве «покупателя», в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 ФЗ №44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен договор купли-продажи оборудования № для нужд МБОУ «___» на общую сумму 355 200 рублей.

28.02.2020 на счет индивидуального предпринимателя М1. от МО «___» в интересах МБОУ «___» поступило 355 200 рублей.

В один из дней в период с 28.02.2020 по 02.03.2020 ФИО1, занимая должность директора МБОУ «___», являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, то есть являясь должностным лицом, находясь на территории Республики Саха (Якутия), желая получить взятку в виде денежных средств, потребовала от М1. взятку в виде денежных средств в сумме 94 500 рублей от стоимости договора купли-продажи оборудования № для нужд МБОУ «___», за то, что она, будучи должностным лицом в пределах своих полномочий, выбрала ИП М1. в качестве поставщика, а также за способствование в будущем заключению аналогичных сделок, обеспечив тем самым возможность ИП М1. в будущем быть поставщиком оборудования и товаров для нужд МБОУ «___» и тем самым предоставив возможность ИП М1. извлечь для себя выгоду, то есть за совершение действий по общему покровительству осуществлению ИП М1. коммерческой деятельности. На, что М1. на предложение директора МБОУ «___» ФИО1 в виде дачи взятки в значительном размере должностному лицу, согласился.

Далее, 02.03.2020 в период времени с 00 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. директор МБОУ «___» ФИО1, являясь должностным лицом, находясь на территории Республики Саха (Якутия), действуя умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение и служебные полномочия, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение от М1. взятки в виде денег в значительном размере, осознавая противоправный характер совершаемых действий, лично получила от ИП М1. взятку в виде денег в значительном размере 94 500 рублей, которые М1. были переведены с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя М1., на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя М2., на который указала лично ФИО1, за то, что она, будучи должностным лицом в пределах своих полномочий, выбрала ИП М1. в качестве поставщика, а также за способствование в будущем заключению аналогичных сделок, обеспечив тем самым возможность ИП М1. в будущем быть поставщиком оборудования и товаров для нужд МБОУ «___» и тем самым предоставив возможность ИП М1. извлечь для себя выгоду, то есть за совершение действий по общему покровительству осуществлению ИП М1. коммерческой деятельности.

В дальнейшем, ФИО1 полученными от М1. денежными средствами в размере 94 500 рублей распорядилась по своему усмотрению.

3. 28.02.2020 В2. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №), однако фактическую деятельность от его имени по обоюдному согласию осуществлял М1., и пользовался расчетными счетами ИП В2., открытыми в ПАО «Сбербанк России», ввиду близких отношений, сложившихся между ними по факту того, что мать В2. М3. состоит в браке с М1.

19.03.2020 между индивидуальным предпринимателем М1., зарегистрированным 30.07.2018 в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №), действующим от имени индивидуального предпринимателем В2., выступающего в качестве «продавца» и МБОУ «___» (далее по тексту – МБОУ «___») в лице директора ФИО1, выступающей в качестве «покупателя», в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 ФЗ №44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор №1 на поставку для нужд МБОУ «___» на общую сумму 204 000 (двести четыре тысячи) рублей.

24.03.2020 на счет индивидуального предпринимателя В2. от МО «___» в интересах МБОУ «___» поступило 204 000 рубля.

24.03.2020 в период времени с 00 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. ФИО1, занимая должность директора МБОУ «___», являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, то есть являясь должностным лицом, находясь на территории Республики Саха (Якутия), желая получить взятку в виде денежных средств, потребовала от М1. взятку в виде денежных средств в сумме 100 000 рублей от стоимости договора №1 на поставку для нужд МБОУ «___», за то, что она, будучи должностным лицом в пределах своих полномочий, выбрала ИП М1. в качестве поставщика, а также за способствование в будущем заключению аналогичных сделок, обеспечив тем самым возможность ИП М1. в будущем быть поставщиком оборудования и товаров для нужд МБОУ «___» и тем самым предоставив возможность ИП М1. извлечь для себя выгоду, то есть за совершение действий по общему покровительству осуществлению ИП М1. коммерческой деятельности. На, что М1. на предложение директора МБОУ «___» ФИО1 в виде дачи взятки в значительном размере должностному лицу, согласился.

Далее, 24.03.2020 в период времени с 00 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. директор МБОУ «___» ФИО1, являясь должностным лицом, находясь на территории Республики Саха (Якутия), действуя умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение и служебные полномочия, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение от М1. взятки в виде денег в значительном размере, осознавая противоправный характер совершаемых действий, лично получила от ИП М1. взятку в виде денег в значительном размере 100 000 рублей, которые М1. были переведены с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя М1., на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя М2., на который указала лично ФИО1, за то, что она, будучи должностным лицом в пределах своих полномочий, выбрала ИП М1. в качестве поставщика, а также за способствование в будущем заключению аналогичных сделок, обеспечив тем самым возможность ИП М1. в будущем быть поставщиком оборудования и товаров для нужд МБОУ «___» и тем самым предоставив возможность ИП М1. извлечь для себя выгоду, то есть за совершение действий по общему покровительству осуществлению ИП М1. коммерческой деятельности.

В дальнейшем, ФИО1 полученными от М1. денежными средствами в размере 100 000 рублей распорядилась по своему усмотрению.

4. 25.03.2020 между индивидуальным предпринимателем М1., зарегистрированным 30.07.2018 в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №), выступающим в качестве «продавца» и МБОУ «___» (далее по тексту – МБОУ «___») в лице директора ФИО1, выступающей в качестве «покупателя», в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 ФЗ №44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен договор поставки товара № для нужд МБОУ «___» на общую сумму 500 000 рублей.

27.03.2020 на счет индивидуального предпринимателя М1. от МО «___» в интересах МБОУ «___» поступило 500 000 рублей.

27.03.2020 в период времени с 00 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. ФИО1, занимая должность директора МБОУ «___», являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, то есть являясь должностным лицом, находясь на территории Республики Саха (Якутия), желая получить взятку в виде денежных средств, потребовала от М1. взятку в виде денежных средств в сумме 100 000 рублей от стоимости договора поставки товара № для нужд МБОУ «___», за то, что она, будучи должностным лицом в пределах своих полномочий, выбрала ИП М1. в качестве поставщика, а также за способствование в будущем заключению аналогичных сделок, обеспечив тем самым возможность ИП М1. в будущем быть поставщиком оборудования и товаров для нужд МБОУ «___» и тем самым предоставив возможность ИП М1. извлечь для себя выгоду, то есть за совершение действий по общему покровительству осуществлению ИП М1. коммерческой деятельности. На, что М1. на предложение директора МБОУ «___» ФИО1 в виде дачи взятки в значительном размере должностному лицу, согласился.

27.03.2020 в период времени с 00 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. директор МБОУ «___» ФИО1, являясь должностным лицом, находясь на территории Республики Саха (Якутия), действуя умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение и служебные полномочия, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение от М1. взятки в виде денег в значительном размере, осознавая противоправный характер совершаемых действий, лично получила от ИП М1. взятку в виде денег в значительном размере 100 000 рублей, которые М1. были переведены с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя М1., на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя М2., на который указала лично ФИО1, за то, что она, будучи должностным лицом в пределах своих полномочий, выбрала ИП М1. в качестве поставщика, а также за способствование в будущем заключению аналогичных сделок, обеспечив тем самым возможность ИП М1. в будущем быть поставщиком оборудования и товаров для нужд МБОУ «___» и тем самым предоставив возможность ИП М1. извлечь для себя выгоду, то есть за совершение действий по общему покровительству осуществлению ИП М1. коммерческой деятельности.

В дальнейшем, ФИО1 полученными от М1. денежными средствами в размере 100 000 рублей распорядилась по своему усмотрению.

5. 28.02.2020 В2. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №), однако фактическую деятельность от его имени по обоюдному согласию осуществлял М1., и пользовался расчетными счетами ИП В2., открытыми в ПАО «Сбербанк России», ввиду близких отношений сложившихся между ними по факту того, что мать В2. М3. состоит в браке с М1.

07.10.2020 между индивидуальным предпринимателем М1., зарегистрированным 30.07.2018 в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №), действующим от имени индивидуального предпринимателем В2., выступающего в качестве «продавца» и МБОУ «___» (далее по тексту – МБОУ «___») в лице директора ФИО1, выступающей в качестве «покупателя», в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 ФЗ №44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор №10 на поставку для нужд МБОУ «___» на общую сумму 565 000 (пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

Также, 17.03.2021 между индивидуальным предпринимателем М1., зарегистрированным 30.07.2018 в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №), выступающим в качестве «продавца» и МБОУ «___» (далее по тексту – МБОУ «___») в лице директора ФИО1, выступающей в качестве «покупателя», в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 ФЗ №44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор купли-продажи оборудования № на поставку для нужд МБОУ «___» на общую сумму 441 000 (четыреста сорок одна тысяча) рублей.

На счет индивидуального предпринимателя В2. от МО «___» в интересах МБОУ «___» 23.11.2020 поступило 227 872 рубля, и 24.12.2020 поступило 337 128 рублей, в общей сумме 565 000 рублей.

На счет индивидуального предпринимателя М1. от МО «___» в интересах МБОУ «___» 18.03.2021 поступило 193 000 рублей, и 19.03.2021 поступило 248 000 рублей, в общей сумме 441 000 рублей.

В один из дней в период с 07.10.2020 по 31.03.2021 ФИО1, занимая должность директора МБОУ «___», являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, то есть являясь должностным лицом, находясь на территории Республики Саха (Якутия), желая получить взятку в виде денежных средств, потребовала от М1. взятку в виде денежных средств в сумме 100 000 рублей от стоимости договора №10 на поставку для нужд МБОУ «___», и от стоимости договора купли-продажи оборудования №, за то, что она, будучи должностным лицом в пределах своих полномочий, выбрала ИП М1. в качестве поставщика, а также за способствование в будущем заключению аналогичных сделок, обеспечив тем самым возможность ИП М1. в будущем быть поставщиком оборудования и товаров для нужд МБОУ «___» и тем самым предоставив возможность ИП М1. извлечь для себя выгоду, то есть за совершение действий по общему покровительству осуществлению ИП М1. коммерческой деятельности. На, что М1. на предложение директора МБОУ «___» ФИО1 в виде дачи взятки в значительном размере должностному лицу за незаконные действия, то есть ей лично, согласился.

Далее, в один из дней в период с 18.03.2021 по 31.03.2021 в период времени с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. директор МБОУ «___» ФИО1, являясь должностным лицом, находясь на территории Республики Саха (Якутия), действуя умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение и служебные полномочия, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение от М1. взятки в виде денег в значительном размере, осознавая противоправный характер совершаемых действий, лично получила от ИП М1. взятку в виде денег в значительном размере 100 000 рублей, которые ИП М1. находясь в салоне автомобиля марки «___, припаркованном на парковке перед домом №16 корпуса №2 по ул. Дзержинского г. Якутска, лично передал М2. для ФИО1 по договорённости с последней, за то, что она, будучи должностным лицом в пределах своих полномочий, выбрала ИП М1. в качестве поставщика, а также за способствование в будущем заключению аналогичных сделок, обеспечив тем самым возможность ИП М1. в будущем быть поставщиком оборудования и товаров для нужд МБОУ «___» и тем самым предоставив возможность ИП М1. извлечь для себя выгоду, то есть за совершение действий по общему покровительству осуществлению ИП М1. коммерческой деятельности.

В дальнейшем, ФИО1 полученными от М1. денежными средствами в размере 100 000 рублей распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала, пояснила, что действительно она получала от ИП М1. денежные средства по заключенным с ним договорам, но не в виде взятки, а для исполнения заключенных с ИП М1. договоров, а именно для оплаты доставки товаров до села ___, сам М1. обязанность по доставке грузов (товаров) не осуществлял, а также для оплаты по приобретению некоторых товаров по договорам, то есть М1. полностью взятые на себя обязательства по договорам не исполнял. Полученные денежные средства от ИП М1. она на личные нужды не использовала.

Стоимость товаров в договорах устанавливал сам М1. При этом цены на товары не превышали рыночную стоимость в селе ___, более того, были ниже, чем у других поставщиков. Согласно условиям договоров в стоимость товаров также были заложены (включены) расходы по перевозке до села ___. До 500 тыс. руб. можно было заключать договора без торгов. Договора и счета-фактуры составлял М1., потом отправлял ей по электронной почте.

С М1. она знакома с 2015 года, когда тот еще был директором школы в ___. После увольнения в 2017 году М1. оформил ИП и стал работать по поставке товаров для нужд школ в ___. Другие директора школ также работали с ИП М1. по поставке товаров.

Она заключала с ИП М1. договора по поставке товаров, поскольку другие ИП в селе ___ не могли выполнить их условия.

По первому преступлению показала, что договор № заключила 14.03.2019, что в апреле 2019 года она с М1. встретилась в г. Якутске, где в машине М1. передал ей 50 тысяч рублей, чтоб она сама купила бумагу А4, сам М1. не смог выполнить условия договора в этой части. Полученные денежные средства она передала И., чтобы она купила канцелярию для школы.

По второму преступлению показала, что договор № заключила 24.02.2020 на сумму 355 200 рублей для приобретения компьютерной техники. М1. перевел ей по данному договору 94 500 рублей, чтобы она осуществила доставку компьютерной техники, доставку до села ___ осуществлял В3..

По третьему преступлению показала, что договор № 1 заключила 19.03.2020 для доставки питания в школу. М1. перевел ей 100 000 рублей для покупки сухпайков для школы, поскольку он сам не смог доставить до села ___. На переведенные деньги она купила сухпайки у ИП Ф. в селе ___.

По четвертому преступлению показала, что договор № заключила 25.03.2020 на поставку мебели. М1. перевел ей 100 000 рублей, эти деньги она передала С1. для перевозки товаров по договору № 1 от 19.03.2020.

По пятому преступлению показала, что договор № заключила 07.10.2020 на сумму 565 000 рублей для приобретения фруктов для школы, договор № заключила 17.03.2021 на сумму 441 000 рублей для приобретения спортивного инвентаря. По данным договорам М1. передал ее сыну М2. 100 000 рублей для доставки до села ___ вышеуказанных товаров. Фрукты были доставлены до села ___ самолетом.

М1. деньги по договорам получал и не исполнял свои обязательства. После заключения договоров М1. сразу получал 100 % оплату. М1. ее оговаривает, поскольку он должен ей денег за невыполненные им договора поставки, поскольку она сама за него оплачивала доставку товаров, а по условиям договора М1. сам должен был поставить товары.

Несмотря на непризнание своей вины в инкриминируемых деяниях, виновность подсудимой по всем преступлениям установлена и подтверждается: показаниями свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с существенными противоречиями на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, из протокола допроса обвиняемой ФИО1 от 24.06.2021 с участием защитника следует, что договор купли-продажи оборудования № для нужд МБОУ «___» от 14.03.2019 она подписала в рабочее время в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 14.03.2019 в своем служебном кабинете директора (без номера) МБОУ «___», расположенном по адресу: ____. Договор был подписан онлайн в двухстороннем порядке. Её вариант договора с её оригинальной подписью хранится в централизованной бухгалтерии МО «___», по адресу: с____. Где находится экземпляр М1. ей не известно, он направил им лишь копию договора со своей подписью на их адрес электронной почты «___». Стоимость данного договора составляла 360 000 рублей. Перед подписанием данного договора между ней и М1. состоялся разговор, в ходе которого они пришли к соглашению о том, что определенный процент из 360 000 рублей М1. ей вернет за то, что она выбрала его поставщиком. В ходе этого разговора она находилась в своем служебном кабинете, время было в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. После подписания договора, этот документ направляется с её визой об оплате в централизованную бухгалтерию МО «___» (МКУ ЦББУ - централизованная бухгалтерия бюджетных учреждений). В 2019 году бухгалтером ЦББУ была С2.. После этого, главным бухгалтером и ею подписывается платежное поручение, которое направляется в финансово-казначейское управление администрации МО «___», в итоге производится оплата по договору.

В один из дней в период с 20.03.2019 по 15.04.2019 она, находясь в служебной командировке, зная, что ИП М1. произведена оплата, позвонила ему со своего номера №, какой у М1. был номер не помнит. В ходе разговора она попросила его о встрече в центре г. Якутска. По договоренности они встретились с М1. на проспекте Ленина г. Якутска, возле Делового центра «Республика», куда он подъехал на своем легковом автомобиле. Они с ним сели в салон автомобиля, она села рядом с ним на переднее пассажирское сиденье, а он сел на водительское место. Находясь в салоне автомобиля М1. лично передал ей в руки денежные средства в размере 50 000 рублей. Данные денежные средства она получила по их ранней договоренности, за то, что она выбрала его в качестве исполнителя договора. Полученную от М1. сумму денег в размере 50 000 рублей она использовала в личных целях. При этом она не планировала заниматься получением взяток систематически. Ей только нужно было, чтобы продавец добросовестно исполнял свои обязанности.

Также она получала от ИП М1. взятки 02.03.2020, 27.03.2020 и с 18.03.2021 по 31.03.2021, использовала эти деньги в личных целях. Все договора она подписывала в день их составления, находясь у себя на работе, в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

Она могла в любой момент расторгнуть этот договор в одностороннем порядке, поскольку в договоре указан отдельный пункт, указывающий ответственность обеих сторон за неисполнение своих обязательств. Она могла отказаться в случае если бы работы не были бы выполнены в полном объеме.

Были случаи, когда она лично оплачивала расходы за транспортировку груза для нужд МБОУ «___», всего было 5 раз. Она оплачивала за свой счет, за доставку груза из г. Якутска до с. ___ П1. в декабре 2019 и январе 2020 годов оплатила ему 150 000 рублей наличными своими деньгами в салоне его автомобиля, когда они подъехали к школе. В 2020 году она оплатила за доставку авиагруза из г. Якутска до с. ___ в размере 70 000 рублей, она тогда оплатила за доставку фруктов для школы. В феврале 2020 года она оплатила С3. сумму в размере 73 000 рублей за доставку груза из Якутска до ___ для нужд школы, он привез фрукты на машине. Она перевела деньги С3. онлайн (т. 1 л.д. 216-223).

Из протокола дополнительного допроса обвиняемой ФИО1 от 25.06.2021 с участием адвоката следует, что она свои показания, данные ею 24.06.2021 в качестве обвиняемой, подтверждает полностью, деньги, полученные ею у М1., она использовала в личных целях. Ее сын М2. не знал о том, что она получает от М1. взятки. Сыну на счет поступали взятки от М1., затем сын обналичивал их и передавал лично ей, когда она приезжала в г. Якутск. Сын никогда не спрашивал, почему на его счет для нее от М1. поступают деньги. Сын передавал ей лично в руки взятки, полученные им от М1., всегда в ____. Время передач не помнит, передавал он деньги, когда она приезжала в г. Якутск на командировки или в отпуск (т. 1 л.д. 227-231).

Из протокола дополнительного допроса обвиняемой ФИО1 от 25.06.2021 с участием адвоката и видео фиксацией хода следственного действия следует, что по первому эпизоду - она в машине у М1. получила взятку наличными в сумме 50 000 рублей, машина стояла у торгового центра в центре г. Якутск. Это было в 2019 году.

По второму эпизоду – дома у сына получила 94 500 рублей. М1. ранее она сказала, чтобы он перечислил ее сыну через онлайн банк. Сын обналичил, принес и отдал ей эти деньги. Это было весной 2020 года.

По третьему эпизоду – также через сына в его доме в сумме 100 000 рублей. Это было тоже весной 2020 года.

По четвертому эпизоду – наличными через онлайн перевод на номер сына. Эти деньги передал ей М1. через сына в сумме 100 000 рублей. Эти деньги она получила у сына дома.

По пятому преступлению – путем передачи наличными в сумме 100 000 рублей через сына. Сын получил эти деньги лично при встрече у спортклуба «Динамо» по ул. Дзержинского г. Якутска. Эту сумму денег она потом получила от сына у него дома. Дом сына находится в ____.

Данные денежные средства получила в виде процентов за заключение договора. Полученные денежные средства использовала в личных целях (т. 1 л.д. 232-236).

Из протокола дополнительного допроса обвиняемой ФИО1 от 28.06.2021 следует, что с 2012 года пользовалась абонентским номером №, а с 01.03.2021 номе № (т. 1 л.д. 246-247).

Из протокола явки с повинной подозреваемой ФИО1 от 24.06.2021 с участием адвоката Косолапова А.В. и разъяснением ей прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ следует, что по пяти заключенным с ИП М1. и В2. договорами был предусмотрен большой объем выполнения работ, предоставление услуг и поставки различных товарно-материальных ценностей из г. Якутска в с. ___ ___). При выполнении данных договоров возникали различные сложности, в результате чего она была вынуждена заявить указанным предпринимателям и пояснить, что часть работ ими не выполняется, предложила им выполнить часть этих работ самой в части доставки. В связи с этим было предложено оплатить из полученных ими сумм данные работы по доставке. В том, что она получила от стоимости договоров определенную сумму, признает и раскаивается (т. 1 л.д. 187-188).

Из протокола допроса подозреваемой ФИО1 с участием защитника следует, что в период с 20.03.2019 по 15.04.2019 она, находясь в салоне автомобиля М1., получила от него взятку в размере 50 000 рублей. Указанную сумму она отдала водителю П1. за то, чтобы тот перевез груз из г. Якутска в с. ___. Данную сумму она передала П1. лично наличными, находясь в салоне его автомобиля «Урал», передала ему за перевозку ученической мебели шкафов и стеллажей по договору №

По второму эпизоду показала, что она лично сказала М1., чтобы он перевел на счет ее сына 94 500 рублей, для того чтобы она выполнила недостающую часть работ. Эти деньги она оплатила водителю грузового автомобиля за перевозку товаров из г. Якутска до с. ___, но кому именно передавала деньги не помнит и не помнит какой именно был груз.

По третьему эпизоду показала, что недостающие строительные материалы, когда были закрыты магазины в г. Якутске закупались начальником хозяйственной части Е1. в г. Якутске и в п. Нижний Бестях.

По четвертому эпизоду показала, что она такую сумму не получала. Ничего показать не может.

По пятому эпизоду показала, что она получила от М1. сумму за отправку груза из г. Якутска в с. ___. Деньги она заплатила за провоз груза С3., у которого имеется автомобиль марки «УАЗ», деньги перевела посредством онлайн перевода через приложение Мобильный банк Сбербанк.

В личных целях полученные денежные средства она не использовала (т. 1 л.д. 202-207).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в суде не подтвердила, кроме показаний в протоколе явки с повинной и в качестве подозреваемой, пояснила, что под получением взяток она понимала факт получение денег от М1.. Ей было важно выйти на свободу. Она повторяла слова следователя, ее запугали тем, что привлекут ее сына М2., также запугивали арестом, то есть она подтвердила слова следователя, адвокат Косолапов говорил, что необходимо подтвердить слова следователя. После этого она отказалась от услуг адвоката Косолапова, который был у нее по соглашению, и с июля 2021 года заключила соглашение с адвокатом Хуморовым. Она взятки не брала, выполняла обязанности М1., поскольку тот деньги получал и не исполнял свои обязанности по договору. Полученные деньги от М1. она направляла на нужды по исполнению заключенных договоров с М1..

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля М1., который в ходе предварительного следствия показал, что он с 30.07.2018 является индивидуальным предпринимателем, в период с 2019 года по 2021 год давал директору МБОУ «___» ФИО1 взятки в виде денег, в качестве вознаграждения за то, что та выбирала его поставщиком для указанной школы. Всего случаев передачи взятки было пять. Схема взятки была такова. ФИО1 выбирала его либо сына его жены В2. поставщиком и заключала договор поставки товарно-материальных ценностей либо продуктов питания для школы. Стоимость товара в договоре указывалась по ценам с. ___. После заключения договора ФИО1 звонила ему на сотовый телефон и озвучивала сумму денег, которую он должен был передать для нее в качестве взятки, за то, что та выбрала его поставщиком и за оказание ею общего покровительства.

14.03.2019 между ним и МБОУ «___» в лице директора ФИО1 был заключен договор №. Предметом договора явилась поставка оборудования и ученических принадлежностей для школы. Стоимость договора составила 360 000 рублей. Перед заключением договора они с ФИО1 в марте месяце говорили по телефону. Он тогда находился у себя дома в г. Якутске, его номер телефона №, ФИО1 звонила с номера № или №. По условиям разговора сошлись на том, что ФИО1 произведет оплату по договору на счет его ИП 360 000 рублей, из этой суммы он должен будет передать ей определенный процент, но перед подписанием договора конкретную сумму не обговаривали. В последующем 20.03.2019 на его счет ИП поступила сумма в размере 360 000 рублей от заказчика МБОУ «___». В период с 20.03.2019 по 15.04.2019 ему на сотовый телефон позвонила ФИО1, попросила встретиться около ТРЦ «Республика» по адресу: <...>, и потребовала принести с собой 50 000 рублей за то, что та сделала его поставщиком. Он подъехал по указанному адресу на автомобиле, ФИО1 села на левое переднее пассажирское сиденье, после чего та вновь потребовала взятку в размере 50 000 рублей за то, что та выбрала его поставщиком и за то, что та оказывала общее покровительство. Тогда он передал ей взятку в размере 50 000 рублей за оказание ею общего покровительства. Схема подобных взяток была одинаковая. Каждый раз он думал, что эта взятка для него последняя, ему было противно заниматься этим, но этого требовала ФИО1.

24.02.2020 между ним и МБОУ «___» в лице директора ФИО1 был заключен договор купли-продажи оборудования № для нужд МБОУ «___» на общую сумму 355 200 рублей. Договор подписали онлайн, он тогда находился у себя дома. При заключении данного договора, ФИО1 попросила его передать ей долю в размере около 100 000 рублей от стоимости договора за то, что та выбрала его поставщиком. 28.02.2020 на его расчетный счет по указанному договору поступила сумма в размере 355 200 рублей. В период с 28.02.2020 по 02.03.2020 на его сотовый телефон позвонила ФИО1 и напомнила ему о необходимости вознаградить ее за то, что та взяла его поставщиком по указанному договору, сказала, чтобы он передал ей 94 500 рублей путем перевода на карту ее сына и посредством мессенджера «WhatsApp» отправила ему номер ее сына М2., который был закреплен к программе «Мобильный банк Сбербанк». Далее, он по условленной договоренности 02.03.2020, находясь у себя дома по адресу: ____, используя приложение «Мобильный банк Сбербанк» перевел на банковский счет М2. сумму в размере 94 500 рублей, которая предназначалась для ФИО1 Он давал взятку для извлечения для себя прибыли как предприниматель.

19.03.2020 между ИП В2. и директором ___ ФИО1 был заключен договор №1 на поставку продуктов питания для нужд МБОУ «___» на общую сумму 204 000 рублей. Официально продавцом выступал В2., а фактически исполнителем был он. В день заключения договора ему на сотовый телефон позвонила ФИО1 и попросила передать ей процент от суммы договора, за то, что та сделала поставщиком В2.. 24.03.2020 на расчетный счет ИП В2. поступила указанная в договоре №1 в размере 204 000 рублей. 24.03.2020 примерно в период с 18 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ему на сотовый телефон позвонила ФИО1 попросила передать ей вознаграждение в размере 100 000 рублей. После перевел М2. взятку в размере 100 000 рублей, потому что ФИО1 сама попросила перевести эту сумму денег на счет М2..

25.03.2020 он с использованием сети Интернет заключил с директором МБОУ «___» ФИО1 договор поставки товара № для нужд МБОУ «___» на общую сумму 500 000 рублей. Перед началом заключения данного договора ФИО1 попросила его после поступления указанной в договоре суммы поделиться с ней частью от этой суммы, он ответил согласием, поскольку та могла вместо него найти другого более сговорчивого продавца, а этот договор для него был крайне выгоден. 27.03.2020 на его расчетный счет поступила указанная в договоре сумма в размере 500 000 рублей. После поступления этой суммы ему на сотовый телефон позвонила ФИО1 и попросила перечислить деньги на счет ее сына М2., как в прошлый раз. После этого он, находясь у себя дома по адресу: г. ____, перевел на расчетный счет М2. сумму в размере 100 000 рублей, которые были предназначены для ФИО1 Передав взятку, он про себя думал, что больше этого делать не будет. Договоренности между ним и ФИО1 заниматься этим продолжительное время не было.

07.10.2020 В2., следуя его устным указаниям, подписал онлайн договор №10 на поставку фруктов для нужд МБОУ «___». В2. выступал продавцом, а от имени школы покупателем выступала ФИО1 Договор был на сумму в размере 565 000 рублей. В тот же день, 07.10.2020 на расчетный счет ИП В2. поступила половина от указанной в договоре суммы в размере сначала 227 872 рубля, затем 23.12.2020 поступил второй транш на сумму 337 128 рублей. Всего на счет ИП В2. поступило 565 000 рублей. После поступления второго транша на его сотовый телефон позвонила ФИО1 и попросила передать ей наличными денежную сумму в размере 50 000 рублей. На ее просьбу он согласился, потому что та определила его продавцом, та просто могла отказаться от его услуг, т.к. договор был прямым и инициатором договора был покупатель. Затем, 17.03.2021 он как ИП заключил с директором ___ ФИО1 договор купли-продажи № учебных принадлежностей. Данный договор также был заключен онлайн, то есть он находился у себя дома. В день заключения договора ФИО1 также определила, что он будет обязан ей выплатить вознаграждение за то, что та выбрала его в качестве продавца. ФИО1 ему никогда не угрожала, просто он не хотел упустить выгоду. 18.03.2021 на его расчетный счет поступила сумма в размере 193 000 рублей по договору №. В один из дней с 18.03.2021 по 31.03.2021 он по просьбе ФИО1 лично передал для нее деньги в качестве взятки в размере 100 000 рублей через ее сына М2. с которым у них встреча произошла в <...> возле спортклуба «Динамо». Каждый раз его тяготило, что он занимается преступлением, поэтому дача взятки в марте 2021 года для него стала последней каплей и он решил покончить с этим, обратившись в правоохранительные органы.

Все договоры, которые он заключал с МБОУ «___» он подписывал у себя дома в квартире по адресу: ____ и отправлял по электронной почте в МБОУ «___».

Договоры, заключенные с ИП В2., заключались по его указанию, поскольку у него не было разрешенного вида деятельности продажи продовольственных товаров. В2. сын его жены – М3., его ФИО1 выбрала контрагентом, так как он сказал, что договор на поставку продуктов питания необходимо заключить от его имени, но фактически все обязанности по договорам между ИП В2. и МБОУ «___» выполнял он.

ФИО1 находила транспорт, то есть находила частников, которые могли привезти закупленные предметы, он привозил товар и расплачивался за доставку, за доставку он всегда платил наличными. Часть продуктов отправлялась авиарейсами, при этом за авиадоставку он оплачивал все самостоятельно. Все обязательства по вышеуказанным договорам были выполнены в полном объеме, то есть все что должен был поставить – поставил, возможно с небольшой просрочкой. По всем договорам он должен был обеспечивать транспортировку товаров, транспортировка входит в стоимость товаров, транспорт, на котором необходимо доставлять товары находила ФИО1, но оплачивал доставки он самостоятельно.

При определении цены договора, он учитывал общую конъюнктуру цен в ___, то есть ориентировался на стоимость поставляемых товаров на месте. Предметы (товары) были закуплены в г. Якутске, так как это было выгоднее для МБОУ «___», местные поставщики продавали и продают товары по очень высокой цене, кроме того некоторые товары вообще отсутствуют в продаже (т. 2 л.д.124-127, 140-146, 221-227).

В ходе очной ставки с обвиняемой ФИО1 от 25.06.2021, свидетель М1. подтвердил ранее данные показания, что он передавал взятки директору школы ФИО1 за то, что она заключала с ним договора поставки для нужд школы. Данные показания обвиняемая ФИО1 подтвердила, пояснила, что действительно она лично получала от ИП М1. денежные средства в виде взяток и использовала их в личных целях (т. 2 л.д. 134-139).

Согласно постановлению Якутского городского суда РС (Я) от 22.11.2022 уголовное дело по обвинению М1. в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ - по факту дачи им взятки должностному лицу, прекращено в связи с деятельным раскаянием в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ (т. 8 л.д. 25-30).

Свидетель В3. в суде показал, что в 2019-2020 годах работал водителем в школе и педагогом по доп. образованию в с. ___ Момского района, передвигался на УАЗ санитарка и Газель, машины школы. В 2020 один раз на служебном УАЗике с Якутска перевез продукты, компьютеры и студентов привозил, когда началась эпидемия короновирусной инфекции. Съездил в Якутск по указанию директора школы ФИО1, с ним ездил завхоз Е1.., получили компьютеры в гаражах на ул. Бестужева-Марлинского, продукты не помнит где. Накладные документы он не брал, не рассчитывался, ему денежные средства для расчета не давали.

В ходе дополнительного допроса по ходатайству стороны защиты свидетель В3. суду показал, что 09.11.2020 в Момском аэропорту с Е1. встретил груз, две тонны фруктов, потом увез в школу. Всего было три авиарейса. В феврале 2021 машина сломалась в Бестяхе, в Якутске он починил машину, забрал груз фрукты и овощи и поехал в Мому. В марте 2022 он вез компьютеры и т.п., забрал товар у М1..

Свидетель М2. в суде показал, что является сыном подсудимой ФИО1, в 2019-2021 годах его мать состояла в должности директора ___, мать ему сказала встретиться с М1. и забрать у того денежные средства, он встретился с М1. у спортивного комплекса Динамо по ул. Дзержинского г. Якутска, тот передал денежные средства в пределах 100 тыс. руб., он написал матери, что забрал деньги, она сказала отложить, в последующем он купил бумагу А4 и отправил в ___ последним рейсом перед закрытием зимника в апреле-мае. Машину для перевозки нашла мать, рассчитывалась тоже она. Также в 2019-2021 годах он иногда выходил на замену на должность экспедитора в ___.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля М2. данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из протокола допроса свидетеля М2. М2.. следует, что М1. в марте 2020 года три раза перечислял ему денежные средства на его счет, сумма сначала была 94 500 рублей, а затем два раза по 100 000 рублей. Его матери было известно, что его номер телефона № закреплен к приложению "Мобильный банк" ПАО "Сбербанк России". Ему не было известно, почему эти денежные средства поступают на его личный счет, он у матери не спрашивал. Он по просьбе матери снимал эти деньги с карты и передавал ей лично в руки, когда та приезжала в командировки или отпуска в г. Якутск. Из этих денег он в свою пользу ни разу ни рубля не использовал. С перевозчиками грузов от г. Якутска до с. ___ он ни разу не встречался, также он водителям грузовых автомобилей по маршруту г. Якутск с. ___ никогда денег не передавал и не перечислял. Он никогда и никакого участия в транспортировании грузов и других предметов, продуктов, направляемых из г. Якутск до с. ___, не принимал. Максимум, что он делал, это при возможности помогал загрузить товары на автомобили, которые готовились к отправке из г. Якутска до с. ___. При этом он с водителями не встречался, видел, что ходят какие-то люди и выходят из кабины, но с ними не разговаривал. В один из дней с 18.03.2021 по 31.03.2021, днем, ближе к обеду, он по просьбе своей матери ФИО1 лично получил от М1. возле спорткомплекса «Динамо» возле дома №14 по ул. Дзержинского г. Якутска пачку денег без упаковки, деньги он не считал, не знает, сколько там было, предназначались они для его матери. В последующем он передал эти деньги своей матери (том 2 л.д. 103-106, 112-114).

Оглашенные показания свидетель М2. М2.. в суде подтвердил в полном объеме.

В ходе дополнительного допроса по ходатайству стороны защиты свидетель М2. суду показал, что два раза встречался с М1. в ноябре 2020, на базе по ул. Труда у столичного рынка приобретали фрукты, которые ФИО1 заказала по списку. М1. заплатил один раз. В декабре 2020 по просьбе ФИО1 он закупал, оплачивал либо онлайн, либо кредитной картой. ФИО1 отправила ему кредитную карту, чтобы он закупался. В декабре так же на ул. Труда он приобрел и отвез на базу по ул. Циолковского. В марте 2021 года в гараже, который он снимал, М1. привез комплекты лыж, более 10 пар для школы. Приобретал их М1., затем приехал С3., забрал их и уехал в Мому. Весной 2021 были мебель и стройматериалы, должен был заниматься М1., он упаковал и на такси отвез до склада. В феврале 2021 с В2. загрузили овощи и фрукты, в этот день сломалась машина, он своими усилиями оплатил за буксировку, потом с товарищем поехали тянуть его до гаража, который находится по ул. Кржижановского.

Свидетель Е3. в суде показала, что с 01.01.2020 по 16.06.2021 она работала в ___, ФИО1 состояла в должности директора. В школе был водителем В3. Про поставку товаров в школу она ничего не знает. С М1. она знакома, в школе его не видела.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Е3.., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, из протокола допроса свидетеля Е3. следует, что она знакома с М1., она знает, что М1. осуществлял поставку спортивных товаров и оборудования в 2021. В3. является водителем МБОУ «___». С3. однажды привозил товары на своем автомобиле груз для школы. В 2021 году, чтобы С3. привез товары школы и для оплаты стоимости перевозки товаров, директор ФИО1 фиктивно оформила С3. на должность водителя МБОУ «___» (том 3 л.д. 215-218).

Оглашенные показания свидетель Е3. в суде подтвердила в полном объеме. Она указала, что ФИО1 фиктивно оформила С3.. на должность водителя, поскольку тот не отрабатывал по 8 часов каждый день.

Свидетель Т1. в суде показал, что денежными средствами начальной школы мог распоряжаться только директор, расчетный счет принадлежит начальной школе, был причинен ущерб бюджету Момского района. Бухгалтерия проверяет финансовые документы и доводит платежные поручения до казначейского отдела. Смотрят для каких нужд и в случае чего истребуют документы. До 500 тыс. руб. пропускают, если с документами все в порядке.

Свидетель С5. в суде показала, что она работает начальником группы учета в централизованной бухгалтерии бюджетных учреждений по Момскому району. В 2019-2020 ФИО1 являлась директором ___. Бухгалтерия оплачивала М1. и П1.. М1. был поставщиком товаров. Какие договоры и на какие суммы заключались она не помнит. С1. также заключал договора со школой. У школы один расчетный счет, он принадлежит школе, статей расходов много, денежными средствами распоряжается директор школы или его заместитель. Договора они не проверяют, только реквизиты.

Свидетель Е2. в суде показала, что она ранее работала заведующей столовой начальной школы в с. ___, директором школы была ФИО1, в школе она видела договора, заключенные между М1. и школой, а также договор был с В2. на доставку фруктов. Несколько раз фрукты поступали самолетом.

Свидетель Е1. в суде показал, что он работает завхозом в ___ с 2017, также в 2018 работал там водителем. В 2020 с водителем С1. они привезли стройматериалы по договорам с М1..

Свидетель С1. в суде показал, что в 2020 осуществлял перевозку из г. Якутска до с. ___, договор заключал с ___ о перевозке стройматериалов, договор заключали в Моме, принимал груз завхоз, документы подготавливала ФИО1, заплатили переводом от ___ 280 тыс. руб., он получил от ФИО1 95 тыс. руб. на мобильный банк, когда он получил 280 тыс., он обратно перевел 90 тыс.

Свидетель П4.. в суде показала, что в настоящее время с февраля 2021 она и.о. директора МБОУ «___», ранее директором являлась ФИО1 Расчетный счет у школы один, при заключении договора они смотрят на коммерческие предложения, после этого напрямую заключают договора, в договоре прописывается доставка до с. ___, денежные средства перечисляются через бухгалтерию по счет-фактуре после поступления груза. Ранее с М1. заключались договора на поставку техники, бумаги А4, товарно-материальных ценностей, она видела эти договоры. Договорами поставки занималась только ФИО1.

Свидетель Ф. в суде показала, что она является индивидуальным предпринимателем, с директором начальной школы с. ___ ФИО1 они заключали договор на поставку продуктов в 2020, они сами забирали продукты с магазина, со школы на ее расчетный счет поступила оплата. Также было, что ФИО1 без договора продукты брала в долг и переводом отправляла ей.

Свидетель П1. в суде показал, что до 2019 он занимался грузоперевозчиками, ФИО1 заключала договоры с его сыном П2. доставка осуществлялась с г. Якутска, один рейс с г. Якутска до с. ___ стоил 150-170 тыс. руб., стоимость определяли по весу либо по объему, если груз габаритный. С 2019 по 2020 много раз перевозили, мебель, парты, канцтовары, краска, продукты. Перечисления поступали от ___, оплата поступала после доставки груза, один раз он попросил аванс на солярку 40-50 тыс. руб., ФИО1 ему перевела банковским переводом, потом уменьшали сумму договора.

Свидетель Б. в суде показала, что в 2019-2020 работала завхозом в ___, закупкой продуктов занималась ФИО1, поставщики продуктов питания были разные, всегда предоставлялись счета-фактуры.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Б. данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, из протокола допроса свидетеля Б. следует, что ФИО1 никогда за свой счет ничего не покупала и не оплачивала за перевозку. Вся оплата шла за счет бюджета района (том 2 л.д. 212-215).

Оглашенные показания свидетель Б. в суде подтвердила в полном объеме.

Представитель потерпевшего В1. в суде показал, что он работает начальником общего отдела в администрации ___. Бюджет ___ района состоит из дотаций, субвенций, до 2020 года около миллиарда рублей, своих доходов у них почти нет. Субсидии, субвенции на организацию питания учащихся финансируются со средств муниципального бюджета, республиканского бюджета. Большая половина федеральная и муниципальные бюджеты. В основном питание, содержание, большая половина этого сельского государства и федерального бюджета.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей обвинения.

Свидетель П2. в ходе предварительного следствия показал, что вознаграждение за перевозку грузов МБОУ «___» он получал безналичным способом. Ему от личного счета ФИО1 денег никогда не поступало. За услуги перевозок никто и никогда наличным способом не расплачивался (том 2 л.д. 150-153).

Свидетель С4. в ходе предварительного следствия показала, что МБОУ «___» за доставку грузов оплачивает только путем перечислений на счет доставщика, никогда наличным способом оплата не производится (том 2 л.д. 228-231).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи со смертью оглашены и исследованы показания неявившегося свидетеля обвинения П3.., который в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности главы МО «___» с сентября 2018 года, директором МБОУ «___» является ФИО1 МБОУ «___» субсидируется за счет средств федерального, республиканского и районного бюджетов. ФИО1 является материально ответственным лицом и несет полную материальную ответственность за использование средств от имени школы. Директор школы согласно ФЗ №44 от 05.04.2013 может заключать прямые договора с поставщиками (том 2 л.д. 168-173).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены дополнительные свидетели защиты.

Свидетель защиты Т4.. в суде показала, что в 2019-2020 ее временно оформляли как работника в ___ и по просьбе ФИО1 она помогала с закупками для нужд школы, почти каждый месяц, денежные средства ФИО1 перечисляла на ее карту ПАО «Сбербанк», иногда покупала из своих средств, потому что интернет плохой и иногда не получалось перевести денежные средства. Книги, учебники, тетради и т.п. если они были уже купленные, она получала по доверенности Момской школы. Стоимость смотрели, выбирали самое дешевое, стоимость согласовывали с ФИО1, чеки передавали с водителем. После приобретения она отвозила на базы по ул. Автодорожная и по ул. 8 марта.

Свидетель защиты Ф. в суде показала, что в 2012 стараниями ФИО1 построили лагерь, держали свиней, сажали картошку, капусту, детей кормили и какую-то часть сделали бюджетные деньги. Все это было для кормления школы. В 2017-2022 привозили продукты питания.

Свидетель защиты Ч. в суде показал, что был построен детский летний лагерь, выращивали свиней, был огород, они этим питались. Охарактеризовал подсудимую ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Свидетель защиты Т2. в суде показала, что знакома с ФИО1 с 2012, охарактеризовала подсудимую ФИО1 с положительной стороны. С М1. заключили не более трех договоров по приобретению, тот приобретал в Якутске и затем товар перевозили сами. Договора и счет-фактуры составлял М1.. Счет-фактуры подписывали при получении, весной до закрытия зимника, т.е. до фактического получения товара.

Свидетель защиты К3 в суде показал, что занимается авиаперевозками, несколько лет назад ФИО1 звонила ему и попросила перевезти овощи и фрукты в ___, 2-3 раза. Оплату перечисляла на карту или на счет, не наличными. Договор они не заключали, общались только по телефону. Перевозили более 100 кг., три года назад оплата составляла не менее 220-230 руб. за 1 кг. Привозил груз мужчина, все было в коробках, у него были документы только на закупку товара.

Свидетель защиты Ш. в суде показала, что ФИО1 является ее дочерью, охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Свидетель защиты М2. в суде показала, что ФИО1 является ее свекровью, про М1. знает со слов мужа, тот периодически ездил и помогал привезти-увезти, муж говорил, что надо помочь ему загрузить, выгрузить. Она знает, что был договор, который должен был исполнить М1., по факту он не исполнял, то, что нужно было привезти в ___ в кратчайшие сроки и он не успевал что-либо сделать, ФИО1 своими деньгами платила. Они перевозили бумагу А4, парты для школы большими грузовыми машинами, отправляли груз по доверенности. Также она ездила с мужем, тот сам загружал фрукты и овощи, отправляли в ___.

Свидетель защиты К2. в суде показала, что в 2020-2021 годах на ее счет были направлены переводы за фрукты, приходил сын ФИО1 и попросил фрукты в рассрочку, ее дочь подруга его жены, через 3-4 дня переводили деньги. Сын ФИО1 приходил с другом и они сами загружали, забирали с базы на ул. Труда, один раз с базы по ул. 8 марта. Один раз говорили увезут на самолете, потом на УАЗике.

Свидетель защиты К4 в суде показала, что ФИО1 была директором Момской начальной школы, построила детский летний лагерь, где выращивали овощи, продавали своим работникам и оставляли детям на питание, детей кормили фруктами. Охарактеризовала подсудимую ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Свидетель защиты Г1. в суде охарактеризовал подсудимую ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Свидетель защиты В4. в суде показал, что в 2014-2020 годах работал директором ___, работал в течение двух лет с ИП М1. по поставке учебного оборудования, учебников, заключили более 10 договоров. М1. иногда задерживал поставку, но доставлял, все свои обязанности исполнял. Также по совету М1. они заключали договора с ИП В2.. По договору поставка была до г. Якутска, потом забирали своими силами. Охарактеризовал подсудимую ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Свидетель защиты Т3. в суде показал, что с 2014 работает учителем физкультуры ___. В январе 2020 в столовую школы разгружали мебель, которую привез П2. на «Камазе». В феврале-марте 2020 водитель С3. привозил фрукты. В конце марта 2020 поступил спортинвентарь, лыжи, он их сам собирал.

Свидетель защиты Х. в суде показал, что он с братом занимались перевозками по маршруту ___, в феврале 2021 ему позвонил брат С3.., сказал, что есть срочный груз фрукты и овощи и они поехали на машине, доставили груз в с. ___. Брату позвонил директор начальной школы, в ___ их встретила ФИО1 В последующих грузах были также овощи и фрукты, также парты, лыжи и школьные принадлежности. Всего было три рейса с февраля по март. В первый раз товар получали на ул. Труда, мебель загружали в гараже около рынка Манньыаттах. Все это отправляла директор школы и потом встречала их. С документацией он не ознакамливался, он был вторым водителем, помогал брату.

Свидетель защиты С6. в суде показала, что с ФИО1 они вместе работали, в сентябре 2021 они встретились в аэропорту, ФИО1 отправляла багаж для начальной школы, отправляла 3-4 коробки, в коробках были канцелярия, настольные игры, шахматы. В Моме их встретил завхоз Е1. Охарактеризовала подсудимую ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Вина подсудимой по первому преступлению (получение взятки по договору № от 14.03.2019) также подтверждается и доказана совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2021, в ходе которого установлено место, где М1. передал взятку ФИО1, а именно территория парковочной площадки, расположенная перед домом №17 по проспекту Ленина г. Якутска, в котором находится Деловой центр «Республика» (т. 1 л.д. 126-132).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2021, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «___, на котором передвигался М1. (т. 3 л.д. 157-162).

Протоколом выемки от 22.09.2021, в ходе которой изъят Договор купли-продажи оборудования № от 14.03.2019 на сумму 360 000 рублей, с приложением в виде спецификации на 1 л., счета на оплату № от 14.03.2019, заключенный между ИП М1. (продавец) и МБОУ «___» в лице директора ФИО1 (покупатель). Согласно условиям договора Продавец передает Покупателю товар по адресу: ____, МБОУ «___». Указанный документ осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 76-81, 82-122, 251-252).

Согласно справке № 121 об исследовании документов ИП М1. от 18.06.2021 следует, что за период с 01.01.2019 по 01.04.2021 на расчетный счет ИП М1. от МБОУ «___» поступило всего 2 938 741 руб., из них в том числе - по договору № от 14.03.2019 на сумму 360 000 руб. (дата поступления на расчетный счет ИП М1. – 20.03.2019) (т. 3 л.д. 118-121).

Вина подсудимой по второму преступлению (получение взятки по договору № № от 24.02.2020) также подтверждается и доказана совокупностью следующих доказательств.

Протоколом выемки от 22.09.2021, в ходе которой изъят Договор купли-продажи оборудования № от 24.02.2020 на сумму 355 200 рублей, с приложением, где перечислен товар и стоимость, счета на оплату №№ от 24.02.2020, заключенный между ИП М1. (продавец) и МБОУ «___» в лице директора ФИО1 (покупатель). Согласно условиям договора Продавец передает Покупателю товар по адресу: ____, МБОУ «___». Указанный документ осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 76-81, 82-122, 251-252).

Согласно справке № 121 об исследовании документов ИП М1. от 18.06.2021 следует, что за период с 01.01.2019 по 01.04.2021 на расчетный счет ИП М1. от МБОУ «___» поступило всего 2 938 741 руб., из них в том числе - по договору № от 24.02.2020 на сумму 355 200 руб. (дата поступления на расчетный счет ИП М1. – 28.02.2020). С расчетного счета ИП М1. на счет М2. М2.. перечислено всего 294 500 руб., в том числе 02.03.2020 на сумму 94 500 рублей (т. 3 л.д. 118-121).

Протоколом выемки от 24.06.2021, в ходе которой изъят сотовый телефон марки «iPhone X», принадлежащий М2. При осмотре телефона в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка между М2. и его матерью ФИО1, в которой ФИО1 сообщает сыну о датах передачи М1. денежных средств. 29.02.2020 поясняет сыну, что М1. передаст 94 500 рублей, чтоб он (сын) отложил эти деньги для себя. Из существа переписки между ФИО1 и ее сыном М2. следует, что ФИО1 неоднократно отправляет сыну денежные средства на погашение ипотеки и покупку автомобиля для сына. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством по делу (т. 4 л.д. 3-6, 8-29, 37-55).

Вина подсудимой по третьему преступлению (получение взятки по договору № 1 от 19.03.2020) также подтверждается и доказана совокупностью следующих доказательств.

Протоколом выемки от 22.09.2021, в ходе которой изъят Договор №1 на поставку от 19.03.2020 на сумму 204 000 рублей, с приложением, счета на оплату №24 от 19.03.2020, заключенный между ИП В2. (продавец) и МБОУ «___» в лице директора ФИО1 (покупатель). Согласно условиям договора Продавец передает Покупателю товар по адресу: ____, МБОУ «МНОШ». Указанный документ осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 76-81, 82-122, 251-252).

Согласно справке № 81 об исследовании документов ИП В2. от 12.05.2021 следует, что на расчетный счет ИП В2. от МБОУ «___» всего поступило 769 000 руб., из них - по договору № 1 от 19.03.2020 на сумму 204 000 руб. (дата поступления на расчетный счет ИП В2. – 24.03.2020) (т. 3 л.д. 132-136).

Согласно справке № 121 об исследовании документов ИП М1. от 18.06.2021 следует, что с расчетного счета ИП М1. на счет М2. перечислено всего 294 500 руб., в том числе 24.03.2020 на сумму 100 000 рублей (т. 3 л.д. 118-121).

Протоколом выемки от 24.06.2021, в ходе которой изъят сотовый телефон марки «iPhone X», принадлежащий М2.. При осмотре телефона в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка между М2. и его матерью ФИО1, в которой ФИО1 сообщает сыну о датах передачи М1. денежных средств. 24.03.2020 сообщает сыну, что поступит 100 000 рублей. Из существа переписки между ФИО1 и ее сыном М2. следует, что ФИО1 неоднократно отправляет сыну денежные средства на погашение ипотеки и покупку автомобиля для сына. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством по делу (т. 4 л.д. 3-6, 8-29, 37-55).

Вина подсудимой по четвертому преступлению (получение взятки по договору № 2503-1 от 25.03.2020) также подтверждается и доказана совокупностью следующих доказательств.

Протоколом выемки от 22.09.2021, в ходе которой изъят Договор поставки товара №2503-1 от 25.03.2020 на сумму 500 000 рублей, с приложением в виде спецификации на поставку продукции, счета на оплату №А2503-01 от 25.03.2020, заключенный между ИП М1. (продавец) и МБОУ «___» в лице директора ФИО1 (покупатель). Согласно условиям договора Продавец передает Покупателю товар по адресу: ____, МБОУ «___». Указанный документ осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 76-81, 82-122, 251-252).

Согласно справке № 121 об исследовании документов ИП М1. от 18.06.2021 следует, что за период с 01.01.2019 по 01.04.2021 на расчетный счет ИП М1. от МБОУ «___» поступило всего 2 938 741 руб., из них в том числе - по договору № от 25.03.2020 на сумму 500 000 руб. (дата поступления на расчетный счет ИП М1. – 27.03.2020). С расчетного счета ИП М1. на счет М2.. перечислено всего 294 500 руб., в том числе 27.03.2020 на сумму 100 000 рублей (т. 3 л.д. 118-121).

Протоколом выемки от 24.06.2021, в ходе которой изъят сотовый телефон марки «iPhone X», принадлежащий М2. При осмотре телефона в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка между М2. и его матерью ФИО1, в которой ФИО1 сообщает сыну о датах передачи М1. денежных средств. 27.03.2020 сообщает сыну, что поступит 100 000 рублей, чтоб он (сын) 85 000 рублей оставил себе и 15 000 рублей оплатил ей АТБ. Из существа переписки между ФИО1 и ее сыном М2. следует, что ФИО1 неоднократно отправляет сыну денежные средства на погашение ипотеки и покупку автомобиля для сына. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством по делу (т. 4 л.д. 3-6, 8-29, 37-55).

Вина подсудимой по пятому преступлению (получение взятки по договорам № 10 от 07.10.2020 и № А1703-1 от 17.03.2021) также подтверждается и доказана совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2022, в ходе которого установлено место, где М1. лично передал М2. денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве взятки для ФИО1, а именно территория парковочной площадки, расположенная по адресу: <...> (т. 1 л.д. 150-154).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2021, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «___ на котором передвигался М1. (т. 3 л.д. 157-162).

Протоколом выемки от 22.09.2021, в ходе которой изъяты:

- Договор №10 на поставку для нужд МБОУ «___» от 07.10.2020 на сумму 565 000 рублей, с приложением, счета на оплату №58 от 07.10.2020, заключенный между ИП В2. (продавец) и МБОУ «___» в лице директора ФИО1 (покупатель). Согласно условиям договора Продавец передает Покупателю товар по адресу: Республика Саха (Якутия), ___, <...>, МБОУ «___»;

- Договор купли-продажи оборудования № от 17.03.2021 на сумму 441 000 рублей, с приложением, счета на оплату №45 от 17.03.2021, заключенный между ИП М1. (продавец) и МБОУ «___» в лице директора ФИО1 (покупатель). Согласно условиям договора Продавец передает Покупателю товар по адресу: ____, МБОУ «___».

Указанные документы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 76-81, 82-122, 251-252).

Согласно справке № 81 об исследовании документов ИП В2. от 12.05.2021 следует, что на расчетный счет ИП В2. от МБОУ «___» всего поступило 769 000 руб., из них - по договору № 10 от 07.10.2020 на сумму 565 000 руб. (дата поступления на расчетный счет ИП В2. – 23.11.2020 и 24.12.2020) (т. 3 л.д. 132-136).

Согласно справке № 121 об исследовании документов ИП М1. от 18.06.2021 следует, что за период с 01.01.2019 по 01.04.2021 на расчетный счет ИП М1. от МБОУ «___» поступило всего 2 938 741 руб., из них в том числе - по договору № от 17.03.2021 на сумму 441 000 руб. (дата поступления на расчетный счет ИП М1. – 18-19.03.2021) (т. 3 л.д. 118-121).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимой по всем преступлениям подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Из приказа №№ начальника МУ «Управление образования» МО «___» К1. следует, что ФИО1 с 14.09.2010 назначена директором МОУ «___» с правом первой подписи во всех финансовых документах (т. 3 л.д. 45).

Из Устава Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «___», утвержденной постановлением Главы Муниципального образования «___» Республики Саха (Якутия) №40 от 03.03.2016 следует: 7.6. Текущее руководство Учреждением в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Уставом осуществляется директором на принципе единоначалия. 7.9. К компетенции директора относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию учредителя в соответствии с действующим законодательством и Уставом, принимаются им самостоятельно на основе единоначалия. 7.10. Директор выполняет следующие функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности Учреждения: - от имени Учреждения действует без доверенности, в том числе представляет его интересы в государственных органах, предприятиях организации учреждениях; - совершает в установленном порядке сделки от имени Учреждения; - распоряжается средствами Учреждения в пределах прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), иными правовыми актами, Уставом; - осуществляет сделку или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, только по согласованию с учредителем; - заключает договоры, контракты; - в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения; - самостоятельно определяет структуру Учреждения, ее численный, квалификационный и штатный составы (т. 3 л.д. 46-101).

Из Должностной инструкции директора МБОУ «___», утвержденной начальником МКУ «___» от 15.01.2015, с которой ФИО1 ознакомлена в тот же день, следует, что она была ознакомлена со своими должностными обязанностями, в том числе, что в своей деятельности директор школы руководствуется Конституцией и законами Российской Федерации (т. 3 л.д. 102-107).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2021, в ходе которого установлено место, где ФИО1 лично от сына М2. получала денежные средства, переданные последнему в виде взятки М1., а именно квартира ____ (т. 1 л.д. 133-140).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2021, в ходе которого установлено место, где М1. изготавливал договора, которые он заключал с МБОУ «___», подписывал и отправлял по электронной почте в МБОУ «___», а именно ____ (т. 1 л.д. 141-149).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2021, в ходе которого установлено место, где ФИО1 подписывала договора, отправленные М1. по электронной почте, а именно здание МБОУ «___», расположенное по адресу: ____, в котором расположен кабинет директора (т. 1 л.д. 157-165).

Протоколом осмотра от 12.04.2022, в ходе которого осмотрена электронная почта (email) с адресом ____ где обнаружены и распечатаны копии договоров №. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 123-167, л.д. 250).

Согласно справке ПАО Сбербанк следует, что М1. является индивидуальным предпринимателем (ИНН №), с 30.07.2018 и у него открыт расчетный счет в данном банке (т. 3 л.д. 112).

Согласно справке ПАО Сбербанк следует, что В2. является индивидуальным предпринимателем (ИНН №), с 28.02.2020 и у него открыт расчетный счет в данном банке (т. 3 л.д. 126).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершила преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Характер действий ФИО1 указывает на то, что она имела умысел на получение взятки от ИП М1. В частности ФИО1 не отрицает, что она получила от ИП М1. денежные средства по заключенным шести договорам, также не отрицает сумму полученных денежных средств от последнего.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 денежные средства получала от М1. для исполнения заключенных с ИП М1. договоров, а именно для оплаты доставки товаров до села ___ и для оплаты по приобретению некоторых товаров по договорам, поскольку сам М1. обязанность по доставке грузов (товаров) не осуществлял, то есть полностью взятые на себя обязательства по договорам не исполнял; что у нее отсутствовал корыстный мотив при получении денег от М1., являются необоснованными и опровергаются стабильными показаниями свидетеля М1., который показал, что ФИО1 находила только транспорт, то есть находила частников, которые могли привезти закупленные предметы, он привозил товар и расплачивался за доставку сам. Часть продуктов отправлялась авиарейсами, при этом за авиадоставку он оплачивал все самостоятельно. Все обязательства по вышеуказанным договорам были выполнены в полном объеме. По всем договорам он должен был обеспечивать транспортировку товаров, транспортировка входит в стоимость товаров, транспорт, на котором необходимо доставлять товары находила ФИО1, но оплачивал доставки он самостоятельно. Он деньги передавал ФИО1 за то, что та выбрала его поставщиком и за оказание ею общего покровительства. Он давал взятку для извлечения для себя прибыли как предприниматель. Перед началом заключения договоров ФИО1 просила поделиться с ней частью от этой суммы, он соглашался, поскольку та могла вместо него найти другого более сговорчивого продавца.

Данные показания свидетеля М1. подтверждаются показаниями самой ФИО1 при допросе в качестве обвиняемой и в ходе очной ставки со свидетелем М1., в которых она признала факты получения взяток от М1. именно за то, что она выбрала его поставщиком. При этом, ФИО1 прямо указала, что полученными деньгами распорядилась по своему усмотрению, то есть действовала из корыстных побуждений.

Кроме того, факт того, что ФИО1 действовала из корыстных побуждений, подтверждается осмотром телефона М2. – сына ФИО1, где в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка между М2. и его матерью ФИО1, в которой ФИО1 сообщает сыну о датах передачи М1. денежных средств. 29.02.2020 поясняет сыну, что Мордовской передаст 94 500 рублей, чтобы он (сын) отложил эти деньги для себя. 24.03.2020 сообщает сыну, что поступит 100 000 рублей. 27.03.2020 сообщает сыну, что поступит 100 000 рублей, чтобы он (сын) 85 000 рублей оставил себе и 15 000 рублей оплатил ей АТБ. Из существа переписки между ФИО1 и ее сыном М2. следует, что ФИО1 неоднократно отправляет сыну денежные средства на погашение ипотеки и покупку автомобиля для сына.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, возглавляя МБОУ «___» получила от предпринимателя М1. взятку в виде денег в значительном размере: - в период с 20.03.2019 по 15.01.2019 в размере 50 000 рублей; - 02.03.2020 в размере 94 500 рублей; - 24.03.2020 в размере 100 000 рублей; - 27.03.2020 в размере 100 000 рублей; - в период с 18.03.2021 по 31.03.2021 в размере 100 000 рублей, за совершение действий по общему покровительству осуществлению ИП М1. коммерческой деятельности по заключению муниципальных контрактов с МБОУ «___».

В соответствии с ч. 1 примечания к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в ст. 290 УК РФ признается сумма денег, превышающая 25 000 рублей.

Показания свидетеля М1. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, которые полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений. Его показания являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО1, не выявлено. Оснований оговаривать ФИО1 у свидетеля М1. не имеется, также не установлено, чтобы он испытывал к ФИО1 какую-либо неприязнь. Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо объективных данных о какой-либо личной заинтересованности указанного свидетеля стороной защиты представлено не было.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она давала признательные показания в ходе предварительного следствия под давлением следователя, являются необоснованными, поскольку в ходе допросов в качестве обвиняемой и в ходе очной ставки со свидетелем М1., с участием защитников, разъяснением ей положений ст. 51 Конституции РФ, она давала признательные показания, перед началом, в ходе либо по окончании следственных действий от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Суд расценивает данные доводы подсудимой как способ защиты. Каких-либо данных о проведении в отношении подсудимой недозволенных методов следствия суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1, данные ею в ходе неоднократных допросов в качестве обвиняемой, в том числе под видеозапись, и в ходе очной ставки, нашли свое объективное подтверждение в исследованных судом доказательствах. Суд не обнаружил никаких признаков самооговора.

Между тем, показания, данные ФИО1 при составлении протокола явки с повинной, а также в ходе допроса в качестве подозреваемой, о том, что у нее отсутствовал корыстный мотив при получении денег от М1. опровергаются вышеуказанными выводами суда, суд их оценивает как способ ее защиты. Кроме того, явка с повинной не имеет под собой доказательственной базы, в связи с чем, не может служить смягчающим обстоятельством.

Что же касается дополнительных свидетелей защиты, то их показания констатируют лишь факт того, что ФИО1 являлась директором МБОУ «___» и выполняла свои административно-хозяйственные функции.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо существенных нарушений при сборе доказательств, которые положены в основу приговора, а равно сведений, позволяющих усомниться в их допустимости, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в соответствии с требованиями УПК РФ.

Между тем, органами предварительного следствия в данные действия ФИО1 излишне вменен квалифицирующий признак получение взятки за незаконные действия, то есть по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

В соответствии с п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

Однако такое незаконное действие органами предварительного следствия в обвинении ФИО1 не указано, а также судом в действиях ФИО1 не установлено.

Указывая в обвинительном заключении, что действия ФИО1 носили незаконный характер, орган следствия связал незаконные действия ФИО1 с превышением рыночной стоимости цены договора (стоимости закупаемых товаров). Между тем, органами следствия и государственным обвинителем суду не предоставлено доказательств о том, что стоимость товаров была завышена.

Обосновывая свой вывод о том, что ФИО1 заведомо завысила рыночную стоимость товаров, органы следствия сослались:

- на выводы судебно-бухгалтерского заключения № 15 от 27.09.2021, из которого следует, что экспертом составлена сравнительная таблица, по которой выведена средняя цена товара, по предоставленным документам на экспертизу: письмам от ___ от 13.08.2021, №320 от 16.08.2021, ООО Прогресс №01-25 от 12.08.2021 и ООО «Книжный маркет» №25 от 13.08.2021, а также оценки рыночной стоимости имущества по состоянию на 14.03.2019 ___ №3415-2021 от 12.08.2021. В ходе сравнения средней цены товара и стоимости товаров по договорам, заключенным между ИП М1. и директором МБОУ «___» ФИО1, установлено, что стоимость определенных товаров выше среднерыночной стоимости (т.4 л.д. 217-240):

- на выводы оценщика М4. от 17.08.2021 по оценке стоимости имущества, из которого следует, что специалист проанализировал цены на аналогичные товары в магазинах и интернет-сайте по России (т. 4 л.д. 178-205).

Между тем, в суде допрошена эксперт Г2.. для дачи пояснений по проведенной ею экспертизе №15 от 27.09.2021. Из пояснений эксперта следует, что экспертиза была проведена в рамках поставленных вопросов. Вопрос о стоимости товаров по договорам в п. ___ Момского района Республики Саха (Якутия) не стоял. Она вывела разницу стоимости товаров, указанных в договорах, на основании справок с магазинов в г. Якутске и на выводах оценщика М4. Просто сравнила стоимости товаров, указанных в договоре, со стоимостью указанных в справках с магазинов, тем самым вывели разницу стоимости товаров.

Из показаний свидетеля М1. следует, что при определении цены договора он учитывал общую конъюнктуру цен в Момском районе, то есть ориентировался на стоимость поставляемых товаров на месте. Предметы (товары) были закуплены в г. Якутске, так как это было выгоднее для МБОУ «___», местные поставщики продавали и продают товары по очень высокой цене, кроме того, некоторые товары вообще отсутствуют в продаже.

Из показаний подсудимой ФИО1 следует, что стоимость товаров в договорах устанавливал сам М1. При этом цены на товары не превышали рыночную стоимость в селе ___, более того, были ниже, чем у других поставщиков. Согласно условиям договоров в стоимость товаров также были заложены (включены) расходы по перевозке до села ___.

Кроме того, выводы оценщика М4. по оценке стоимости имущества, основаны на анализе цен на аналогичные товары в магазинах и интернет-сайте по России, то есть без учета рыночной стоимости товаров в с. ___ Момского района РС (Я), отдаленного арктического района, где цены существенно отличаются от цен по России и в частности в г. Якутске.

При таких обстоятельствах, обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ (шесть эпизодов), которое вытекает из квалифицирующего признака получение взятки за незаконные действия, то есть по ч. 3 ст. 290 УК РФ, также являются излишне вмененными и подлежат исключению из предъявленного обвинения.

С учетом изложенного действия подсудимой ФИО1 по пяти преступлениям судом переквалифицируются с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а также если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО1, установил, что она ранее не судима, по месту жительства, работы, знакомыми характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет ряд благодарственных писем, наград и грамот, в зарегистрированном браке не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе сахарный диабет (инсулинозависимая форма), на иждивении имеет престарелую мать. Согласно справкам на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания по всем преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении престарелой матери, положительные характеристики, наличие благодарственных писем, наград, грамот, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по всем преступлениям, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Преступления, инкриминируемые подсудимой, относятся к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных ею преступлений.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, трудоспособного возраста и возможности получения подсудимой заработной платы, ее состояния здоровья, которая является инсулинозависимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности.

Согласно ст. 72 ч. 5 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Согласно материалам уголовного дела подсудимая ФИО1 была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ 24.06.2021 и освобождена 25.06.2021.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный на земельный участок, принадлежащий ФИО1, оставить без изменения до фактического взыскания штрафа.

Гражданский иск прокуратуры г. Якутска о взыскании с ФИО1 в пользу Администрации МО «___» РС (Я) имущественного вреда по ч. 3 ст. 160 УК РФ (шесть эпизодов) - не подлежит рассмотрению с учетом того, что обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ (шесть эпизодов) судом признано предъявленным ей излишне.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 02 года;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере 2 835 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 02 года;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 02 года;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 02 года;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 02 года.

На основании ст. 69 ч. 3, 4 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 8 000 0000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 03 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания осужденной ФИО1 под стражей с 24.06.2021 по 25.06.2021, смягчить наказание в виде штрафа до 7 800 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 03 года.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам: ___

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на земельный участок, принадлежащий ФИО1, оставить без изменения до фактического взыскания штрафа.

Гражданский иск прокуратуры г. Якутска о взыскании с ФИО1 имущественного вреда – оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Герасимов