Приговор № 1-72/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-72/2024

Дело № 1-72/24

УИД 59RS0026-01-2024-000720-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда 19 сентября 2024 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Лазукиной Л.П..,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника Сергеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 3 Госконзавода Куединского района Пермской области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, проживающего по адресу <адрес><адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, РБ, не работающего, инвалида 2 группы, военнообязанного, не судимого, не содержавшегося под стражей, находившегося в психиатрическом стационаре с 11.07.2024 г. по 6.08.2024 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 2 до 4 часов 31 марта 2024 г. около гаража по адресу ул. Садовая, 12-2, с. Центральная усадьба 3-го Госконзавода, Куединский муниципальный округ, Пермский край, у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, в связи с противоправными и аморальными действиями Потерпевший №1, возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в челюсть, отчего Потерпевший №1 упал на землю. Затем ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в лицо и один удар ногой в область груди слева. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди в виде переломов 9-10 ребер слева с разрывом левого легкого, с развитием левостороннего пневмоторакса ( воздух в плевральной полости), подкожной эмфиземы ( воздух в мягких тканях) слева, которые в соответствие с пунктом 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, множественных переломов нижней челюсти с обеих сторон: тела нижней челюсти справа, левого угла нижней челюсти, левого венечного отростка, которые в соответствие с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья ( на срок долее 21 дня), гематом на лице, кровоподтеков в области яремной вырезки, которые в соответствие с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что в ночь на 31.03.2024 г. на улице у своего дома по ул. Садовая, 12-2, с. Центральная усадьба 3-го Госконзавода встретил брата Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью и замахнулся на него рукой. Опасаясь удара, он нанес потерпевшему кулаком удар в челюсть, отчего тот упал. Затем он нанес потерпевшему два удара кулаком по лицу и один удар ногой по телу. Потерпевший остался лежать на земле. В дальнейшем ему стало известно, что у потерпевшего образовались переломы челюсти, ребер, повреждено легкое. Он сделал явку с повинной, принес потерпевшему извинения, они примирились, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в ходе судебного заседания установлены обстоятельства совершения преступления, время, место совершения преступления, мотив и последствия преступного деяния, в котором обвиняется ФИО1, причастность иных лиц к совершению данного преступления не установлена.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его показаний и признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что события 31.03.2024 г. не помнит из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Утром в тот день он почувствовал боль во рту, ему было трудно дышать. Он обратился за медицинской помощью в Куединскую ЦРБ, где узнал, что у него сломаны ребра, челюсть. Он проходил стационарное лечение. От подсудимого ему стало известно, что травмы ему причинил именно подсудимый. ФИО2 ему сообщал, что из гаража в ночь на 31.03.2024 г. он ушел сам здоровым. Подсудимый принес ему извинения и он его простил. Оснований для оговора подсудимого не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с исследованными судом иными доказательствами, оснований для оговора подсудимого потерпевшим не установлено и суд признает данные показания допустимыми и достоверными.

Из заключения эксперта № 193 м/д следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди в виде переломов 9-10 ребер слева с разрывом левого легкого, с развитием левостороннего пневмоторакса ( воздух в плевральной полости), подкожной эмфиземы ( воздух в мягких тканях) слева, которые в соответствие с пунктом 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, множественных переломов нижней челюсти с обеих сторон: тела нижней челюсти справа, левого угла нижней челюсти, левого венечного отростка, которые в соответствие с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья ( на срок долее 21 дня), гематом на лице, кровоподтеков в области яремной вырезки, которые в соответствие с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, которые образовались в результате удара/ ударов твердого тупого предмета ( т. 1, л.д. 203-209).

Свидетель Свидетель №3 показал, что около 1:30 час. 31.03.2024 г. потерпевший ушел домой с территории базы в с. Центральная усадьба 3-го Госконзавода, был в алкогольном опьянении, не имел жалоб на здоровье. Днем Потерпевший №1 сообщил, что был избит и не помнил события. Он увез потерпевшего в Куединскую ЦРБ ( т. 1, л.д. 89-91).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что около 3 часов 31.03.2024 г. около дома по ул. Садовая, 12, с. Центральная усадьба 3-го Госконзавода они обнаружили Потерпевший №1, который сидел на земле, был грязный, со следами крови, имел телесные повреждения. Подсудимый позже сообщил, что он нанес потерпевшему удары, так как тот попытался ударить. ( т.1, л.д. 101-102, 159-162)

Виновность <ФИО>1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами: сообщениями, извещением в отдел полиции о поступлении в лечебное учреждение Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 2, 34, 193, 198), справками Куединской ЦРБ от 1.04.2024 г. о том, что Потерпевший №1 проходил стационарное лечение с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, множественные переломы н/челюсти, ребер слева с повреждением легкого, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема ( т.1, л.д. 33, 35), протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2024 г. в котором зафиксировано, что у дома потерпевшего и подсудимого по адресу ул. Садовая, 12, с. Центральная усадьба 3-го Госконзавода обнаружена лужа красного цвета и пятна красно-бурого цвета (т.1, л.д. 20-25), протоколом осмотра в ходе которого изъят видеорегистратор (т.1, л.д. 106-109), протоколами осмотра предметов (т.1, л.д.154-158, т.2, 51-52), протоколом явки с повинной ФИО1 (т.1, л.д.164-165), протоколом проверки показаний подсудимого ФИО1 на месте преступления, согласно которого он показал каким образом нанес удары потерпевшему руками и ногой (т.1. л.д. 173-178).

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что потерпевший в отношении подсудимого никаких действий, создающих реальную угрозу для здоровья и жизни подсудимого не совершал, он не представлял какой-либо значимой угрозы для подсудимого.

Суд считает, что с учетом полученных в судебном заседании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также заключения судебно-медицинского эксперта, установлен умысел ФИО1 именно на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, о чем свидетельствуют поведение подсудимого непосредственно на месте преступления - это нанесение многочисленных ударов в жизненно важные части тела: голову и туловище потерпевшего, что расценивается судом как обстоятельства, свидетельствующие, о том, что подсудимый не мог не осознавать опасности совершаемого деяния для здоровья человека и намеревался причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему. Оснований полагать, что ФИО1 причинил вред здоровью потерпевшему при самообороне, не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вел себя соответственно своему возрасту и развитию, по результатам психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, у него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Во время совершения преступления подсудимый находился вне какого-либо временного психического расстройства, выявленные у него эмоционально-волевые нарушения и когнитивные расстройства органического генеза, в сочетании с ослаблением критических и прогностических способностей не исключали его вменяемости, ограничивали его возможность в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд с учетом вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Куединский», органом местного самоуправления, имеет ряд хронических заболеваний, является инвалидом 2 группы, также осуществляет уход за родственником старческого возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. « и, з, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в даче изобличающих себя показаний, оказаниеииной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, состояние здоровья близкого родственника виновного.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения данных норм закона.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако не считает целесообразным применять наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, семью, с потерпевшим примирился, что, по мнению суда позволит ему исправиться без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с условным осуждением.

В соответствие с заключением судебной психиатрической экспертизы № 171 от 2.08.2024 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает, у него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. С учетом имеющихся нарушений психики, потенциально связанных с опасностью для себя и других лиц, а также причинением им «иного» существенного вреда ФИО1 признан нуждающимся в применении принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях.

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 проведена комиссией врачей-психиатров, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Не доверять заключению комиссии экспертов у суда оснований нет.

В связи с изложенным, суд назначает ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство по делу следует хранить при деле.

Суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек, так как участие защитника по делу в силу состояния его здоровья являлось обязательным.

Руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство диск с записями хранить при деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья С.И. Воробьев