Решение № 2-262/2020 2-262/2020~М-54/2020 М-54/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-262/2020

Дело № 2-262/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Миносуевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Центрального-Черноземного банка ПАО Сбербанк, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований указывает, что Ответчик и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждено копией лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

На данный момент заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Истцом в адрес должника было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое заемщик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства ПАО «Сбербанк России» обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 в их пользу сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и ФИО2

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Центрального-Черноземного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. При подачи иска представитель банка ФИО3 просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт заключения договора между ним и банком подтвердил. Дополнительно пояснил, что первое время он оплачивал кредит своевременно, но в дальнейшем у него возникли проблемы с работой и он уволился. Его супруга является инвалидом и у нее также имеется кредит. Весь <данные изъяты> он оплачивал проценты, но поскольку работу не нашел, оплачивать кредит не может. Просил суд уменьшить сумму кредита до минимального размера.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Центрального-Черноземного банка ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ (редакция по состоянию на 24.06.2014 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, был заключен кредитный договор «Доверительный кредит» № на сумму <данные изъяты>.

Согласно п.3 кредитного договора ответчик обязался вносить платежи ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с пунктом 2 договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № по условиям которого срок возврата кредита увеличен до 60 месяцев и актуализирован график платежей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (редакция по состоянию на 24.06.2014 года) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору нейстойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обстоятельства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При таких обстоятельствах, суд признает законными требования истца о досрочном взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ФИО2 не исполняет обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем суд считает, что требования ПАО Сбербанк в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок указанные требования заемщиком не было исполнено.

В своих возражениях ответчик просит уменьшить сумму кредита до минимального размера ссылаясь на стечение тяжелых жизненных обстоятельств и нахождения в трудном материальном положении, т.к. он был уволен с работы, и остался без заработка на который рассчитывал при оформлении кредитного договора.

Суд не может согласиться с данными доводами истца, т.к. в силу ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом из анализа вышеуказанных норм закона следует, что ФИО2 должен доказать несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора. Между тем возражения ФИО2 относительно исковых требований данных доказательств не содержат. Вследствие чего, его доводы не могут быть приняты судом во внимание для отказа в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального-Черноземного банка ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору, а истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО2 с другой стороны подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили <данные изъяты> (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального-Черноземного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО Сбербанк в лице в лице Центрального-Черноземного банка ПАО Сбербанк с ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: - Е.А.Савенкова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова