Решение № 2-393/2024 2-393/2024~М-335/2024 М-335/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-393/2024

Дело № 2-393/2024

УИД 05RS0019-01-2024-000581-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 04 декабря 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., с участием ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО11, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 "Ингосстрах" к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО6 "Ингосстрах" по доверенности ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса, в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак М047ЕТ761RUS. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО10 транспортным средством Другая марка (отечественный автобус) Другая модель (автобус) ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0339289581 в ФИО6 "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0339289581), Правил ОСАГО ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФИО6 "Ингосстрах" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 97300 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 97 300 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (об "ОСАГО") от ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (об "ОСАГО") от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. ФИО3 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

При доставке в адрес ФИО3 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также ФИО3 не связался со ФИО6 "Ингосстрах" с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Другая марка (отечественный автобус) Другая модель (автобус) ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО3 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к ФИО6 "Ингосстрах" перешло право требования к ФИО3 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в сумме 97300 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. При этом представленное заявителем в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение должно содержать дату списания денежных средств со счета плательщика и подтверждение факта уплаты государственной пошлины (письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с Правилами профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков", утверждёнными РСА оригинал выплатного дела отсутствует, так как заявка со всеми документами направляется в виде сканов документов в электронном виде, и бумажного дела не направляется. Оригиналы выплатного дела находятся у страховой компании потерпевшего.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" сумму убытков, в размере 97300 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО6 "Ингосстрах" расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3119 рублей.

Извещенный надлежащим образом представитель ФИО6 "Ингосстрах" в судебное разбирательство не явился, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО6 "Ингосстрах" не признал, суду показал, что требование о предоставлении транспортного средства на осмотр он не получал, подпись в извещении ни ему, ни его жене не принадлежит, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак М047ЕТ761RUS, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля марки ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3.

В результате ДТП транспортному средству марки Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак М047ЕТ761RUS, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Виновником в данном ДТП был признан водитель, управлявший транспортным средством марки ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер <***> - ФИО3.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ФИО6 "Ингосстрах" по полису № XXX 0339289581, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ФИО6 "Ингосстрах" в соответствии с полисом № XXX0307110021. Руководствуясь статьей 14.1 ФЗ "Об ОСАГО", потерпевший предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховая компания, рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и произвела в соответствии с заключенным с представителем потерпевшей ФИО12 – ФИО13 соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение на ремонт транспортного средства Chery Tiggo 4 Pro, на сумму 97000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ФИО4 "Ингосстрах" направлено уведомление о предоставлении т/с ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер <***> на осмотр, трек-номер отправления №, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уведомление было вручено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком, т/с ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер <***> на осмотр предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак М047ЕТ761RUS, государственный регистрационный знак <***>.

ФИО6 "Ингосстрах", принимая решение о компенсации страхового возмещения, руководствовалось актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ без осмотра автомобиля ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер <***>.

Истцом утвержден страховой акт, случай признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ владельцу транспортного средства, которому был причинен вред, выплачено страховое возмещение, в размере 97000 рублей. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников, полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования, в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней с момента его получения. Направленное письмо прибыло в место вручения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не дождавшись истечения пятидневного срока со дня вручения указанного требования, произведена выплата страхового возмещения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С даты ДТП ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, ответчик не имел права приступать к ремонту транспортного средства, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что требование о предоставлении транспортного средства на осмотр было доставлено в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа заместителя начальника Кизлярского почтамта УФПС РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказное письмо № принятое ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату через почтальона, со слов почтальона письмо получила жена.

Согласно копии извещения №ZK-2160/012365 при вручении заказного письма № предъявлен паспорт серии 8202 №, письмо получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись получателя.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I- БД №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись №.

Между тем, как следует из копии паспорта серии 8213 № ФИО5 серия и номер паспорта, указанные на извещении не совпадают.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО3 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр получено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра. Более того результаты осмотра автомобиля потерпевшего, признаны достаточным для осуществления выплаты страхового возмещения, в связи с чем необходимость осмотра автомобиля виновника отсутствовала.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 "Ингосстрах" о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, в размере 97300 рублей, и в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ также расходов по оплате госпошлины, в размере 3119 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 "Ингосстрах" к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 97 300 рублей и расходов по оплате госпошлины, в размере 3119 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Морозов