Решение № 2-892/2017 2-892/2017~М-788/2017 М-788/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-892/2017

Дело № 2-892/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Хаматдиновой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск Республики Коми 06 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по г.Усинску УФССП по РК, ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску, ИФНС России по г.Усинску, МИФНС №2 по РК, Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, Обществу с ограниченной ответственностью «Усинское ДРСУ», ФИО2, УПФР в г.Усинске Республики Коми, УФК по РК о признании права собственности на автомобиль, отмене запретов на распоряжение имуществом, в том числе запретов на совершение регистрационных действий, возложении обязанности зарегистрировать автомобиль,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску, ОСП по г.Усинску УФССП по РК, в котором указал, что дд.мм.гггг. приобрел у ФИО2 автомобиль ..., VIN №, гос.рег. знак №. дд.мм.гггг. с целью регистрации транспортного средства на свое имя истец обратился в органы ГИБДД, где ему стало известно, что в отношении автомобиля судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Усинску был наложен запрет на осуществление регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, в связи с чем, в осуществлении такой регистрации ему было отказано. Поскольку автомобиль был приобретен им до вынесения постановлений о запрете регистрационных действий, считает, что такие действия были совершены приставами незаконно. Просил суд признать за ним право собственности на спорный автомобиль, признать незаконными действия пристава по наложению запрета на осуществление регистрационных действий и обязать снять данные запреты, обязать ГИБДД ОМВД России по г.Усинску осуществить регистрацию спорного т/с на его имя.

К участию в деле в качестве соответчиков определениями суда были привлечены стороны исполнительных производств, в рамках которых судебными приставами-исполнителями принимались решения о запрете регистрационных действий со спорным автомобилем – ФИО2 (должник), УФК по РК, ИФНС России по г.Усинску, УПФР в г.Усинске Республики Коми, МИФНС №2 России по РК; ООО «Усинское ДРСУ», ГУ – РО ФСС РФ по РК в лице Филиала №5 (взыскатели).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал. Пояснял, что приобрел автомобиль в дд.мм.гггг.., однако вследствие собственной беспечности не стал его сразу регистрировать. После покупки т/с он уехал на длительное время на учебу, с которой вернулся примерно в дд.мм.гггг.. До его возвращения по достигнутой между ними договоренности продавец продолжал пользоваться автомобилем, а затем истец вступил во владение и пользование имуществом. Он был включен в полис ОСАГО, составленный на прежнего владельца. С момента приобретения нес расходы на содержание и ремонт имущества. Перед приобретением автомобиля он через знакомых, работавших в ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску и в ОСП по г.Усинску, выяснил, что автомобиль «чистый», предметом спора не является.

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле по заявлению ФИО1, требования доверителя также поддержал.

Явившийся в судебное заседание ответчик ФИО2 согласился с заявленными исковыми требованиями. Подтвердил, что истец приобрел у него спорный автомобиль в дату, указанную в договоре купли-продажи, а также передал ему деньги, о чем была составлена расписка. После продажи т/с истец разрешил ему некоторое время пользоваться им, пока сам он находился в отъезде. Затем, по возвращению, забрал у него автомобиль. Почему истец не зарегистрировал т/с в органах ГИБДД на свое имя, ему не известно. Указал, что считает исполнение его обязательств в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении него, за счет спорного имущества незаконным, поскольку право собственности на него принадлежит истцу.

Остальные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. ОСП по г.Усинску УФССП по РК о причинах неявки не сообщили.

От неявившихся ответчиков в материалы дела поступили письменные отзывы.

ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску указали, что истцом были нарушены сроки регистрации транспортного средства, предусмотренные приказом МВД РФ № от дд.мм.гггг., в связи с чем на автомобиль были наложены обеспечительные меры, повлекшие невозможность его регистрации на имя ФИО1

В письменном отзыве ИФНС России по г.Усинску ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку запрет в совершении регистрационных действий до исполнения должником своих обязательств в рамках исполнительных производств не может быть снят, а сама сделка купли-продажи нарушает требования законодательства РФ, поскольку истцом в установленные сроки автомобиль не был зарегистрирован на свое имя в органах ГИБДД.

ООО «Усинское ДРСУ» направили сведения о том, что они не являлись стороной по договору купли-продажи.

МИФНС России №2 по РК указали предположение о том, что договор купли-продажи и акт приема-передачи были составлены «задним» числом для организации вывода т/с из-под ареста. Высказали сомнение в том факте, что ФИО2 добровольно взял на себя обязанность оплачивать транспортный налог, в связи с тем, что перерегистрация автомобиля на нового владельца не была произведена.

ГУ – РО ФСС РФ по РК в лице Филиала №5 в своем отзыве указали, что ФИО2 регулярно не оплачивает страховые взносы, в связи с чем действия по наложению запрета на осуществление регистрации т/с являются законными.

УФК по РК в своем отзыве пояснили, что они осуществляют кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы РФ и не являются участником спорных правоотношений.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст.223 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ст.8.1).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи № от дд.мм.гггг. истцом у ответчика ФИО2 был приобретен автомобиль ..., VIN № за 1000000 руб., переданных продавцу наличными денежными средствами, о чем последним составлена расписка в присутствии свидетелей Г.Б.В., Ш.С.О.

Последний, будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил факт передачи денежных средств истцом ФИО2 за приобретенный автомобиль и составления расписки (копия имеется в материалах дела).

дд.мм.гггг. сторонами договора подписан акт приема – передачи автомобиля.

Ответчик ФИО2 вышеуказанные обстоятельства также подтвердил.

Свидетель ФИО4 суду показал, что истец приобрел спорное т/с летом дд.мм.гггг.., затем уехал на учебу, где в это время находился автомобиль, он не знает. По возвращению ФИО1 стал пользоваться данным имуществом, однажды передавал его свидетелю, который взял из квартиры истца с его разрешения ключи и документы на автомобиль, хранившиеся там.

Истцом в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие производство им в дд.мм.гггг.. ремонтных работ с автомобилем, замену запасных частей и жидкостей.

Кроме того, истец дд.мм.гггг. был включен ФИО2 в полис ОСАГО от дд.мм.гггг..

Сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Усинску дд.мм.гггг. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, совершенном при управлении спорным автомобилем.

В дд.мм.гггг. к административной ответственности при управлении спорным автомобилем привлекался ФИО2, что не противоречит пояснениям сторон и свидетелей о том, что после совершении сделки купли-продажи продавец некоторое время продолжал пользоваться т/с по договоренности с покупателем.

Поскольку закон не предусматривает государственную регистрацию сделок с автомобилем, прав на него, а также включение этих прав в специальный государственный реестр, право собственности по договору купли-продажи автомобиля возникает в общем порядке, установленном законом – с момента заключения договора (концессуальная сделка).

Следовательно, требование истца о признании права собственности на спорное имущество подлежит удовлетворению.

дд.мм.гггг. истцу, решившему зарегистрировать автомобиль на свое имя в органах ГИБДД, была выдана справка о наложении на спорный автомобиль в дд.мм.гггг. года ограничений регистрационных действий: дд.мм.гггг. в рамках исполнительных производств № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., а также дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг..

В соответствии со ст.119 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п.51).

В дополнение Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В ОСП по г.Усинску УФССП по РК находятся вышеуказанные исполнительные производства, должником по которым выступает ФИО2, взыскателями - УФК по РК, ИФНС России по г.Усинску, УПФР в г.Усинске Республики Коми, МИФНС №2 России по РК; ООО «Усинское ДРСУ», ГУ Филиал №5 ФСС РФ по РК. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. наложены запреты на распоряжение имуществом, в том числе запреты на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем.

Таким образом, сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по наложению соответствующих запретов на распоряжение имуществом должника направлены на обеспечение сохранности такого имущества в целях его возможной дальнейшей реализации и погашения имеющейся задолженности (ст.68 Закона).

В то же время, меры принудительного исполнения возможно применять по отношению к имуществу, принадлежащему должнику, а не третьему лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Спор, заявленный заинтересованным лицом в соответствии с правом, предоставленным ему ст.119 Закона, по-сути, является спором о принадлежности такого имущества, за счет которого органы системы ФССП предполагают исполнить требования по исполнительным документам.

Кроме того, наложение запрета на распоряжение имуществом, на совершение регистрационных действий ограничивает права владельца такого имущества. Однако в соответствии с положениями Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения гражданского дела суд пришел к выводу, что право собственности на спорный автомобиль возникло у истца с момента заключения договора купли-продажи дд.мм.гггг., в связи с чем, оно признается судом. Никем из заинтересованных лиц данный договор не оспорен. А поскольку основания для ограничения прав истца на распоряжение своим имуществом, в связи с наличием возбужденных в отношении бывшего владельца автомобиля исполнительных производств, законом не предусмотрены, суд также удовлетворяет требование ФИО1 об отмене запретов на распоряжение имуществом, в том числе, запретов совершение регистрационных действий с автомобилем, наложенных судебными приставами-исполнителями, поскольку такие запреты были наложены позднее, чем имущество поступило в собственность истца.

В то же время, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования об обязании ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску зарегистрировать спорный автомобиль на имя истца. Порядок такой регистрации установлен приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

"Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утв. данным приказом, а также Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, установлен заявительный порядок регистрации т/с с обязательным предоставлением указанных в нормативных актах документов. Кроме того, положениями вышеуказанных приказов предусмотрены обстоятельства, препятствующие такой регистрации и допуску т/с к участию в дорожном движении.

Соблюдение истцом всех установленных законом требований для регистрации т/с предметом исследования при рассмотрении настоящего дела не являлось. Кроме того, выполнение всех необходимых действий в целях такой регистрации, выяснение отсутствия обстоятельств, препятствующих регистрационным действиям возможно только после принятия заявления владельца т/с органами ГИБДД. То есть, решение данного вопроса в настоящий момент преждевременно без соблюдения гражданином необходимой процедуры, что не препятствует ему обратиться в органы ГИБДД по вступлению решения суда в законную силу с соответствующим заявлением о регистрации т/с на свое имя.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований, заявленных к ОСП по г.Усинску УФССП по РК, так как по данной категории споров указанный орган является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ОСП по г.Усинску УФССП по РК, ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску, ИФНС России по г.Усинску, МИФНС №2 по РК, Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, Обществу с ограниченной ответственностью «Усинское ДРСУ», ФИО2, УПФР в г.Усинске Республики Коми, УФК по РК о признании права собственности на автомобиль, отмене запретов на распоряжение имуществом, в том числе запретов на совершение регистрационных действий, возложении обязанности зарегистрировать автомобиль удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль ..., VIN №.

Отменить запреты на распоряжение имуществом, в том числе запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем ..., VIN №, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Усинску УФССП по РК в рамках исполнительных производств №-ИП от дд.мм.гггг., №-ИП от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., №-№ от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг..

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий О.С. Юхнина

Мотивированное решение составлено 11.09.2017

Председательствующий О.С. Юхнина