Приговор № 1-100/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020

№ 1-100/2020

УИДRS 0026-01-2020-000978-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 10 июля 2020 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственного обвинителя Богомолова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Деревесникова А.В.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь на <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел у ранее ему знакомого Б.А. четыре полимерных пакета с веществом массой не менее 0,56 гр., 0,56 гр., 0,59 гр. и 0,56 гр., которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,56 гр., 0,56 гр., 0,59 гр. и 0,56 гр., а всего общей массой 2,27 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которого в РФ запрещен и является значительным размером.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство в четырех полимерных пакетах без цели сбыта для личного потребления, при себе в левом внешнем кармане куртки, до момента его задержания сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 35 минут выпавшие при задержании из внешнего кармана куртки ФИО1 два полимерных пакетика с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 56 грамм и 0, 56 грамм были изъяты сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а остальные два пакетика с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 59 гр. и 0,56 гр. были изъяты у ФИО1 в ходе личного досмотра сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 20 минут в служебном кабинете№ УНК УМВД России по Костромской области по адресу: <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях, наличие осколочного ранения, полученного в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО1 не судим, за последний год привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для не назначения такого сурового наказания как лишение свободы и назначает наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: пакет № 1 с 2 полимерными пакетами с наркотическим средством- смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) и пакет № 1 с 2 полимерными пакетами с наркотическим средством- смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в КХН УМВД России по Костромской области, уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина