Решение № 12-27/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело № 12-27/2019


РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области 05 марта 2019 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Ионова Е.В.

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу Администрации Чудовского муниципального района на постановление начальника отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора <Ф.И.О. скрыты>4 от 24 января 2019 года № 2-39-32-н/115641-128/ПС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора <Ф.И.О. скрыты>4 от 24 января 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ, Администрация Чудовского муниципального района была признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Из постановления следует, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности за нарушение положений Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Нарушение выразилось в том, что Администрация Чудовского муниципального района Новгородской области при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте эксплуатирует опасные производственные объекты:

- распределительный газопровод низкого давления, 1-й этап строительства: ул. Державина, ул. Набережная, (ул. Державина, д. № N 44,46,48 и ул. Набережная, д. № № 11, 12, 13, 14, 15;), протяженностью 315,11м.

газоснабжение улиц: Большевиков, Грузинское шоссе, ФИО2, ФИО3 переулок, Победы, ФИО4, 2-й этап строительства: ул. ФИО2-ул. ФИО4 протяженностью 752,0 м.

газоснабжение ул. Иванова г. Чудово Новгородской области 1-й этап строительства «ГРС «Успенское» Базовский переулок» протяженностью 1512 м.

распределительный газопровод среднего давления к жилым домам по ул. 6-я Советская в г. Чудово, протяженностью 282 м.

газопровод среднего давления к жилому многоквартирному дому по адресу <...>, протяженностью 63 м.

газопровод распределительный среднего давления в Трегубовском сельском поселении протяженностью 1500 м

газоснабжение н.п. Зуево Чудовского района Новгородской области протяженностью 2597м.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация Чудовского муниципального района за подписью Главы муниципального района <Ф.И.О. скрыты>2 подала на него в Чудовский районный суд Новгородской области жалобу, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что Администрация Чудовского муниципального района не осуществляет эксплуатацию объектов, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, а соответственно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней. Пояснила, что эксплуатацию газопроводов и других сетей газоснабжения осуществляет в Чудовском районе Новгородской области АО «Газпром газораспределение Великий Новгород».

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - начальник отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора <Ф.И.О. скрыты>4 в суд не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Выслушав представителя Администрации Чудовского муниципального района, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 9.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Как следует из п.1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении№ 1 к настоящему Федеральному закону. В силу указанного приложения к опасным производственным объектам не относятся работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления (газопроводы низкого давления).

В соответствие с Приложением № 1 к Техническому регламенту безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, к газопроводам среднего давления относятся газопроводы, работающие под давлением свыше 0,005 до 0,3 МПа включительно.

Таким образом, как минимум четыре газопровода, указанных в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении, относятся к опасным объектам, поскольку являются газопроводами среднего давления.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 116-ФЗ обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 225-ФЗ от 27 июля 2010 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Федеральный закон № 225-ФЗ) к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.Статьей 2 Федерального закона № 225-ФЗ установлено, что владелец опасного объекта - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта (п.4 ст. 2); эксплуатация опасного объекта - это ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация техническое перевооружение, капитальный ремонт, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте (п. 5 ст. 2).

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 225-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Администрация Чудовского муниципального района Новгородской собственности, являющаяся собственником опасных производственных объектов – распределительных газопроводов среднего давления, допустила их в эксплуатацию при отсутствии договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 14 января 2019 года,

- сведениями о том, что в муниципальной собственности города Чудово, чьи о полномочия осуществляет Администрация Чудовского муниципального района, находятся распределительный газопровод среднего давления к жилым домам по ул. 6-я Советская в г. Чудово и газопровод среднего давления к жилому многоквартирному дому по адресу: <...>, а в собственности Чудовского муниципального района находятся газопровод распределительный среднего давления в Трегубовском сельском поселении и газоснабжение н.п. Зуево Чудовского района Новгородской области, в систему которого входит газопровод среднего давления (информация, предоставленная Администрацией Чудовского муниципального района, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и т.п.).

Данные обстоятельства, а также отсутствие договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасных объектов, которым является Администрация Чудовского муниципального района, и которые эксплуатируются, представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не оспариваются.

Ссылку в жалобе на то, что Администрация Чудовского муниципального района Новгородской области не является организацией, эксплуатирующей газопровод, судья находит не состоятельной, так именно администрацией района в 2018 году были заключены с АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» муниципальные контракты на техническое обслуживание и ремонт ряда сетей газораспределения, в том числе газопровода к дому № 74 по ул. Ленина, газопровода по ул.6-я Советская. Как следует из данных договоров, права на эксплуатацию указанных опасных производственных объектов АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» не передавались.

Таким образом, в силу положений Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» именно на Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области как на эксплуатирующей организации лежала обязанность заключить договоры страхования гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

При таких обстоятельствах судья считает, что действия Администрации Чудовского муниципального района правильно квалифицированы должностным лицом Управления Ростехнадзора по Новгородской области, вынесшим обжалуемое постановление, как эксплуатация опасного объекта при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что Администрацией Чудовского муниципального района были приняты все зависящие от нее меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 9.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, судье не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 23.31 КоАП РФ правомерно рассмотрено должностным лицом Ростехнадзора, к компетенции которого относится рассмотрение таких дел. Административное наказание виновному юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией ст. 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере и с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 настоящего Кодекса.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения и обстоятельств совершения административного правонарушения, судья не находит оснований для того, чтобы признать административное правонарушение, совершенное Администрацией Чудовского муниципального района малозначительным, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30,7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора <Ф.И.О. скрыты>4 от 24 января 2019 года № 2-39-32-н/115641-128/ПС вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ в отношении Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Ионова