Решение № 2-1259/2020 2-1259/2020~М-1249/2020 М-1249/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1259/2020

Дело № 2-1259/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее отец З.А.В., о смерти которого она узнала ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде квартиры в <адрес> края и машины. Она является единственным наследником 1-й очереди по закону, как дочь наследодателя.

В установленный законом 6-ти месячный срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причине того, что не знала о смерти отца, а узнав в ДД.ММ.ГГГГ года, не смогла своевременно вернуться в Россию из-за отмененных авиарейсов ввиду карантинных мероприятий, связанных с пандемией.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года она выехала в <адрес>, где получила вид на жительства и вернулась в Российскую Федерацию: <адрес> края, только в ДД.ММ.ГГГГ года.

О смерти отца она узнала ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: с учётом отдалённости проживания (разные страны) она с отцом созванивались редко, примерно раз в три-четыре месяца. Отец часто бывал в командировках и выезжал на природу, поэтому бывало, что длительное время был не на связи.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года я звонила отцу, но телефон его был недоступен. Она посмотрела, что в месенджер Ватсап отец последний раз выходил в ДД.ММ.ГГГГ года (уже после его смерти кто-то видимо воспользовался его телефоном), соответственно она тогда подумала, что отец опять куда-то уехал на природу или на работу на вахту, поэтому и не выходит на связь.

ДД.ММ.ГГГГ года ее мама (бывшая супруга отца) по телефону сообщила, что отец ей также длительное время не звонил и что она переживает о том, что возможно что-то случилось.

В ДД.ММ.ГГГГ года, всерьёз обеспокоившись отсутствием информации об отце, она через соц.сеть «Одноклассники» нашла ответчика ФИО2 (родную сестру отца), номера телефона которой у нее нет и в переписке та сообщила ей, что отец умер (скриншот переписки прилагает), при этом ФИО2 интересовалась у нее, будет ли претендовать на наследство, но спустя время ответчик ФИО2 удалила свою переписку и перестала выходить с ней связь.

ДД.ММ.ГГГГ она в Российском консульстве в <адрес> Республики составила доверенность на свою подругу Ч.О.В., чтобы та в России смогла за нее решать вопросы, связанные с оформлением наследства и выслала доверенность той.

На сайте нотариальной палаты она по реестру наследственных дел узнала, что после смерти отца было открыто наследственное дело № нотариусом Т.Т.П. (Спасский нотариальный округ <адрес>).

В ДД.ММ.ГГГГ г. ее доверенное лицо ФИО3 через нотариуса в <адрес> заверила заявление о принятии наследства от ее имени и это заявление в конце ДД.ММ.ГГГГ г. было направлено в адрес нотариуса в <адрес>, открывшего наследственное дело.

По телефону нотариус Т.Т.П. сообщила, что её заявление ей поступило, но в его принятии та намерена отказать ввиду пропуска установленного законом 6-ти месячного срока для принятия наследства с рекомендацией обратиться с настоящим иском в суд.

Полагает, что срок для принятия наследства после смерти отца ею был пропущен по уважительным причинам, и со ссылкой на ст.1155 ГК РФ, просит его восстановить.

Истец ФИО1, чье участие в судебном заседании было обеспечено с использованием системы видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала и пояснила, что является дочерью покойного З.А.В. Она постоянно и непрерывно находилась на территории Греции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своими детьми-двойняшками, о смерти отца узнала ДД.ММ.ГГГГ из переписки с ответчиком в соцсети «Одноклассники». При этом, не зная правильности написания фамилии ответчика, она долго искала ту в соцсетях по фамилии ФИО4 и нашла лишь по фамилии ФИО2. Номера телефона ФИО2 у нее не было, поэтому, по Вацапу и иным средствам связи с той связь не поддерживала.

Ее мама с отцом были разведены примерно № лет назад, она единственный ребенок у отца. Насколько ей известно, брак с ее мамой был единственным у отца.

Ввиду того, что отец часто менял телефонные номера, и был случай, что двое ее маленьких детей разбили ей телефон и она оставалась без связи, с отцом они созванивались или переписывались достаточно редко, их общение не было регулярным.

Перед отъездом в Грецию последний раз она общалась с отцом в конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда тот приезжал к ней в гости в <адрес> края, останавливался у нее. После отъезда созванивались, в основном, по праздникам. Помнит, что в последнем с отцом телефонном разговоре тот говорил ей про ремонт и установление душевой кабинки. Затем она ему написала, попросила одолжить деньги, тот прочел и не ответил, что было характерно для него, поскольку он поступал подобным образом часто. О своем удочерении З.А.В. она узнала, когда ей исполнилось № лет, вместе с тем, это никак не повлияло на ее отношение к отцу, к которому она всегда относилась как к родному. Просит восстановить срок для принятия наследства, признав причины пропуска уважительными.

Представитель истца ФИО3 заявленные З.О.В. требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и суду пояснила, что является родной сестрой З.А.В., о смерти которого, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, она по Вацапу сообщила ФИО1, когда конкретно, не помнит, подтверждающую переписку предоставить суду не может, т.к. не сохранила ее, номера телефона ФИО1, к которому был привязан Вацап, так же сообщить суду не может. ФИО1 является единственным ребенком у ее брата, он удочерил ту, когда ей было полтора года. На момент смерти З.А.В. не состоял в зарегистрированном браке. Считает, что истец не вправе претендовать на наследство ее брата, поскольку тот более № лет назад развелся с матерью ФИО1 и вернулся в <адрес> с одной сумкой, все время жил у нее, они вместе держали хозяйство, а машину, оформленную на имя брата, приобрели за совместно накопленные средства.

Незадолго до смерти брата она посодействовала тому в приватизации комнаты № по <адрес> в <адрес>, чтобы тот там «доживал», поскольку он любил выпивать спиртное. Но бОльшую часть времени он находился и жил по <адрес>, т.е. по адресу ее проживания и данный факт может быть подтвержден соседями. После смерти брата она после новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ года, точного месяца не помнит, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом сообщила нотариусу о наличии другого наследника – дочери, проживающей в Греции.

Общалась ли в ДД.ММ.ГГГГ года в сети «Одноклассники» с ФИО1, не помнит, не переписывалась с той. Она действительно зарегистрирована в Одноклассниках, но с ее страницы выходят в соцсеть дочь и внучка, она практически туда не заходит.

За все время, что ФИО1 проживала в Греции, брат с той общался два раза в месяц, чаще всего их общение сводилось к тому, что ФИО1 просила у отца денег, в том числе для матери.

Представитель ответчика ФИО5 просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, полагает, срок для принятия наследства пропущен ею без уважительных причин.

Нотариус Спасского нотариального округа Т.Т.П. в судебное заседание не явилась, в представленном суду сообщении указала, что в ее производстве находится наследственное дело, заведенное после смерти З.А.В., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются сестра умершего ФИО2, своевременно обратившаяся с заявлением в течение установленного законом 6-ти месячного срока, и дочь умершего ФИО1, пропустившая установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства. Заявленное к наследованию имущество состоит из: комнаты 231 в <адрес>, автомашины марки марка года выпуска и денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» с компенсациями.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец ФИО1 является дочерью З.А.В. (свидетельство о рождении 1-ДВ №), скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 11-ДВ №) и наследником первой очереди в силу положения ст.1142 Гражданского Кодекса РФ.

Факт родства ответчика с умершим наследодателем, являвшимися родными сестрой и братом, подтвержден их свидетельствами о рождении, согласно которым их родителями являются З.В.К. и З.А.И..

В результате заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, ответчику присвоена фамилия ФИО2 (свидетельство о заключении брака 11-ВС №).

Согласно сообщению нотариуса Спасского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве находится наследственное дело, заведенное после смерти З.А.В., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются сестра умершего ФИО2, своевременно обратившаяся с заявлением в течение установленного законом 6-ти месячного срока, и дочь умершего ФИО1, пропустившая установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства. Заявленное к наследованию имущество состоит из: комнаты 231 в <адрес>, автомашины марки марка года выпуска и денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» с компенсациями.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, истцом представлены сведения, содержащиеся в ее заграничном паспорте и заграничном паспорте ребенка ФИО6 Николеты, являющейся дочерью истца (свидетельство о рождении 11-ДВ №), об убытии из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрации в аэропорту <адрес> и возвращении в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, переписка от ДД.ММ.ГГГГ истца в соцсети «Одноклассники» с Д.(З.) Е. с изображением на фото пользователя в лице ответчика, доверенность истца от ДД.ММ.ГГГГ о наделении полномочиями по принятию наследства и ведению дел в суд ФИО3, удостоверенная секретарем-референтом Генерального консульства России в Салониках (Греция).

Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, в связи с чем признаются судом в качестве доказательств уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства, об открытии которого истец узнала в августе 2020 года и в течение 6 месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте) обратилась в Спасский районный суд с заявлением о восстановлении срока.

Достоверность представленных истцом доказательств не вызывает у суда сомнений, они не оспорены ответчиком. Позиция ответчика о совместном приобретении с умершим наследства не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 по уважительным причинам, к которым суд относит ее нахождение за пределами Российской Федерации, не могла в установленный законом шестимесячный срок принять наследство после смерти отца З.А.В., о кончине которого узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, в течение 6 месяцев с момента получения указанной информации (ДД.ММ.ГГГГ года), обратилась к нотариусу и в суд, у суда имеются законные основания для удовлетворения требования истца о восстановлении срока для принятия наследства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца З.А.В., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, признав пропуск срока по уважительным причинам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья Т.В. Миначёва