Решение № 2-3237/2019 2-3237/2019~М-3357/2019 М-3357/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-3237/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

27.11.2019 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Карибов В.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Победа Финанс" к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Победа Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга).

В обосновании своих требований истец указал, что 09.10.2017 между ООО "Лизинговая компания "Победа Финанс" (по договору - Лизингодатель) и ФИО2 (по договору – Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № (далее – Договор лизинга), в соответствии с которым Лизингодатель обязался приобрести у Продавца - ФИО2 транспортное средство: <данные изъяты>, по цене 400000 руб. и предоставить ФИО2 за плату во временное владение и пользование.

Согласно п.8.1 Договора лизинга срок финансовой аренды составляет 12 месяцев с 09.10.2017 по 09.10.2018. Началом срока финансовой аренды (лизинга) считается дата подписания Акта приема-передачи предмета лизинга, при этом каждый неполный месяц эксплуатации ТС считается полным календарным месяцем. Раздел 5 Договора лизинга содержит условия о сумме платежей и порядке расчетов по Договору Лизинга, общая сумма договора составляет 739996 руб., из них авансовый платеж – 0 руб.00 коп., лизинговые платежи – 735996 руб. 00 коп., выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга 4000 руб. В соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к Договору лизинга, размер ежемесячного платежа (09 числа каждого месяца) определен в сумме 61333 руб. С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами. ООО "ЛК "Победа Финанс" обязательства по Договору лизинга исполнило надлежащим образом, указанный ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование в день заключения Договора лизинга, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 09.10.2017. Однако, Ответчик не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. За период действия договора лизинга и по настоящее время Ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 185000,00 руб., из них: 0,00 руб. – авансовый платеж, 183999,00 руб. – лизинговые платежи, 1001,00 руб. – пени, последний платеж осуществлен 23.01.2018. 09.03.2018 Ответчику было направлено Уведомление № 174 от 09.03.2018 о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) по истечении 5 календарных дней с даты направления уведомления. Задолженность погашена не была. Таким образом, с 15.03.2018 договор лизинга считается расторгнутым. В связи с расторжением Договора финансовой аренды (лизинга) предмет лизинга был изъят у Лизингополучателя по Акту изъятия предмета лизинга от 15.03.2018 и реализован третьему лицу по Договору купли-продажи автомобиля № П51 от 19.06.2018 по цене 200000 руб. Денежные средства, вырученные от реализации предмета лизинга, в сумме 200000 руб. были направлены на погашение задолженности Лизингополучателя, в том числе: 200000 руб. - на возмещение реального ущерба Истца в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (суммы финансирования).

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ЛК "Победа Финанс" задолженность по Договору лизинга по состоянию на 29.05.2019 денежную сумму в размере 652746 руб. 03 коп., в том числе: реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумма финансирования) в размере 101000 руб. 99 коп.; просроченные лизинговые платежи в размере 61388 руб. 88 коп.; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 400000 руб.; убытки в виде упущенной выгоды (недополученный доход) в размере 90356 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9727 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО "ЛК "Победа Финанс" не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим по месту ее жительства, указанному в договоре лизинга, телеграммой. От Ответчика в суд поступили письменные возражения, в которых она ссылался на то, что она обращалась к Истцу с вопросом о возможном закрытии всего долга, предложив внести денежную сумму в размере 600000 руб., одна в закрытии сделки ему было отказано, т.к. сумма задолженности значительно выросла. Истцом не представлены в суд доказательства направления и вручения ему уведомления о расторжении договора лизинга в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Рыночная стоимость данного ТС с учетом пробега и текущих характеристик составляет более 800000 руб. И что у него имеются доказательства того, что фактически покупатель оплатил значительно больше, а не 200000 руб. При определении цены продажи предмета лизинга Истец действовал недобросовестно. Истец неоднократно эксплуатировал предмет лизинга, увеличивая пробег и подвергая износу детали автомобиля. Она не получала согласие супруга на данную сделку, которое является необходимым, кроме того, нотариально заверенное. В Акте изъятия предмета лизинга отражены сведения о недостатках ТС, что влияет на покупную стоимость ТС, однако ТС не было повреждено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, а доводы Ответчика, изложенные в его письменных возражениях, - отклонению по нижеследующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ и ст.665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ).

Согласно ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.4 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга и др.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику – продавцу данного имущества.

Пунктом 1 ст.28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга п.3 ст.28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ.

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

Из представленных материалов следует, что 09.10.2017 ООО "Лизинговая компания "Победа Финанс" (по договору - Лизингодатель) и ФИО2 (по договору – Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № (далее – Договор лизинга), в соответствии с которым Лизингодатель обязался приобрести у Продавца - ФИО2 транспортное средство: <данные изъяты>, по цене 400000 руб. и предоставить ФИО2 за плату во временное владение и пользование.

Согласно п.8.1 Договора лизинга срок финансовой аренды составляет 12 месяцев с 09.10.2017 по 09.10.2018. Началом срока финансовой аренды (лизинга) считается дата подписания Акта приема-передачи предмета лизинга, при этом каждый неполный месяц эксплуатации ТС считается полным календарным месяцем.

Раздел 5 Договора лизинга содержит условия о сумме платежей и порядке расчетов по Договору Лизинга, общая сумма договора составляет 739996руб., из них авансовый платеж – 0 руб., лизинговые платежи – 735996 руб., выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга 4000 руб.

В соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к Договору лизинга, размер ежемесячного платежа (09 числа каждого месяца) определен в сумме 61333 руб.

С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами.

ООО "ЛК "Победа Финанс" обязательства по Договору лизинга исполнило надлежащим образом, указанный ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование в день заключения Договора лизинга, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 09.10.2017.

Однако, Ответчик не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.8.10 Общих условий Договора лизинга Лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга в случаях невыполнения Лизингополучателем условий договора.

Согласно п.8.8 Договора лизинга в случае, если Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей, более чем на 5 (пять) календарных дней (п.8.8.1), Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата ТС.

Следовательно, у ООО "ЛК "Победа Финанс" имелись правовые основания расторгнуть Договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга по п.8.8.1 договора лизинга.

Пунктом 8.9 Договора лизинга установлено, что при расторжении Договора по основаниям, указанным в п.8.8, Договор считается расторгнутым на следующий день после неисполнения Лизингополучателем письменного Требования Лизингодателя о погашении задолженности по Договору финансовой аренды (лизинга) и возврате предмета лизинга, направленного Лизингодателем заказным письмом либо курьером.

09.03.2018 Ответчику было направлено Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) по истечении 5 календарных дней с даты направления уведомления.

Таким образом, с 15.03.2018 договор лизинга считается расторгнутым.

В связи с расторжением Договора финансовой аренды (лизинга) предмет лизинга был изъят у Лизингополучателя по Акту изъятия предмета лизинга от 15.03.2018 и реализован третьему лицу по Договору купли-продажи автомобиля № П51 от 19.06.2018 по цене 200000 руб.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета лизинга, в сумме 200000 руб. были направлены на погашение задолженности Лизингополучателя, в том числе: 200000 руб. - на возмещение реального ущерба Истца в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (суммы финансирования).

Однако вырученных от реализации автомобиля денежных средств не хватило для погашения всей задолженности по Договору лизинга.

Исходя из представленного расчета задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от 09.10.2017 по состоянию на 29.05.2019 денежную сумму в размере 652746 руб. 03 коп., в том числе: реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумма финансирования) в размере 101000 руб. 99 коп.; просроченные лизинговые платежи в размере 61388 руб. 88 коп.; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 400000 руб.; убытки в виде упущенной выгоды (недополученный доход) в размере 90356 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9727 руб. 46 коп.

Расчет задолженности по договору лизинга проверен судом и признан арифметически верным. При расчете реального ущерба и убытков в виде упущенной выгоды использовались формулы, предложенные Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014, суд приходит к выводу о правильности произведенного Истцом расчёта.

Как следует из материалов дела, за период действия договора лизинга и по настоящее время Ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 185000 руб., из них: 0 руб. 00 коп. – авансовый платеж, 183999 руб.– лизинговые платежи, 1001 руб.– пени, последний платеж осуществлен 23.01.2018. В последствии, платежи по договору не осуществлялись, в связи с чем, образовалась задолженность. Иных сведений в материалах дела не имеется. Со стороны ответчика размер задолженности не оспорен, свой расчет не представлен.

Статьей ст.622 ГК РФ установлено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ по окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.07.2011 № 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу статей 665 и 624 ГК РФ, ст.2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным. Расторжение Договора лизинга произошло по причине существенного нарушения условий договора лизингополучателем.

Как указал Истец, им понесено в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств упущенная выгода в виде неполучения лизингодателем дохода от передачи предмета лизинга во временное владение и пользование за оставшиеся периоды после расторжения договора. Неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей (противоправное поведение, повлекшее нарушение права лизингодателя на получение платежей) послужило причиной расторжения договора и прекращению договорных отношений, что в свою очередь, привело к тому, что лизинговая компания лишилась дохода, на который рассчитывала при заключении договора лизинга.

Правила ст.15 ГК РФ, применяемые во взаимосвязи с пунктами 1, 4 ст.393 и п.5 ст.453 ГК РФ, не исключают право требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Как следует из пунктов 3.1, 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки оплаты не должно освобождать лизингополучателя от обязанности вернуть финансирование, полученное от лизингодателя, внести плату за это финансирование, возместить причиненные лизингодателю убытки (ст.15 ГК РФ) и др.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2011 № 17748/10 в состав убытков лизингодателя входят затраты лизингодателя на приобретение предмета лизинга (реальный ущерб) и неполученные им доходы (упущенная выгода), общая сумма которых равна цене договора лизинга, учитывая срок действия договора лизинга до его расторжения Лизингодателем.

Согласно абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу ст.15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п.4 ст.393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (п.14).

В соответствии со ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.4 Договора лизинга в случае просрочки внесения платежей, установленных Договором и графиком или их неполной оплаты Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы, составляющей разницу между стоимостью предмета лизинга и авансовым платежом, за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки начинается со дня возникновения просроченной задолженности и длится до момента полного погашения Лизингополучателем просроченного лизингового платежа.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из этого, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, в виду того, что рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга размер неустойки не превышает сумму финансирования, предоставленного Истцом Ответчику по договору лизинга.

Из представленного расчета задолженности суд не усматривает основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношение суммы финансирования и суммы неустойки.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п.3 ст.253 ГК РФ).

В соответствии со ст.35 СК РФ, согласно которой при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2).

Ответчиком в соответствии с требованиями п.2 ст.35 СК РФ и ст.253 ГК РФ, не представлено суду доказательств того, что Истцу было известно либо заведомо должно было быть известно о несогласии супруга Ответчика на заключение договора лизинга и договора купли-продажи.

Доказательств того, что в Акте изъятия предмета лизинга отражены сведения о недостатках ТС, которых на самом деле не было, а также того, что Истец неоднократно эксплуатировал предмет лизинга, Ответчиком суду не предоставлено.

Не предоставлено Ответчиком и доказательств того, что Истец действовал недобросовестно и неразумно при реализации изъятого предмета лизинга третьему лицу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9727 руб. 46 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ЛК "Победа Финанс" к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ЛК "Победа Финанс" задолженность и убытки по Договору лизинга № от 09.10.2017, в том числе:

реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумма финансирования) в размере 101000 руб. 99 коп.;

просроченные лизинговые платежи в размере 61388 руб. 88 коп.;

неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 400000 руб.;

убытки в виде упущенной выгоды (недополученный доход) в размере 90 356 руб. 16 коп.;

а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 9727 руб. 46 коп.;

всего взыскать 652746 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.12.2019 г.

Председательствующий