Постановление № 5-32/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-32/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 25 апреля 2017 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области ФИО8 Шабалина, с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Гладковской ФИО9

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Барышниковой ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Гладковской ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности:

привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано что, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу <адрес>, на лестничной площадке, ФИО1 ФИО12 нанесла побои ФИО13, чем причинила ей физическую боль, за что ДД.ММ.ГГГГ.участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» лейтенантом полиции ФИО4 в отношении Гладковской ФИО14 был составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 ФИО15 вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с внучкой, после чего стала заходить домой, зайдя домой, дверь плотно не закрыла и услышала, как в подъезде кто-то поднимался, после услышала, затем услышала шорох около ее двери. Тогда она открыла дверь и увидела соседку ФИО5, которая плевала на их входную дверь и что-то шептала. Она сделала ФИО16 замечания, однако ФИО17 не реагировала, тогда ФИО1 закрыла дверь и вернулась домой, услышав в след нецензурную брань. Также добавила, что каких-либо противоправных действий в отношении ФИО19, она не совершала, считает, что ФИО20 наговаривает на неё. Ранее ФИО21 привлекали к административной ответственности, так как она оскорбляла ее сына.

ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. она возвращалась домой, при этом в каждой из рук были тяжелые сумки с продуктами. Зайдя в подъезд, она стала подыматься на второй этаж, из <адрес> выбежала ФИО1 ФИО22 и стала кричать на нее, кричал и ребенок, она спросила, что случилось, и ФИО1 стала бить её кулаками обеих рук по лицу, по спине, а также била ногами по ногам, она ей ответила грубой бранью, что якобы она (<данные изъяты>) плюет на ее входные двери. При этом ФИО1 продолжала её бить, а она держала сумки, в ходе одного из ударов, ФИО1 несколько раз ударила по кисти правой руки, от чего у неё стала сильно болеть рука. Так же, когда она стояла у стены, ФИО1 ударила ее два раза об стенку. Она поднялась домой и вызвала участкового, когда пришел участковый, они вместе с ним прошли к Гладковской, но она не стала разговаривать, грубила.

Участковый инспектор ФИО4 пояснил, что он приехал по вызову ФИО23, она плакала, была в истерике, сказала, что ее избила ФИО1, прошли в квартиру к Гладковской, где на его вопрос «что случилось?», ФИО1 сказала, что ничего не знает, попросила поговорить позднее, так как была занята ребенком. Он отправил ФИО24 в больницу. Ни каких других свидетелей он не установил. Синяков и побоев на ФИО25 он не видел. На участке работает недавно.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд находит виновность Гладковской ФИО26 не доказанной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу <адрес>, на лестничной площадке, ФИО1 ФИО27 нанесла побои ФИО5, а именно кулаками обеих рук била по лицу, по спине, а также ногами по ногам, от чего ФИО28 испытала сильную физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» лейтенантом полиции ФИО4 в отношении Гладковской ФИО29 был составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административном правонарушении. ФИО1 ФИО30. в графе «Объяснения» указала – ФИО5 не била, она её оклеветала.

Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,влечет ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование вины Гладковской ФИО31 в совершении административного правонарушения представлено:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Гладковской ФИО32 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, что подтверждается её личной подписью, ФИО1 ФИО33 с протоколом ознакомлена, замечаний на него не поступило.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2, 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

- протокол о принятии устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которогоФИО5 просит привлечь к ответственности Гладковскую ФИО34 котораяпримерно в <данные изъяты> мин. избила её на лестничной площадке <адрес>;

- рапорт начальника смены ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» майором полиции ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» на «телефон доверия» поступило сообщение от гражданки ФИО5, о том, чтоФИО1 ФИО35 нанесла ей побои;

- рапорт начальника смены ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» майором полиции ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» на телефон № поступило сообщение из ОКБ-2 о том, что ФИО5 оказана медицинская помощь;

- протокол осмотра места происшествия;

- справка №, согласно которой ФИО5 находилась в приемном отделении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., диагноз: «ушиб правого лучезапястного сустава, ушиб мягких тканей волосистой части головы», иными медицинскими документами;

- заключение эксперта №, согласно которому сделаны выводы о том, что у ФИО5 имел место ушиб мягких тканей правого предплечья, который вреда её здоровью не причинил,как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Диагнозы «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», «Закрытый перелом левой лучевой кости», «Ушиб левого предплечья», «Ушиб мягких тканей волосистой части головы», фигурирующие в предоставленных медицинских документах на имя ФИО5, объективными медицинскими данными не подтверждены, следовательно, в судебно-медицинском отношении не оцениваются. Возникновение повреждения при обстоятельствах, указанных в объяснении ФИО5 исключается;

- рапорт участкового ФИО4, согласно которому при проведении проверки по вышеуказанному факту, был проведен поквартирный обход, однако каких-либо сведений о случившемся не установлено, а также не установлены свидетели и очевидцы, также при визуальном контакте с ФИО7 каких-либо повреждений участковый не видел.

В судебном заседание не установлено достоверных данных свидетельствующих о виновности Гладковской ФИО36 в совершении административного правонарушения, кроме того, согласно заключения медицинского эксперта, возникновение повреждения при обстоятельствах, указанных в объяснении ФИО5, исключается, других данных, указывающих на виновность Гладковской ФИО37. в совершении административного правонарушения, в суд не представлено. Следовательно, суд приходит к выводу о недоказанности вины Гладковской ФИО38 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По месту жительства, ФИО1 ФИО39 характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка, употреблении спиртных, наркотических веществ замечена не была, ранее не судима.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении Гладковской ФИО40, привлекаемой к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в действиях Гладковской ФИО41 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья Тюменского районного суда

<адрес> ФИО42 Шабалина