Решение № 12-279/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-279/2020

Дело № 12-279/2020 УИД 58RS0027-01-2020-003302-83


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 5 октября 2020 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Старинский А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда (<...>), жалобу ФИО1 на решение заместителя командира взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 30 мая 2020 г. об отмене постановления инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 16 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

16 мая 2020 г. в 10 часов 20 минут напротив дома № 63 по пр. Строителей в г.Пензе произошло столкновение двух автомобилей: «РЕНО-САНДЕРО», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и «ЛАДА-ГРАНТА», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 16 мая 2020 г. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением заместителя командира взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 30 мая 2020 г. постановление от 16 мая 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения постановлением заместителя командира взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 17 июля 2020 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Пензы, ФИО1 просит решение заместителя командира взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 30 мая 2020 г. отменить в связи с отсутствием каких-либо противоречий и оснований для отмены постановления от 16 мая 2020 г. Также указывает на отсутствие его извещения о пересмотре постановления вышестоящим должностным лицом.

ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, каких-либо заявлений или ходатайств не представили.

Заместитель командира взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ФИО1 – ФИО3 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал, просил решение заместителя командира взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 30 мая 2020 г. отменить.

Защитник ФИО2 – Чернов В.В. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, просил решение должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, имели место 16 мая 2020 г.

На момент рассмотрения жалобы на решение заместителя командира взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 30 мая 2020 г. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу.

При этом, исходя из содержания положений гл. 30 КоАП РФ, проверка доводов о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в случае прекращения административного преследования ввиду истечения срока давности возможна лишь в рамках обжалования соответствующего постановления, либо решения по результатам его пересмотра.

ФИО1 и его представитель ФИО3 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 июля 2020 г. не обжаловали.

Положение п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ о том, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в данном случае не применимо, поскольку оно относится к проверке законности обжалуемого акта, и не позволяет пересматривать акты, на которые жалоба не подана.

Решение вышестоящего должностного лица от 30 мая 2020 г. о направлении дела на новое рассмотрение не является актом окончания производства по делу, носит промежуточный характер, и не может быть пересмотрено за пределами срока давности административного преследования, который истек, поскольку оно взаимосвязано с постановлением по делу об административном правонарушении.

Выводов о виновности или невиновности ФИО2 решение от 30 мая 2020 г. не содержит, и в нем указаны лишь обстоятельства дела и выводы о наличии процессуальных нарушений.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о пересмотре постановления вышестоящим должностным лицом, опровергается копией рапорта заместителя командира взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 (л.д. 33).

О рассмотрении жалобы в районном суде ФИО1 также был извещен надлежащим образом (л.д. 112).

При таких обстоятельствах основания для отмены решения вышестоящего должностного лица отсутствуют.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, и иное толкование закона, не могут повлечь отмену решения должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение командира взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 30 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: