Решение № 2-111/2017 2-111/2017(2-2327/2016;)~М-2498/2016 2-2327/2016 М-2498/2016 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-111/2017

***

Мотивированное
решение составлено 07 августа 2017 года

№ 2-111/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту также по сокращенному наименованию юридического лица - АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило:

1) взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 1212354 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 969550 руб. 80 коп., задолженность по процентам - 148426 руб. 95 коп., задолженность по пеням - 94376 руб. 94 коп., а также задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых по день вступления решения суда в законную силу;

2) обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРН от дата за №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1532тыс. руб.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от дата заемщику-залогодателю ФИО1 ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» предоставил ипотечный кредит в сумме 1700тыс. руб. на срок *** месяцев под *** % годовых для приобретения в собственность квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной дата ответчиком, как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю дата. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за №. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, является АО «АИЖК». Права истца на закладную подтверждены отметкой о смене владельца закладной, произведенной на основании договора купли-продажи закладных № от дата. Начиная с дата года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Заказными письмами в адрес ответчика направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанные требования истца. По состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1212354 руб. 69 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 969550 руб. 80 коп., задолженность по процентам - 148426 руб. 95 коп. и пеням - 94376 руб. 94 коп. Поскольку ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд с иском с указанными выше требованиями. Согласно отчету об оценке от дата рыночная стоимость квартиры составляет 1915тыс. руб., начальную продажную цену квартиры истец просил установить в размере *** % от ее рыночной стоимости, а именно, в сумме 1532тыс. руб.

Третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту также по сокращенному наименованию юридического лица - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с самостоятельными требованиями к ФИО1, которыми с учетом уточнения иска (т.1 л.д.225-231, т.2 л.д.47-48,114-116) просило:

1) взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 2020795 руб. 11 коп., в том числе: сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, в размере 1 499796 руб. 05 коп., сумму процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% со дня увольнения ФИО1 с военной службы - дата по дата в размере 319 565 руб. 95 коп., пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 201433 руб. 11 коп., а также сумму процентов за пользование целевым жилищным займом на сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту (1 499796 руб. 05 коп.), начиная с дата по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%;

2) обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРН от дата за №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2400 тыс. руб.

В обоснование иска третье лицо указало, что дата между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №. Целевой жилищный займ предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от дата №, предоставленного ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м, состоящего из двух комнат, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 700тыс. руб., а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и находится одновременно в залоге у истца и третьего лица с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. В настоящее время законным владельцем составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от дата, является АО «АИЖК». Ипотека в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области дата за №. Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № №. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления жилищной политики и имущественных отношений Департамента строительства Росгвардии от дата, именной накопительный счет ФИО1 закрыт дата (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - дата) без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы дата и отсутствия у нее оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на накопительном счете ФИО1, ответчику дата был направлен график возврата задолженности. ФГКУ «Росвоенипотека» дата, дата ответчику были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, однако, обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней согласно графику погашения задолженности ФИО1 в настоящее время не исполняет. Считая свои права нарушенными, третье лицо обратилось в суд с самостоятельным иском с указанными выше требованиями.

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (т.2.л.д.204).

В судебном заседании представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО2 заявленные третьим лицом требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт заключения кредитного договора для приобретения в собственность жилого помещения и договора целевого жилищного займа, а также факт существующей на дату рассмотрения дела в суде задолженности по указанным договорам, размер которой не оспаривала. Ответчик суду также пояснила, что оплату первоначального взноса за приобретенное жилое помещение и ежемесячных платежей производило ФГКУ «Росвоенипотека», поскольку она /ответчик/ являлась участником накопительно-ипотечной системы военнослужащих, дата она /ответчик/ уволена со службы в связи *** , увольнение оспаривала в суде, однако на дату рассмотрения настоящего дела судебные акты вынесены не в ее /ответчика/ пользу, после увольнения платежи по кредитному договору она /ответчик/ не производила, в настоящее время зарегистрирована и проживает в спорной квартире только одна она, ходатайствовала о снижении размера неустойки, в обоснование ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие иных кредитных обязательств, исполнение которых осуществляется в принудительном порядке, а также ходатайствовала об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на недвижимое имуществе, указывая на предоставление ей /ответчику/ возможности самостоятельно реализовать квартиру по более высокой цене.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в судебном заседании, дата между Открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», действующим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО1, выступающей в качестве заемщика, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 1 700 тыс. руб. под 9,5% годовых в первый год кредитования, под 10% годовых - во второй год кредитования, 10,5% годовых - в третий год кредитования, на срок *** месяцев года для приобретения в целях постоянного проживания в собственность жилого помещения общей площадью *** кв.м, состоящего из двух комнат, расположенного на третьем этаже трехэтажного дома по адресу: <адрес>, стоимостью 2400 тыс. руб., кадастровый № (т.1 л.д.6-11).

Факт надлежащего исполнения ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 1700 тыс. руб. подтверждается банковским ордером № от дата (т.1 л.д.22). Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

Переход к ответчику ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости дата,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от дата (т.1 л.д.24), а также делом правоустанавливающих документов (т.1 л.д.96-161). Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору в ЕГРН дата произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека», что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата (т.2 л.д.126).

В соответствии с п.1 ст.48 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме; при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.48 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.2 ст.48 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как установлено судом, не оспорено сторонами, права первоначального залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной, выданной дата (т.1 л.д.15-18). дата права владельца закладной по договору переданы от ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к АО «АИЖК» на основании договора купли-продажи закладных № от дата (т.1 л.д.92-94) и отметки о новом владельце, произведенной на закладной (л.д.14). Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде законным владельцем закладной с правами залогодержателя и кредитора является истец АО «АИЖК».

По условиям кредитного договора № от дата заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора (пункт 1.1). При этом погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, размер которых на дату заключения договора установлен в сумме 19425 руб. (пункты 1.1.4, 3.6). Размер и срок ежемесячного платежа согласованы сторонами в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (т.1 л.д.12-13).

Пунктом 3.7 кредитного договора № от дата предусмотрено, что платежи в счет исполнения обязательств по договору поступают кредитору от заемщика за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 (с последующими изменениями и дополнениями), по договору целевого жилищного займа, в течение срока пользования кредитом. Заемщик исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных средств в следующих случаях: 1) при исключении заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы, в результате чего заемщик теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по договору.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора № от дата при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно), при условии, что на указанную дату кредитором получено уведомление уполномоченного органа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора № от дата кредитор имеет право обратиться в суд с требованием о расторжении договора, а также потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном погашении суммы кредита, накопленных процентов, просроченных платежей (при наличии), плановых процентов, начисленных за текущий процентный период по вышеуказанную дату неисполнения обязательств (включительно), но неуплаченных, и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа: за счет средств целевого жилищного займа на срок более, чем 45 (сорок пять) календарных дней; за счет собственных средств на срок более, чем 30 (тридцать) календарных дней (начиная с даты получения кредитором уведомления уполномоченного органа; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.63 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту. Это означает, что при исключении участника из реестра участников накопительно-ипотечной системы должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, расчетом задолженности (т.1 л.д.20-21), представленным истцом АО «АИЖК», признано ответчиком в судебном заседании, обязательства по кредитному договору № от дата ответчик после исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы и закрытия дата именного накопительного счета (т.1 л.д.234) выполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение задолженности по договору ответчиком не вносятся, последний платеж произведен ФГКУ «Росвоенипотека» в дата года, более каких-либо денежных средств в погашение задолженности собственно ответчиком, начиная с дата года, не вносилось, в том числе с момента предъявления иска в суд и до даты рассмотрения дела в суде, данное обстоятельство ответчик в судебном заседании подтвердила. Таким образом, начиная с дата года обязательства ответчиком не исполняются, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика на дату рассмотрения дела в суде составила более *** месяцев, что с учетом условий договора предоставляет кредитору право требовать досрочного взыскания задолженности по договору займа. По состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1212354 руб. 69 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 969550 руб. 80 коп., задолженность по процентам - 148426 руб. 95 коп. и пеням - 94376 руб. 94 коп.

Проверив представленный истцом АО «АИЖК» расчет задолженности по договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом суд находит его верным, проценты - начисленными в соответствии с условиями договора, сумма указанной в расчете задолженности соответствует условиям договора, а также внесенным денежным суммам в размерах и в даты, указанные в расчете. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Разрешая требования, заявленные третьим лицом ФГКУ «Росвоенипотека», суд исходит из следующего.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ) участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п.8 ст.3 Федерального закона № 117-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона № 117-ФЗ установлено, что участник накопительно-ипотечной системы имеет право, в том числе: использовать денежные средства, указанные в пп.1 и 3 ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств.

Согласно ст.14 Федерального закона № 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

На основании ч.3 ст.9 Федерального закона № 117-ФЗ одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных ст.12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается (ч.2 ст.13 Федерального закона № 117-ФЗ).

В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Пунктом 75 и 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов установлено, что при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства). Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Размер единого ежемесячного платежа указывается в графике возврата задолженности, при этом, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 проходила службу по контракту в войсковой части № в период с дата по дата. дата ответчик была уволена с военной службы в запас ВС России по статье *** пункту *** подпункту «в» Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ( ***

Как установлено судом в судебном заседании, дата между ФГКУ «Росвоенипотека», действующим в качестве займодавца, и ответчиком ФИО1, выступающей в качестве заемщика, был заключен договор целевого жилищного займа №, в соответствии, с которым заемщику за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был предоставлен целевой жилищный заем. В соответствии с п.3 указанного договора целевой жилищный заем был предоставлен ответчику: 3.1) в размере 700тыс. руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от дата №, выданному ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (кредитор), находящегося по адресу: <адрес>; 3.2) для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (т.1 л.д.19).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 исключена из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с уведомлением Управления жилищной политики и имущественных отношений Департамента строительства Росгвардии № от дата, дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - дата. Именной накопительный счет ответчика закрыт дата без права на использование накоплений (т.1 л.д.234). Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.

В виду досрочного увольнения ответчика ФИО1 с военной службы и отсутствия у нее оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на ее именном накопительном счете, ответчик обязана осуществить возврат средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательств по кредитному договору. Однако ответчик ФИО1 принятых обязательств по возврату долга не исполнила.

Размер задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на дата составляет 2020795 руб. 11 коп., в том числе 1499796 руб. 05 коп. - основной долг, 319565 руб. 95 коп. - проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы - дата, 201433 руб. 11 коп. - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (т.2 л.д.117-118).

Проверив представленный третьим лицом ФГКУ «Росвоенипотека» расчет задолженности по договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом суд находит его верным, проценты - начисленными в соответствии с условиями договора, сумма указанной в расчете задолженности соответствует условиям договора. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ходатайствовала о снижении размера неустойки, заявленной ко взысканию в пользу АО «АИЖК» и ФГКУ «Росвоенипотека» (т.2 л.д.154-201,213), в связи с тяжелым материальным положением и несоразмерностью заявленных ко взысканию сумм неустоек (94376 руб. 94 коп. и 201433 руб. 11 коп.) последствиям нарушения обязательства, дополнительно пояснила в судебном заседании, что имеет невысокий заработок, погашает иные кредитные обязательства, исполнение которых осуществляется в принудительном порядке, а также регулярно производит оплату медицинских услуг.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленные расчеты задолженности в части неустойки судом проверены, суд находит их верными, соответствующим условиям заключенных сторонами договора, под сомнение ответчиком расчеты неустойки не ставились, контррасчеты не представлены. Вместе с тем, суд, усматривая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает, что ответчиком представлены доказательства затруднительного материального положения, учитывая доход ответчика, возбуждение в отношении ответчика исполнительных производств по взысканию денежных средств, неоконченных на дату рассмотрения дела в суде, а также факт несения ответчиком расходов по оплате медицинских услуг. С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер заявленной ко взысканию АО «АИЖК» и ФГКУ «Росвоенипотека» неустойки до 50 тыс. руб. в пользу каждого из кредиторов. Требования исков о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежат.

Бремя доказывания было распределено между сторонами в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований со стороны ответчика суду также не заявлено. Ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по займу и процентов за пользование займом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по договору займа, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенных между сторонами договоров с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АИЖК» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в общей сумме 1167 977 руб. 75 коп., в том числе: основной долг - 969550 руб. 80 коп., проценты - 148426 руб. 95 коп., пени - 50 тыс. руб., в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» - задолженность по договору № от дата по состоянию на дата в общей сумме 1869362 руб., в том числе: сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, в размере 1499 796 руб. 05 коп., сумму процентов за пользование целевым жилищным займом за период с дата по дата в размере 319565 руб. 95 коп., пени в сумме 50 тыс. руб. Взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» в силу прямого указания закона также подлежат проценты за пользование целевым жилищным займом на сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту (1 499796 руб. 05 коп.), начиная с дата по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Поскольку ответчиком ФИО1, как заемщиком, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст.334,348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца АО «АИЖК» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

При принятии данного решения суд исходит из того, что просрочка исполнения ответчиком обязательств длительна, составляет более 28 месяцев, с апреля 2015 года обязательства ответчиком не исполняются, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки. Данные установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В ходе рассмотрения дела в суде соглашение между сторонами относительно начальной продажной цены имущества не достигнуто, в связи с чем такая цена должна быть установлена судом.

Истцом АО «АИЖК» в материалы дела представлен отчет № № от дата, выполненный ЗАО «Международный центр оценки», об определении рыночной и ликвидационной стоимостей жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет 1915тыс. руб. (т.1. л.д.32-44). Оснований применять данный отчет при определении начальной продажной цены заложенного имущества у суда не имеется, поскольку, во-первых, отчет представлен истцом в копии, во-вторых, с момента составления отчета прошло более 6 месяцев. Оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере его покупной стоимости - 2400 тыс. руб. - суд также не усматривает, указанная стоимость в качестве залоговой при заключении кредитного договора сторонами не согласована.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата удовлетворено ходатайство ответчика ФИО1 о назначении судебной строительно-технической экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> (т.2 л.д.30-37).

Как следует из заключения эксперта № от дата, выполненного Федеральным бюджетным учреждением «Уральский региональный центр судебной экспертизы», рыночная стоимость квартиры общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату экспертизы составляет 1799226 руб. (т.2 л.д.75-107).

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно является полным и ясным, подробно, мотивировано, обосновано, содержит описание произведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении не имеют места. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению эксперта либо сомневаться в его правильности у суда не имеется, каких-либо доказательств в опровержение судебной экспертизы суду не представлено.

В силу ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Принимая во внимание установленную заключением эксперта № от дата рыночную стоимость предмета залога, начальную продажную цену заложенного имущества суд считает возможным определить с учетом положений п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете, а именно, в размере 1439380 руб. 80 коп., указав также, что из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению после удовлетворения требований АО «АИЖК».

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствие с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об отсрочке реализации заложенного имущества на срок 6 месяцев (т.2 л.д.130-153).

В соответствии с п.3 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, согласно абз.4 п.3 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 не представлено убедительных доказательств своего финансового состояния, которое позволило бы ей в срок 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору, размер общей задолженности по кредитному договору превышает рыночную стоимость квартиры, а сумма ко взысканию была уменьшена судом лишь по ходатайству ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, в обоснование которого ответчик ссылалась на тяжелое материальное положение. Кроме того, предоставление отсрочки в реализации заложенного имущества является правом, а не обязанностью суда, который должен учитывать не только интересы залогодателя, но и права залогодержателя. С учетом изложенного, ходатайство ответчика об отсрочке реализации заложенного имущества подлежит отклонению.

Правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АИЖК» процентов за пользование суммой займа в размере 10,5% годовых по день вступления решения суда в законную силу суд не находит, поскольку, заявляя данное требование, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право истца ответчиком не нарушено, а в случае исполнения ответчиком обязательств по возврату займа до дня вступления решения суда в законную силу, взыскание процентов за пользование займом может привести к неосновательному обогащению истца. Таким образом, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом, срок уплаты которых на день вынесения судебного решения не наступил, не основано на нормах материального права, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания процентов на будущий период в решении суда только применительно к ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом, установленные договором, имеют иную правовую природу. В дальнейшем кредитор не лишен права предъявить самостоятельное требование о взыскании процентов в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения за № от дата (т.1 л.д.5), истцом АО «АИЖК» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 20 261 руб. 77 коп. в том числе: 14 261 руб. 77 коп. за рассмотрение требований имущественного характера, подлежащих оценке, 6тыс. руб. за рассмотрение требований неимущественного характера. Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размерам государственной пошлины, установленным пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных исковых требований. Принимая во внимание принятое судом решение истцу АО «АИЖК» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме 20 261 руб. 77 коп.

Как следует из платежных поручений за № и № от дата (т.2 л.д.49-50), ФГКУ «Росвоенипотека» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 23 485 руб., в том числе: 17 485 коп. - за рассмотрение требований имущественного характера, подлежащих оценке, 6тыс. руб. - за рассмотрение требований неимущественного характера. Принимая во внимание увеличение третьим лицом размера исковых требований и принятое судом решение третьему лицу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме 23 485 руб., взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 4474 руб. 59 коп.

К судебным расходам в силу ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Расходы на производство Федеральным бюджетным учреждением «Уральский региональный центр судебной экспертизы» судебной экспертизы составили 29700 руб., которые с учетом принятого решения подлежат взысканию с ответчика.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ФИО1 в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата денежную сумму по состоянию на дата в размере 1167 977 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 969550 руб. 80 коп., задолженность по процентам - 148426 руб. 95 коп., задолженность по неустойке - 50 тыс. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20261 руб. 77 коп., а всего - 1188239 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч двести тридцать девять) руб. 52 коп.

Взыскать в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с ФИО1 в возмещение задолженности по договору целевого жилищного займа № от дата денежную сумму по состоянию на дата в размере 1869362 руб., в том числе: сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, в размере 1499 796 руб. 05 коп., сумму процентов за пользование целевым жилищным займом за период с дата по дата в размере 319565 руб. 95 коп., неустойку в сумме 50 тыс. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23485 руб., а всего - 1892847 (один миллион восемьсот девяносто две тысячи восемьсот сорок семь) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сумму процентов за пользование целевым жилищным займом на сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту (1 499796 руб. 05 коп.), начиная с дата по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 1439380 руб. 80 коп. Из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются после удовлетворения требований Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В удовлетворении исков в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4474 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» расходы на производство судебной экспертизы в сумме 29700 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***