Решение № 12-225/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-225/2019

Дело №

УИД 23RS0№-24


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> « 18 » декабря 2019 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края С.П. Богданович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – специалиста в сфере закупок ГКУЗ «Детский санаторий для больных туберкулезом «Горный ФИО3» Министерства здравоохранения <адрес> ФИО1 на постановление заместителя руководителя Краснодарского ФИО2 Л.А. от 18 октября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – специалиста в сфере закупок ГКУЗ «Детский санаторий для больных туберкулезом «Горный ФИО3» Министерства здравоохранения <адрес> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Краснодарского ФИО2 Л.А. (далее по тексту – Постановление) должностное лицо – специалист в сфере закупок ГКУЗ «Детский санаторий для больных туберкулезом «Горный ФИО3» Министерства здравоохранения <адрес> (далее по тексту – Санаторий) ФИО3 Ж.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

В жалобе ФИО3 Ж.В. просит отменить Постановление, указывая на то, что допущенные ею нарушения, квалифицированные в Постановлении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, являются эпизодами одного правонарушения, по которым в отношении ФИО3 Ж.В. вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№.30-1387/2019 и 023/04/7.30-1389/2019 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Заявитель жалобы и представитель ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Исходя из требований ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе) одним из основополагающих принципов законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является открытость и прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 1 статьи 103 Закона о контрактной системе установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее также – реестр контрактов).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Как следует из материалов дела, в ФИО2 по <адрес> поступило постановление заместителя прокурора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном постановлении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, по факту нарушения частей 2 и 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ между Санаторием и ПАО «ТНС Энерго Кубань» заключен договор № на оказание услуг по электроснабжению (цена договора 1 407 600 рублей).

На основании п.п. 8, 10, 11, 13 части 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр заключенных заказчиками контрактов, ведущийся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, включаются, в том числе: информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены; информация об исполнении контракта, в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций); информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и устанавливают порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе заказчики в течение пяти рабочих дней с даты заключения, изменения, расторжения контракта, а также при совершении действий, связанных с исполнением контракта, обязаны направить информацию и документы, поименованные в части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, для включения в реестр контрактов.

При этом за неразмещение, а также несвоевременное размещение в единой информационной системе (далее по тексту – ЕИС) информации и документов, составленных в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с частью 3 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Как установлено п. 5.2 приведенного выше договора № на оказание услуг по электроснабжению, заключенного между Санаторием и ПАО «ТНС Энерго Кубань», оплата по договору производится до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 30% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода; до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 40% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.

При этом акты о приемке оказанных услуг (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) размещены в ЕИС одновременно ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе пятидневного срока.

Также Санаторием в нарушение пункта 10 части 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в ЕИС указаны только номера и даты платежных поручений, что не позволяет получить информацию о стоимости исполненных обязательств, об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта, что противоречит положениям части 3 ст. 7 Закона о контрактной системе, предусматривающей, что информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной.

Аналогичные нарушения допущены Санаторием при размещении информации об исполнении обязательств по контракту № на оказание охранных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена которого составила 496 465,20 рублей. При этом пунктом 7.1 такового установлено, что по завершению каждого календарного месяца не позднее пятого числа, следующего за расчетным, исполнитель предоставляет заказчику акт об оказанных охранных услугах.

Акты об оказанных охранных услугах (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) размещены в ЕИС одновременно ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе пятидневного срока.

Также Санаторием в нарушение пункта 10 части 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в ЕИС указаны только номера и даты платежных поручений, что не позволяет получить информацию о стоимости исполненных обязательств, об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта, что противоречит положениям части 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Аналогичные нарушения допущены Санаторием по контрактам с номерами 2№, 2№, 2№, 2№, 2№, 2№, 2№, 2№, 2№ и 2№.

Приказом главного врача Санатория от ДД.ММ.ГГГГ №-П ФИО3 Ж.В. принята на работу в Санаторий на должность специалиста в сфере закупок.

Приказом главного врача Санатория от ДД.ММ.ГГГГ №-ОВ специалист в сфере закупок ФИО3 Ж.В. назначена контрактным управляющим Санатория и лицом, ответственным за реализацию Закона о контрактной системе.

Согласно должностной инструкции специалиста в сфере закупок, утвержденной главным врачом Санатория ДД.ММ.ГГГГ, специалист в сфере закупок осуществляет подготовку и размещение в ЕИС извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, а также об исполнении контрактов, обеспечивает осуществление закупок.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч. 2 и ч. 3 ст. 2 Закона о контрактной системе.

Согласност. 107 Закона о контрактной системе виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, ФИО3 Ж.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица ФИО3 Ж.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Также виновность ФИО3 Ж.В. в совершении инкриминируемого ей правонарушения не оспаривается и заявителем жалобы, которая, однако, полагает, что ввиду признания ее виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, исключается возможность привлечения ее к ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, поскольку ее действия (бездействие) является эпизодом единого нарушения.

Изучением постановлений руководителя Краснодарского ФИО2 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1389/2019 и №.30-1387/2019 установлено, что должностное лицо ФИО3 Ж.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.4 ст. 7.30 КАП РФ, за размещение должностным лицом заказчика в ЕИС или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, по контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ между Санаторием и ООО «Раздолье» и № от ДД.ММ.ГГГГ между Санаторием и ИП ФИО7 По первому контракту информация об исполнении контракта не была размещена в ЕИС, а информация о заключенном контракте направлена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом пятидневного срока. По второму контракту акт выполненных работ на сумму 86 953,76 рублей направлен заказчиком в Федеральное казначейство ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № в Федеральное казначейство не направлено.

Следовательно, вышеуказанные правонарушения не являются эпизодами одного длящегося правонарушения, поскольку ФИО3 Ж.В. совершены различные действия (бездействие) по различным контрактам, в связи с чем доводы подателя жалобы о необходимости применения положений части 2 ст. 4.4 КоАП РФ являются несостоятельными.

На основании части 1 той же статьи КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В связи с изложенным действия ФИО3 Ж.В. обоснованно и верно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 Ж.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вид и размер наказания ФИО3 Ж.В.назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены указанного Постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Краснодарского ФИО2 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – специалиста в сфере закупок ГКУЗ «Детский санаторий для больных туберкулезом «Горный ФИО3» Министерства здравоохранения <адрес> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович