Решение № 2-1746/2018 2-1746/2018 ~ М-265/2018 М-265/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1746/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Алексеенко А.И.

с участием истца – ФИО1

представителем управления архитектуры администрации г. Красноярска – ФИО2 (действующей на основании доверенности от 16.05.2018г., сроком на один год).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Красноярска, управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании здания пригодным для постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании здания жилым, пригодным для проживания с правом регистрации.

В обоснование требований указал, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права прилагается), в Свидетельстве о государственной регистрации права указывалось, что данный объект является зданием без права регистрации проживания. Земельный участок также принадлежит истцу на праве собственности. Истец постоянно проживает в данном доме, ведет хозяйство. К данному зданию подведены все необходимые коммуникации, обеспечивающие возможность круглогодичного проживания в нем.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд признать здание с кадастровым номером:№ расположенный по адресу: <адрес> жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

В судебном заседании истец - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить.

Представитель управления архитектуры администрации г. Красноярска – ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, считает что, они являются ненадлежащим ответчиком, просила отказать в удовлетворении требований в отношении заявленных к ним.

Представители администрации г. Красноярска, администрации Свердловского р-на г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией. Причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало. Каких-либо действий по доведению своей позиции до сведения суда не предприняли, своего представителя для рассмотрения дела не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что норма абз. 2 ст. 1 указанного Закона порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства.

Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли продажи от 24.05.2012г. (л.д.64) ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>л.д.48)

В Свидетельстве ОГРП от 30.05.2012г. указывается, что данный объект является зданием нежилым площадью 40 кв.м., 2 этажа – один этаж подземный (л.д.48)

Земельный участок, на котором расположен спорный дом также принадлежит истцу на праве собственности, что отражено в членской книжке садовода №22 (л.д. 47), в свидетельстве ЕГРП от 30.12.2012г. (л.д.63)

Согласно данным технического паспорта, изготовленного ООО «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» от 25.11.2017г., спорный объект недвижимости является жилым строением без права регистрации проживания, имеет площадь 53,3 кв.м., 1 этаж подземный, 2- этаж наземный, выполнен каркасно-засыпной, перегородки деревянные, фундамент бетонный заливной, перекрытия и перегородки деревянные, полы досчатые/линолеум, крыша из металчерепицы, оконные проемы - дверные, внутренняя отделка – простая, отопление печное, водоснабжение – местное (л.д.6-17).

По сведениям из выписки ЕГРП от 13.11.2017г., в графе виды разрешенного использования – для ведения садоводства (л.д.18-31)

Из экспертного заключения, изготовленного ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края», следует, что строительные конструкции обследуемого объекта соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам (жилым помещениям). Оцениваемые контролируемые параметры строительных конструкций и объемно-планировочных решений отвечают требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к жилым домам (жилым помещениям). Объект может быть предназначен для постоянного проживания граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, как жилого дома (жилого помещения), в соответствии с ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» считает возможным эксплуатацию объекта, как жилого дома (жилого помещения), расположенного по адресу: <адрес> т.к. объект является жилым домом и имеет в своем составе жилую комнату. Объект является индивидуальным жилым домом (л.д. 32-41)

Судом установлено, что спорный дом имеет необходимый набор помещений: жилые комнаты, кухню, санузел. Состав и площадь помещений соответствует требованиям п. 4.4 СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" и не противоречит требованиям ФЗ-384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Оборудование дома отоплением (печное), вентиляцией, водоснабжением, канализацией (выгребная яма, что соответствует п. 8.1.1. СаНиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания жилых зданиях и помещениях") и электроснабжением в соответствии с п. 4.4 СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", обеспечивает выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей.

Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» от 28.12.2017г. на основании результатов проведенной экспертизы установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> для гражданина ФИО1, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.42-46)

Отопление печное, электроснабжение - централизованные городские сети, водоснабжение хозяйственно-питьевой (буровой колодец на участке), горячее водоснабжение - электроводонагреватель, канализация - выгребная яма.

Согласно экспертному заключению по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности от 26.12.2017г. БТИ Красноярского края, жилой дом, общей площадью 53.3 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации жилых зданий, что позволяет использовать в качестве жилого дома.

Из пояснений истца следует, что ФИО1 постоянно проживает в жилом доме, находящемся на садовом участке.

Таким образом, вышеизложенное подтверждает факт пригодности садового дома, принадлежащего истцу, пригодным для постоянного проживания. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт пригодности для постоянного проживания спорного жилого строения.

При этом судом принято во внимание, что жилое строение расположено в пределах населенного пункта, в черте г. Красноярск, на землях, относящихся к населенным пунктам, в непосредственной близости зоны садово-огородных участков с жилыми зонами, где имеется транспортная доступность и наличие инфраструктуры.

Кроме того, согласно Конституции РФ каждый российский гражданин имеет право свободно перемещаться по ее территории, при этом обязан зарегистрироваться по месту жительства и по месту пребывания.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в данном решении суда.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011г. «По делу о проверке конституционности абзаца второго ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина ФИО3» абзац второй ст. 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Проанализировав действующее законодательство, а также представленные сторонами доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что строение истца является недвижимым имуществом, т.к. имеет прочную связь с землей, и является пригодным для постоянного проживания граждан, поскольку обладает системой печного отопления, водоснабжения, а также электроснабжения.

Каких-либо доказательств в опровержение того, что строение истца является пригодным для постоянного проживания, ответчиком суду представлено не было.

Доказательств того, что проживанием истца в указанном доме нарушаются права и законные интересы других лиц, суду представлено не было.

Отсутствие регистрации по месту жительства лишает истца возможности реализовать конституционные права на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования, и пользоваться предоставленными им льготами.

В удовлетворении требований к управлению архитектуры администрации г. Красноярска следует отказать, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Красноярска, управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании здания пригодным для постоянного проживания - удовлетворить.

Признать здание с кадастровым номером№ расположенное по адресу: г. Красноярск, СНТ «Здоровье» ОАО «Красфарма», уч. 161 жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Решение суда является основанием для постановки на регистрационный учет по указанному адресу.

В удовлетворении требований к управлению архитектуры администрации г. Красноярска – отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2018г.

Председательствующий : судья Т.П. Смирнова