Решение № 2-93/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-93/2019

дело №2-93/2019

(23RS0034-01-2018-001195-86)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 05 марта 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре - Логинове А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Зыгалова Ф.И., представившего удостоверение № и ордер № от 04.03.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, которые уточнил и просит взыскать в пользу ФИО2 в порядке возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 795 000,00руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 281,89руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 1 192 281,89руб., мотивируя следующим.

04.05.2014г. ФИО1 совершил в отношении него мошеннические действия, выразившиеся в заключении с ним договора купли-продажи люцерны от 04.05.2014г. на приобретение 7 тонн семян люцерны стоимостью 945 000 рублей, по 135руб. за 1 кг, с отсрочкой платежа до 20.05.2014г., без намерения оплатить стоимость приобретенного товара. Создавая видимость исполнения обязательств по договору, ответчик произвел разовую выплату в размере 150 000,00руб, после чего перечисление денег прекратил, стал скрываться, в связи с чем, им в ОМВД России по <данные изъяты> подано заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, на основании которого 13.08.2015г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении ответчика. 16.09.2015г. он был признан потерпевшим. 18.03.2017г. действия ФИО1 переквалифицированы на ч.1 ст.159.4 УК РФ и впоследствии уголовное дело №№ было соединено с уголовным делом №, с присвоением уголовному делу №. 20.03.2017г. ответчику предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренным ч.1 ст.159.4 УК РФ, который признал вину в хищении у него семян люцерны на сумму 795 000,00 рублей в полном объеме. 01.04.2017г. следователем СО ОМВД России по <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с истечением срока давности уголовного преследования. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за период просрочки уплаты денежных средств с 21.05.2014г. по 21.06.2018г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 281,89руб.. Своими незаконными действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, которые выразились в том, что в связи с постоянными переживаниями и нахождением длительного времени в стрессовом состоянии из-за совершенного в отношении него преступления и понесенного в результате мошенничества имущественного вреда, у него держалось повышенное давление и он плохо чувствовал себя в повседневной жизни, поэтому полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000,00руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00руб. на основании Акта приема-передачи денежных средств от 15.08.2018г..

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, о дате и времени слушания дела надлежаще извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых судебных извещений, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, сведений о надлежащем извещении у суда не имеется, конверты с судебными извещениями, направленными ответчику ФИО1 по адресам, указанным в исковом заявлении, по месту регистрации: <адрес>, по месту фактического проживания: <адрес>, - об его извещении о месте и времени проведения судебного заседания с отметками «Отсутствие адресата по указанному адресу» и «Возврат» почтовой организацией высланы обратно ввиду неполучения их адресатом. Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по указанному адресу регистрации, но сообщением Новкус-Артезианского территориального отдела по работе с населением управления по делам территорий АНГО СК подтверждено, что ответчик по адресу регистрации не проживает длительное время. В настоящее время место нахождение ответчика суду не известно.

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика и его надлежащем извещении, для представления его интересов судом в порядке ст.50 ГПК РФ ему был назначен представитель в лице адвоката Зыгалова Ф.И., который не возражал против удовлетворения исковых требований и полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> 13.08.2015г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО2 от 02.06.2015г., содержащее сведения о совершенном в отношении него мошенничестве.

Предварительным расследованием установлено, что ФИО1, являясь представителем ООО «ЮгСемком», обладая полномочиями по заключению гражданско-правовых договоров от имени указанной организации, находясь на территории ООО «ЮгСемком» по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества и материального обогащения, сопряженное с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, 04.05.2014г. заключил с ФИО2 от имени ООО «ЮгСемком» договор купли-продажи семян люцерны в количестве 7 тонн на сумму 945 000руб. с отсрочкой платежа в срок до 20.05.2014г., не имея намерения исполнить обязательства по договору. По указанному договору ФИО2 исполнил в полном объеме обязательства, передав продукцию в день заключения договора, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Создавая видимость выполнения обязательств по договору, ФИО1 перечислил ФИО2 150 000руб. в счет погашения обязательств по договору. Обвиняемым ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 795 000руб, который не погашен.

Вина ответчика в инкриминируемом ему деянии подтверждается: договором купли-продажи от 04.05.2014г., заключенного между ФИО2(продавец) и ООО «ЮгСемком»(покупатель) на реализацию семян люцерны в количестве 7 тонн на сумму 945 000руб. с отсрочкой платежа в срок до 20.05.2014г., сроком действия до 25.05.2014г.; постановлением от 13.08.2015г. о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, которое 17.03.2017г. переквалифицировано на ч.1 ст.159.4 УК РФ; постановлением о соединении уголовных дел №№, 16480148 в одно производство №, с присвоением соединенному делу №; заявлением ФИО2 от 02.06.2015г., содержащее сведения о совершенном ФИО6 и мужчиной по имени Геннадий в отношении него мошенничестве путем злоупотребления доверием на сумму 945 000руб.; постановлением следователя СО ОМВД по <данные изъяты> от 16.09.2015г. о признании ФИО2 потерпевшим по уголовному делу №; объяснением ФИО2 от 03.07.2015г. об обстоятельствах хищения у него семян люцерны в количестве 7 тонн на сумму 945 000руб путем злоупотребления доверием; объяснением ФИО1 от 10.08.2015г. об обстоятельствах хищения у ФИО2 семян люцерны на сумму 745 000руб.; протоколом допроса потерпевшего ФИО2 от 02.02.2017г.; протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 17.03.2017г., признавшего вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме; протоколом допроса обвиняемого от 20.03.2017г.; постановлением следователя СО ОМВД по <данные изъяты> от 16.11.2017г. о прекращении уголовного дела № в отношении обвиняемого ФИО1 по основаниям п.3 ч.1 ст.24; п.2 п.1 ст.27 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока исковой давности уголовного преследования.

Таким образом, действия ФИО1 по совершению мошеннических действий в отношении ФИО2, сопряженные с преднамеренным неисполнением договорных обязательных в сфере предпринимательской деятельности, предусмотренных ч.1 ст.159.4 УК РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения преступления), причинили истцу материальный ущерб в размере 745 000руб..

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу, что лицом, причинившим имущественный ущерб истцу на сумму 745 000,00руб., является ФИО1, требования ФИО2 в данной части исковых требований законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Исходя из положений п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи от 04.05.2014г. ФИО1, выразившееся в просрочке уплаты за поставленный товар, нашло свое подтверждение в судебном заседании. За просроченный период с 21.05.2014г. по 26.03.2018г. на сумму задолженности в размере 795 000руб., начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 281,89руб..

Размер исчисленной истцом процентов за пользование чужими денежными средствами сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком, его представителем суду не представлено, и при таких обстоятельствам, суд пришел к выводу, что в данной части заявленные исковые требования истца законы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.4 УК РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения преступления), отнесено законодателем к преступлениям против собственности.

На данном основании, учитывая, что совершенное ответчиком преступление против собственности не сопряжено с посягательством на нематериальные блага: жизнь и здоровье потерпевшего, суд пришел к выводу, что моральный вред, причиненный хищением имущества потерпевшего, компенсации не подлежит, поэтому во взыскании с ФИО1 в пользу истца компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000руб., следует отказать.

Из положений ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, по ее письменному ходатайству – расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из акта приема-передачи денежных средств от 15.08.2018г. усматривается, что истец передал представителю ФИО3 денежные средства в сумме 10000,00руб. по соглашению об оказании юридической помощи от 20.06.2018г..

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО3, поскольку размер услуг представителя по делу в указанной сумме является разумным.

В силу п.п.4 п.1 ст.33.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по исковым заявлениям о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из размера исковых требований, подлежащих удовлетворению в сумме 1 082 281,89руб., с ответчика следует взыскать в доход Нефтекумского городского округа Ставропольского края 13 611,41руб. в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 88, 100, 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 795 000 (семьсот девяносто пять тысяч) рублей 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 281 (двести восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят одни) рубль 89коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 коп., а всего взыскать 1 092 281 (один миллион девяносто две тысячи двести восемьдесят один) рубль 89 коп..

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00коп. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Нефтекумского городского округа Ставропольского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 611 рублей 41коп..

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.