Решение № 2-59/2025 2-59/2025(2-945/2024;)~М-793/2024 2-945/2024 М-793/2024 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-59/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 14 августа 2025 года

Гражданское дело № 2-59/2025 (2-945/2024)

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1 и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) предъявил иск к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №1464/0719863 в сумме 383172,75 рублей и судебных расходов в сумме 12079,32 рублей.

Из текста искового заявления следует, что 23 апреля 2023 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 400000 рублей под 21,0 процентов годовых. ФИО1 исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. По состоянию на 17 октября 2024 года задолженность составила 383172,75 рубля, в том числе, задолженность по основному долгу – 349600,09 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 31610,32 рублей и неустойка – 1962,34 рубля.

Впоследствии истцу стало известно, что 08 мая 2024 года заемщик ФИО1 умерла.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Иркутской области, муниципальное образование «город Саянск» в лице администрации городского округа муниципального образования «город Саянск», ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика МКУ «Администрация городского округа муниципального образования город Саянск», привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика, ФИО6 в судебное заседание не явилась, в направленном в суд возражении просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что по ранее рассмотренному гражданскому делу №2-60/2025 по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) предъявил иск к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №1464/065981, в связи с чем, к участию в деле в качестве ответчика было привлечено МО «город Саянск» в лице администрации городского округа муниципального образования «город Саянск», с которого было взыскано 85805,82 рублей в пределах стоимости наследственного имущества умершего должника ФИО1 13.08.2025 платежным поручением №21685 задолженность по кредитному договору №1464/065981 перечислена истцу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО). Иного выморочного недвижимого имущества у ФИО7 нет. Автомобиль и денежные средства на счетах ФИО1 органы местного самоуправления не наследуют, надлежащим ответчиком в данной части требований является территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Ответчик - территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, возражений в суд не поступило.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

От ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она также указала, что заявленные требования не признает, в наследство, после смерти дочери не вступала, иные близкие родственники – дети ФИО2 и ФИО3 также в наследство не вступали.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, по месту их жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебные письма, направленные ответчикам с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес изъят>, законный представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>. О других местах жительства ответчиков суду не известно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что 25 апреля 2023 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и заемщиком ФИО1 было заключен договор потребительского кредита №1464/0719863, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 400000,00 рублей с процентной ставкой 21 процент годовых на срок до 25 апреля 2028 года. Согласно условиям договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере 10824,60 рубля не позднее 25 числа ежемесячно в количестве 60, последний платеж 10842,43 рубля.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на 17 октября 2024 года размер полной задолженности ФИО1 составил 383172,75 рубля, в том числе, задолженность по основному долгу – 349600,09 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 31610,32 рублей и неустойка – 1962,34 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается информацией, предоставленной органами ЗАГС Иркутской области.

В соответствии с информацией с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

По информации ФНС России на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят>, установлены открытые на момент смерти счета в следующих банках: Публичном акционерном обществе «Банк ВТБ», расположенном по адресу: 191144, <...>; Публичном акционерном обществе «Альфа-банк», расположенном по адресу: 107078, <...>, Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>: акционерном обществе «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расположенном по адресу: 127994, г.Москва, ГСП-4; Публичном акционерном обществе «Азиатско-тихоокеанский банк», расположенном по адресу: 675000, <...>; Акционерное общество «ТБанк», расположенном по адресу: г 127994, <...>; обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенном по адресу: 125040, <...>; Публичном акционерном обществе «МТС-Банк», расположенном по адресу: 115432, <...>.

По информации, полученной от указанных выше банков, денежных средств на счетах ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

По данным центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области, маломерных судов, зарегистрированных на имя ФИО1 не установлено, также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на самоходные машины и трактора по сведениям службы Гостехнадзора Иркутской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в едином государственном реестре есть сведения о правах ФИО1 на недвижимое имущество: земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 939+/-21 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 85805,82 рублей.

В соответствии с ответом отделения Байкальского банка ПАО Сбербанк, в подразделении 8586/2244 на счете <номер изъят>, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остаток денежных средств по состоянию на 08.05.2024 составляет 6417,56 рублей.

В соответствии с ответом на запрос межмуниципального отдела МВД РФ «Зиминский» на имя ФИО1 по состоянию на 8 мая 2024 года зарегистрировано транспортное средство «ФОРД ФОКУС», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер изъят>. При этом, указанное транспортное средство снято с регистрационного учета 28 мая 2024 года в связи со смертью собственника.

Определением от 22.04.2025 по гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено ИП ФИО8

Из заключения эксперта ИП ФИО8 № 091-25 от 08.07.2025 следует, что рыночная стоимость принадлежащего ФИО1 автомобиля ФОРД ФОКУС», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер изъят>, находящегося на стоянке МО МВД России «Заларинский» Иркутской области, расположенном по адресу: <адрес изъят>, с учетом стоимости годных остатков составляет 10380,00 рублей.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по обязательствам, возникшим из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а жилые помещения, земельные участки, доли в праве собственности на жилые помещения и земельные участки - в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом. Однако, такой закон до настоящего времени не принят.

Как следует из ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии с п.3 ст.1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня его открытия независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.п.49, 50, 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Учитывая, что после смерти ФИО1 никто из её наследников не принял принадлежащее ей имущество и не желает его принимать, что подтверждается сведениями, представленными нотариусом, пояснениями ответчика ФИО5, имущество должника ФИО1 – земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 939+/-21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровой стоимостью 85805,82 рублей, является выморочным имуществом и перешло в собственность Муниципального образования «город Саянск» в лице МКУ «Администрация городского округа муниципального образования город Саянск», в силу чего муниципальное образование город Саянск» должно отвечать по долгам ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества – 85805,82 рублей.

Имущество должника ФИО1 – автомобиль «ФОРД ФОКУС», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер изъят>, находящийся на стоянке МО МВД России «Заларинский» Иркутской области, расположенном по адресу: <адрес изъят>, рыночной стоимостью, с учетом стоимости годных остатков, 10380,00 рублей, и денежные средства на счете <номер изъят> в отделении Байкальского банка ПАО Сбербанк, в подразделении 8586/2244, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6417,56 рублей, являются выморочным имуществом и перешли в собственность Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Росимущества в Иркутской области, в силу чего Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимуществу) в лице Территориального управления Росимущества в Иркутской области должно отвечать по долгам ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества – 16797,56 рублей.

Представителем ответчика МКУ «Администрация городского округа муниципального образования город Саянск» ФИО6 суду представлены доказательства, подтверждающие, что по ранее рассмотренному гражданскому делу №2-60/2025 по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №1464/065981, с муниципального образования «город Саянск» в лице администрации городского округа муниципального образования «город Саянск», было взыскано 85805,82 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества умершего должника ФИО1 13.08.2025 платежным поручением №21685 задолженность по кредитному договору №1464/065981 перечислена истцу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО). Иного выморочного недвижимого имущества у ФИО7 нет. Автомобиль и денежные средства на счетах ФИО1 органы местного самоуправления не наследуют.

Следовательно, на дату рассмотрения данного дела, со стоимости наследственного имущества должника ФИО1 в виде земельного участка для ведения садоводства с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 939+/-21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, муниципальным образованием перед истцом погашена задолженность умершего должника ФИО1 в размере 85805,82 рублей по кредитному договору №1464/065981.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца к ответчику МКУ «Администрация городского округа муниципального образования город Саянск» о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества по кредитному договору №1464/0719863 должно быть отказано.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору суд исходит из представленного истцом расчёта задолженности, который составлен исходя из условий кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется, расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

Размер требования, заявленного истцом в сумме 383182,75 рубля, превышает стоимость фактически принятого наследником наследственного имущества – 16797,56 рублей.

Таким образом, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с Территориального управления Росимущества по Иркутской области подлежит взысканию сумма в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1, в размере не более 16797,56 рублей.

Взыскание задолженности с ТУ Росимущества по Иркутской области должно быть осуществлено путем обращения взыскания на автомобиль ФОРД ФОКУС», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер изъят>, находящийся на стоянке МО МВД России «Заларинский» Иркутской области, расположенном по адресу: <адрес изъят>, и на денежные средства в размере 6417,56 рублей, находящиеся на счете <номер изъят>, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении Байкальского банка ПАО Сбербанк, подразделение №8586/2244.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены на 4,3%, государственная пошлина в размере 519,40 рублей подлежит взысканию с ТУ Росимущества по Иркутской области в пользу истца.

Требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ФИО2, ФИО5 не подлежат удовлетворению, поскольку, последние не являются надлежащими ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,309,310,809-811,819,1151-1153 ГК РФ ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к МКУ «Администрация городского округа муниципального образовании «город Саянск», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимуществу) в лице Территориального управления Росимущества в Иркутской области, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1 и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН <номер изъят>), задолженность по кредитному договору №1464/0719863 от 23.04.2023 в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16797,56 рублей, в виде денежных средств, в размере 6417,56 рублей, находящихся на счете <номер изъят>, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в отделении Байкальского банка ПАО Сбербанк, подразделение <номер изъят>; и в виде автомобиля «ФОРД ФОКУС», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер изъят> находящегося на стоянке МО МВД России «Заларинский» Иркутской области, расположенной по адресу: <адрес изъят>, стоимостью годных остатков в размере 10380,00 рублей, и государственную пошлину в размере 519,40 рублей.

Взыскание задолженности с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимуществу) в лице Территориального управления Росимущества в Иркутской области (ИНН <номер изъят>) осуществить путем обращения взыскания на автомобиль «ФОРД ФОКУС», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер изъят>, находящийся на стоянке МО МВД России «Заларинский» Иркутской области, расположенном по адресу: <адрес изъят>, и на денежные средства, находящиеся на счете <номер изъят>, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в отделении Байкальского банка ПАО Сбербанк, подразделение <номер изъят>.

В удовлетворении требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Росимущества в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1 и судебных расходов в большем размере, отказать.

В удовлетворении требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к МКУ «Администрация городского округа муниципального образовании «город Саянск», ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 и ФИО5, отказать.

Копию заочного решения выслать ответчикам и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Гущина