Решение № 2А-1870/2021 2А-1870/2021~М-1354/2021 М-1354/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-1870/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«28» июня 2021 года дело №

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Бондаревой А.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса <...> «Омега» к начальнику <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> ФИО4 АлексА.у, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1, заинтересованное лицо УФССП России по <...>, ФИО2, Октябрьское районное отделение судебных приставов <...> УФССП России по <...>, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса <...> «Омега» (далее – НАО «Центр «Омега», административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО4 АлексА.у, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1 (далее – начальник Октябрьского РОСП <...> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО1), заинтересованное лицо У. Р. по <...>, ФИО2 (далее –УФССП России по РО, ФИО2, заинтересованное лицо), об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица Октябрьское РОСП <...> УФССП России по <...>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 (далее –Октябрьское РОСП <...>, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО3, заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает на то, что 17.07.2019 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <...> по гражданскому делу №А32-16904/2019 по исковому заявлению НАО «Центр «Омега» к ФИО2 о взыскании задолженности требования истца удовлетворены, с ФИО2 в пользу НАО «Центр «Омега» взыскана задолженность по договором от ... г. № и от ... г. №/ОУ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО1 от ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Центр «Омега» задолженности в размере 656 552,47 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. окончено испольное производство №-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Однако административный истец полагает данное постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку согласно имеющихся сведений должнику ФИО2 принадлежит транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНС GLA200, 2014 года выпуска. Несмотря на неоднократные ходатайства НАО «Центр «Омега» судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение решения суда. Административный истец указывает, что неоднократно обращался с жалобами в порядке подчиненности, которые постановлениями заместителя руководителя УФССП России по РО от ... г.,... г., ... г. были признаны обоснованными с возложением обязанности по устранению нарушения прав взыскателя. Кроме того, административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства от ... г. было получено им посредством почтовой связи только ... г.. В связи с этим, НАО «Центр «Омега» просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по РО ФИО1 от ... г. об окончании исполнительного производства №-ИП признать незаконным и отменить; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО1, выраженное в длительном непринятии мер и действий, направленных на реальное исполнение решения суда незаконным; признать бездействие начальника Октябрьского РОСП УФССП России по РО ФИО4, выраженное в отсутствии реализации контрольных функций в отношении подчиненности судебного пристава-исполнителя незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2; Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить в полном объеме нарушение прав ООО «Центр «Омега» путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе по выявлению, аресту, реализации имущества должника по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2; обязать начальника Октябрьского РОСП <...> ФИО4 устранить в полном объеме нарушение прав НАО «Центр «Омега» путем осуществления контрольных функций в отношении подчиненного судебного пристава-исполнителя по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения, в том числе по выявлению, аресту, реализации имущества должника по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2

Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административно исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо обратившееся в суд. Орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) доказывают соответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 6.5, 12 и 13 Федерального закона « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документы требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок ср дня возбуждения исполнительного производств, при этом указанный срок не является пресекательным в силу части 8 статьи 36 Закона и его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления взыскателя НАО «Центр «Омега», исполнительного листа ФС №, выданного ... г. Арбитражным судом <...> по гражданскому делу № по иску НАО «Центр «Омега» к ФИО2 о взыскании задолженности, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО1 от ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 656552,47 руб.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные регистрационные органы от ... г., от ... г., вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ... г., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ... г., постановление о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику от 09.10.20219, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ... г.. Постановлением от ... г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный лист взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем, отменил вышеприведенные постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя УФССП России по <...> от ... г. жалоба НАО «Центр «Омега» от ... г. на бездействие начальника Октябрьского РОСП <...> признана обоснованной. Согласно указанного постановления НАО «Центр «Омега» направляло заявление о розыске должника и имущества от ... г., ходатайство от ... г., жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя от ... г..

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по <...> от ... г. жалоба НАО «Центр «Омега» от ... г. на бездействие начальника Октябрьского РОСП <...>, выраженное в не рассмотрении жалобы заявителя, также признана обоснованной.

Кроме того, постановлением заместителя руководителя УФССП России по <...> от ... г. жалоба НАО «Центр «Омега» по не направлению постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств, также признана обоснованной.

Однако требования вышестоящих должностных лиц об устранении прав взыскателя судебным приставом-исполнителем не выполнены, нарушения не устранены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. окончено испольное производство №-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Однако согласно почтового конверта, данное постановление об окончании исполнительного производства было получено взыскателем только ... г., т.е. с нарушением срока предусмотренного Законом об исполнительном производстве.

Анализируя вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя применительно к вышеприведенным положениям законодательства, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснения причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом доказательствами.

Между тем, установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем принимались конкретные действия по исполнению решения суда, которые привели бы к положительному результату, вопреки положениям ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено.

Реальных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем осуществлено не было, а приняты мер, в том числе по направлению запросов в регистрирующие и контролирующие органы носили формальный характер.

Представленные сводки по исполнительному производству, без подтверждения первичных документов, не могут быть признаны судом в качестве достаточных и бесспорных доказательств принятия исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований указанного исполнительного документа.

Таким образом, суд полагает, что совершение вышеуказанных действий в рамках исполнительного производства, является недостаточным для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о преждевременном окончании исполнительного производства, при отсутствии на то законных оснований.

Законодатель предусмотрел возможность недобросовестного поведения должника по окончании исполнительного производства, предоставив взыскателю право на отмену в установленном порядке постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, в совокупности с приведенными нормами закона, суд усматривает наличие оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам дела судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от ... г., в день судебного заседания. В связи с этим, заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, подлежат частичному удовлетворению, без возложения обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов НАО «Центр «Омега» в рассматриваемом административном споре установлена. В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса <...> «Омега» к начальнику <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО4 АлексА.у, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1, заинтересованное лицо У. Р. по <...>, ФИО2, Октябрьское районное отделение судебных приставов <...> УФССП России по <...>, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> от ... г. об окончании исполнительного производства №-ИП от ... г..

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1, выразившееся в длительном не совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ... г..

Признать незаконным бездействие начальника <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО4 АлексА.а, выразившееся в не принятии мер по контролю за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ... г..

Обязать должностных лиц <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> принять все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2.

Обязать начальника <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО4 АлексА.а устарнить в полном объеме нарушение прав НАО «Центр «Омега» путем осуществления контрольных функций в отношении подчиненного судебного пристава-исполнителя по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..