Решение № 2-990/2017 2-990/2017~М-867/2017 М-867/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-990/2017

№ 2-990/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение №, согласно которому ОАО Банк «Инвестиционный капитал» предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 67800 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик ФИО1 взяла на себя обязательства погасить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в размере, определенном в договоре. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 82046 рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 58436 рублей 38 копеек, срочные проценты – 6777 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 16832 рубля 64 копейки. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 82046 рублей 34 копейки, проценты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, расходы по уплате госпошлины в размере 8661 рубль 39 копеек.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО Банк «Северный морской путь».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, повестки, направленные ФИО1 по месту регистрации по адресу: <адрес>, и по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего проживания, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 было заключено соглашение о потребительском кредитовании №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 67800 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а ФИО1 обязалась погашать кредит на указанных выше условиях и возвратить его в предусмотренный договором срок в соответствии с графиком. При этом согласно п.12 соглашения за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> рублей, пени на сумму просроченного основного долга (сумму невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки (л.д.№).

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 67800 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как видно из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушала порядок и сроки погашения задолженности по кредитному договору по срокам и сумме вносимых платежей, последний платеж в счет погашения задолженности произвела в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и комиссий в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1) просроченный основной долг – 58436 рублей 38 копеек;

2) срочные проценты – 6777 рублей 32 копейки;

3) просроченные проценты – 16832 рубля 64 копейки.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82046 рублей 34 копейки (л.д.№).

Предоставленный истцом расчет суд находит верным.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть существенно нарушает условия кредитного договора, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьи 819 ГК РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата суммы займа.

Учитывая, что как законом, так и договором предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом, день вступления в законную силу настоящего решения, в том числе в части расторжения кредитного договора - неизвестен, требование истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов с ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, подлежит удовлетворению по день вынесения решения, поскольку в силу положений ст.12 ГК РФ и принципа исполнимости решения суда - взысканию подлежит конкретная сумма в размере 5226 рублей 13 копеек (58436,38 руб. х 27,9% х 117 дн. / 365 дн. = 5226,12).

Согласно статье 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

По положениям статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Инвестиционный капитал» прекратил свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Учитывая изложенное, в силу ст.58 ГК РФ задолженность по соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь».

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 8661 рубль 39 копеек (л.д.13), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82046 (восемьдесят две тысячи сорок шесть) рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 58436 (пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 38 копеек, срочные проценты – 6777 (шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 32 копейки, просроченные проценты – 16832 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5226 (пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8661 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-990/2017 Давлекановского районного суда РБ.