Решение № 12-23/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-23/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«14» февраля 2018 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Тандер» на постановление административной комиссии Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ст. 5.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от <дата>,

У с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара № от <дата> АО «Тандер» подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.<адрес> №-ГД от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.

В жалобе АО «Тандер» - в лице представителя И.П., действующего по доверенности, просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, полагая, что вина АО «Тандер» в совершении инкриминируемого деяния не установлена и не доказана. Просил также учесть, что при производстве по настоящему административному делу административной комиссией допущены процессуальные нарушения, в том числе АО «Тандер» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не направлена копия протокола об административном правонарушении, не извещено о времени и месте производства по делу об административном правонарушении. Изложенные обстоятельства, по его мнению, исключают ответственность АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.<адрес> №-ГД от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Представитель АО «Тандер» - И.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить.

Председатель административной комиссии Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Т.И., в судебном заседании жалобу полагал вину АО «Тандер» в совершении инкриминируемого правонарушения установленной и доказанной, а, постановление – не имеющим оснований к его отмене, ссылаясь на то, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» нарушение процессуальных прав юридического лица не допущено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 17 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов.

Статья ст. 5.<адрес> №-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» предусматривает административную ответственность за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Из представленных суду материалов следует, что <дата> в 10 часов 00 минут, членами административной комиссии Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара установлено, что АО «Тандер», осуществляя предпринимательскую деятельность в нежилом помещении, находящемся на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно установлены наружные блоки системы кондиционирования на металлических основаниях на территории общего пользования, а именно, на пешеходной зоне по <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления И.Д., членом административной комиссии администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, в отношении юридического лица - АО «Тандер» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.<адрес> №-ГД от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и вынесении административной комиссией администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара постановления № от <дата> о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности за совершение указанного правонарушения и назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения АО «Тандер» подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, постановлением № от <дата>, актом осмотра от <дата>, фототаблицей.

Выше перечисленные материалы дела, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, в связи с чем обоснованно положены административной комиссией в основу постановления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.Д., являющийся членом административной комиссии, подтвердил, что факт установки кондиционеров на территории, прилегающей к жилому дому 8 по <адрес> установлен в ходе проверки обращения жильцов указанного дома о перепланировке нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома, по результатам которой был составлен акт осмотра, и впоследствии осуществлена фотофиксация.

Оснований подвергать сомнению показания свидетеля у суда нет, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, при рассмотрении дела административной комиссией администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям АО «Тандер» дана верная оценка и наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Заявитель, полагая, что вина юридического лица не установлена и не доказана, доказательства в подтверждение заявленных доводов не предоставил.

Довод жалобы о том, что осмотр места совершения административного правонарушения не оформлен актом осмотра территории в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ, несостоятелен.

Положениями названной нормы установлен порядок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В отношении АО «Тандер» такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялась. В данном случае допущенные юридическим лицом нарушения выявлены в рамках обследования территории, прилегающей к жилому дому № по <адрес>, являющейся территорией общего доступа. Акт осмотра территории составлен должностными лицами администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара по результатам данного мероприятия.

Довод жалобы о том, что юридическое лицо не было надлежаще извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и дело рассмотрено без его участия, несостоятелен, поскольку в деле имеется достаточно доказательств подтверждающих, надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела и соблюдении требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего кодекса, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, что и было сделано в данном случае.

Представленными суду материалами бесспорно подтвержден факт надлежащего уведомления административной комиссией АО «Тандер» о времени и месте рассмотрения дела <дата> в 10 часов 00 минут. Соответствующее извещение было направлено почтовым отправлением в адрес АО «Тандер» и было им получено <дата>, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление. О дате рассмотрения протокола об административном правонарушении АО «Тандер» извещено факсограммой на e-mail: info@magnit.ru. Копия постановления от <дата> о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности направлена почтовым отправлением <дата>, что подтверждается кассовыми чеками и отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, суд считает, что административной комиссией были предприняты предусмотренные законом меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрение дела в отсутствие законного представителя АО «Тандер», не может свидетельствовать о незаконности принятого постановления.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие законного представителя юридического лица АО «Тандер» при рассмотрении дела, не опровергает его виновности в совершении вмененного административного правонарушения и не является основанием к отмене оспариваемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом вышеизложенного, действия АО «Тандер» правильно квалифицированы по ст. 5.<адрес> №-ГД от <дата>. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления и решений, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление административной комиссии администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ст. 5.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от <дата>, оставить без изменения, а жалобу АО «Тандер» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Судья О.А.Мельникова