Решение № 2А-2531/2025 2А-2531/2025~М-1727/2025 М-1727/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-2531/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 августа 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Чернышевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску Отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1, <дата> года рождения,

у с т а н о в и л:

Руководитель Отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, осужденному ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 был осужден приговором Промышленного районного суда <адрес> от <дата> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании решения Центрального районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом № от <дата>, сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с трудовыми отношениями.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от 25.03.2025г. ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После установления административного надзора ФИО1 неоднократно (7 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64-ФЗ от <дата> и установленных судом ограничений по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от <дата>, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ от <дата>, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ от <дата>, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ от <дата>, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ от <дата> (2 административных протокола), ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ от 26.03.2025г.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, трудоустроен.

Административный истец, ссылаясь на неоднократное в течение года привлечение ФИО1 к административной ответственности, просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения: являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель Отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту жительства, письменно указал о нежелании участвовать в судебном заседании, письменных возражений и ходатайств суду не представил. Не уведомил суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положением статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не признание обязательным участия в судебном заседании административного истца и ответчика, отсутствие ходатайств о личном участии осужденного при рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что заявление руководителя Отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 20 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 осужден приговором Промышленного районного суда <адрес> от <дата> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б,в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом № от <дата> сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовыми отношениями.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<дата> ФИО1 поставлен на учет как поднадзорное лицо, предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных ограничений и невыполнении обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления. Так, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от <дата>, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ от <дата>, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ от <дата>, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ от <дата>, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ от <дата> (2 административных протокола), ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ от 26.03.2025г.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, трудоустроен.

Часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 и абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», из которых следует, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные частью 3 статьи 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, для установления дополнительного ограничения в отношении КамневаП.И.имеются.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, неоднократное привлечение к ответственности за административные правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, с учетом ранее установленных решением Центрального районного суда <адрес> от 01.02.2024г. и решением Красноглинского районного суда <адрес> от 25.03.2025г.,количества явок поднадзорного лица на регистрацию, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО1 административные ограничения административным ограничением, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в виде явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц.

Суд полагает, что оснований для установления ФИО1 ограничения в виде запрета на посещение общественных мест, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, не имеется, поскольку документов, подтверждающих нахождение ФИО1 в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не представлено. Также не имеется оснований для установления ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений основано на Федеральном законе, и связанная с этим дополнительная обязанность поднадзорного лица о нарушении трудовых прав административного ответчика не свидетельствует.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду иных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск руководителя Отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1, <дата> года рождения удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Центрального районного суда <адрес> от 01.02.2024г. и решением Красноглинского районного суда <адрес> от 25.03.2025г. административные ограничения в отношении ФИО1, 15.01.1988года рождения, в виде:

-обязательной явки поднадзорного лица 1 раз в месяц, а всего 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Л.К. Гиниятуллина