Решение № 2-2048/2017 2-2048/2017~М-1528/2017 М-1528/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2048/2017

№ 2-2048/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Новгородцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.Е.П., С.В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к С.Е.П., С.В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и С.Е.П. был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей, под 21,5% годовых на срок до (дата), согласно которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику. Исполнение обязательств по договору обеспечивалось поручительством С.В.Г. в соответствии с договором поручительства (№) от (дата). Банк выдал заемщику сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик согласно кредитному договору обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают. По состоянию на (дата) задолженность по кредиту составила 508 611 рублей 01 копейка, из них просроченный основной долг – 338 035 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 90 560 рублей 32 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 36 935 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты – 43 079 рублей 62 копейки. Банк направлял ответчику требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. Требование не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 508 611 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины 8 286 рублей 11 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики С.Е.П., С.В.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Ответчиками С.Е.П. и С.В.Г. представлены письменные заявления, согласно которым исковые требования о взыскании задолженности они признают, просят снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору (№) от (дата) ОАО «Сбербанк России» предоставило С.Е.П. кредит на сумму 500 000 рублей под 21,50% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался полностью погасить кредит не позднее (дата), производя ежемесячные платежи в размере 13 667 рублей 69 копеек, последний платеж в размере 13 118 рублей 71 копейка. Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал заемщику С.Е.П. кредит в размере 500 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от (дата) (протокол (№)) наименования Банка изменены на ПАО «Сбербанк».

За время действия кредитного договора ответчиком С.Е.П. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по заключенному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность перед Банком, которая согласно представленному истцом расчету, на (дата) составляет 428 596 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 338 035 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 90 560 рублей 32 копейки.

Требования истца подтверждаются следующими материалами дела: кредитным договором от (дата) (№), графиком платежей, расчетом задолженности, историей движения счета.

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата), согласно которому, сумму кредита и проценты по нему С.Е.П. выплачивал не своевременно и имеет задолженность в размере 428 596 рублей 30 копеек.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора от (дата) (№) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На сумму задолженности банком начислена неустойка за просроченный основной долг – 36 935 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты – 43 079 рублей 62 копейки.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также то, что неустойка является одним из способов обеспечения выполнения обязательств и не может являться способом обогащения, для установления баланса между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд учитывая заявление ответчиков о снижении размера неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскав с ответчика неустойку на просроченный основной долг в размере 10 000 рублей и на просроченные проценты в размере 10 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком С.Е.П. обязательств по кредитному договору от (дата), суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 448 596 рублей 30 копеек.

Судом установлено, что (дата) Банком в адрес С.Е.П. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответа на данное требование, либо согласия на расторжение договора ответчиком дано не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что С.Е.П. были допущены существенные нарушения кредитного договора, что повлекло для Банка возникновение убытков и он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) между ОАО «Сбербанк России» и С.Е.П.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства от (дата) (№), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и С.В.Г., поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком С.Е.П. всех его обязательств по кредитному договору (№) от (дата) (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Поскольку С.В.Г. взяла на себя обязательства по договору поручительства отвечать перед ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с заемщиком С.Е.П. задолженность по договору подлежит взысканию с С.Е.П. и С.В.Г. в солидарном порядке.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми для вывода о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к С.Е.П., С.В.Г., о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению. С ответчиков С.Е.П., С.В.Г. в солидарном порядке подлежит взысканию 448 596 рублей 30 копеек.

При этом, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку в силу ст.39 ГПК РФ это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 8 286 рублей 11 копеек, исходя из цены иска в 508 611, 01 рублей.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, при этом снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) не означает, что заявленная к взысканию сума неустойки являлась необоснованной, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из объема заявленных требований, в размере по 4 143 рубля 05 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и С.Е.П..

Взыскать в солидарном порядке с С.Е.П., С.В.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от (дата) (№) в размере 448 596 рублей 30 копеек.

Взыскать с С.Е.П., С.В.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по 4 143 рубля 05 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Сахновская О.Ю.