Постановление № 1-410/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-410/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 05 июля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., старшего следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета РФ по РО ФИО1, потерпевшего ФИО2, потерпевшего Потерпевший №2, обвиняемого ФИО3, ее защитника-адвоката Гусакова С.Н., при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО3,, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около домовладения №, расположенного по <адрес>, нарушала общественный порядок. ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 18 часов начальник <данные изъяты> ОП № УМВД России по <адрес> Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно со старшим инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находились при исполнении своих должностных обязанностей, на территории <адрес>, где осуществляли патрулирование с целью недопущения нарушений общественного порядка и соблюдения правопорядка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> им поступила информация о нарушении общественного порядка по адресу: <адрес>, в связи с чем, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 проследовали по указанному адресу. Прибыв по вышеуказанному адресу, примерно в 12 часов 30 минут, ими было установлено, что возле <адрес> находится ФИО3, которая ведет себя вызывающе в общественном месте и нарушает общественный порядок, выражается нецензурной бранью. В связи с этим, Потерпевший №1 подошел к ФИО3, представились ей в установленном законом порядке сотрудниками полиции, предъявив последней свои служебные удостоверения, и потребовали от последней прекратить нарушать общественный порядок. В ответ на это, примерно в 12 часов 50 минут ФИО3, имея преступный умысел, направленный на публичное унижение чести и достоинства сотрудника полиции, и реализуя его, зная и осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, действуя публично, в присутствии посторонних лиц, стал высказывать в адрес последнего оскорбления, а именно выражаться грубой нецензурной бранью, а также оскорбительными и непристойными словами. Несмотря на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия, ФИО3 не реагировала и продолжала публично оскорблять ФИО6, а также выражаться в его адрес нецензурной бранью и оскорбительными словами, подрывающими авторитет органов полиции. В связи с чем, ФИО3 была задержана и доставлена в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>. Тем самым ФИО3 своими действиями публично унизила честь и достоинство представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи, с их исполнением, допустив в его адрес высказывания в неприличной форме, подрывающие авторитет органов полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в славах, произнесенных ФИО3 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, имеется негативная оценка указанного лица, выраженная посредством использования вульгарных, жаргонных, бранных лексем, а также устойчивой конструкции обсценного посыла. Представленные на исследование высказывания ФИО3, адресованные сотруднику полиции Потерпевший №1 имеют неприличную форму выражения.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, находясь в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, во время составления сотрудниками полиции административного материала в отношении нее, зная и осознавая, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции и представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностях обязанностей, в целях воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №2, связанной с привлечением лица, к административной ответственности, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, применила насилие к Потерпевший №2, а именно схватила руками за правую ногу начальника ОПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Потерпевший №2 и укусила последнего в область бедра, применив ему физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 обнаружено: ссадины с поверхностной ушибленной раной на передней поверхностной правового бедра в нижней трети. Данные повреждения образовались от действия и трения тупого твердого предмета не исключена возможность причинения их зубами человека, давностью в период 3 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает образование ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по первому эпизоду по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по второму эпизоду по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в постановлении.

Обвиняемая полностью признала вину, подтвердила согласие на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что принес извинения потерпевшим, в полном объеме загладила причиненный преступлением вред.

Защитник-адвокат полагал необходимым удовлетворить ходатайство следователя, поскольку все необходимые требования закона соблюдены.

Потерпевшие также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку обвиняемой принесены извинения, ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий к обвиняемой не имеется.

Помощник прокурора полагал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство следователя, мнение сторон, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возбуждено при наличии согласия ФИО3 на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Квалификация действий обвиняемой, сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается материалами уголовного дела, преступления, в совершении которых последняя обвиняется, относятся к категории небольшой и средней тяжести, ФИО3 ранее не судима, вину признала в полном объеме в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержала.

С учетом изложенного, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела не имеется. Прекращение уголовного в связи с назначением судебного штрафа, как мерой уголовно-правового характера, не противоречат целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, данные о личности, в том числе и имущественное положение ФИО3

На основании изложенное, руководствуясь ст. ст. 25.1, ст. 236, 239 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО3 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 7000 (семь тысяч) рублей, который подлежит уплате в течении 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по Ростовской области (СУ СК РФ по РО), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 41711621010016000140, УИН 0.

В назначении платежа указать - код дохода, уголовное дело № 11902600003000034, следователь ФИО1, обвиняемая ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Е.В. Кувинов