Решение № 2-1604/2018 2-1604/2018~М-420/2018 М-420/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1604/2018

копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июля 2018 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации городского округа <адрес>, 3-е лицо: территориальное управление Отрадненское о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес>, третье лицо: территориальное управление Отрадненское о признании права собственности на двухэтажный жилой дом с подвалом – объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 261 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Явившийся в судебное заседание представитель истца в обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020404:182, общей площадью 1070 кв.м., разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>. В 2014 году на указанном земельном участке за счет личных денежных средств, хозяйственным способом истцом без разрешительной документации был возведен двухэтажный жилой дом с подвалом, общей площадью 261кв.м. Учитывая, что жилой дом возведен с учетом градостроительных санитарно-технических норм, строительно-технических, противопожарных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом.

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6, явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружении или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенное для этих целей в порядке, установленным законом и иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из п.3 ст.222 ГК РФ право на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находиться земельный участок, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск и признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная позиция также отражена в п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020404:182, общей площадью 1070 кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 09.04.2010г. В 2014 году на указанном земельном участке ФИО3 за счет личных денежных средств, хозяйственным способом возведен двухэтажный жилой дом с подвалом, общей площадью 261 кв.м.

Красногорским филиалом ГУП МОБТИ 20.09.2017г. проведена инвентаризация жилого дома и хозяйственных построек (л.д.12-23).

С целью узаконения жилого дома истец обращался в Администрацию городского округа <адрес>. Согласно ответа Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было отказано.

Таким образом, истец не может зарегистрировать право собственности на построенный жилой дом во внесудебном порядке.

Для правильного разрешения спора и возможности сохранения самовольных строений по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом; отвечает санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, теплозащитным, противопожарным и градостроительным требованиям. Возведенный одноквартирный двухэтажный (количество этажей 3) жилой дом в составе основного строения «А», мансарды лит. «А1» и подвала лит. «А2» имеет достаточную прочность и деформативность, находится в удовлетворительном техническом состоянии размещен на земельном участке в соответствии с противопожарными и градостроительными требованиями; возведен из строительных материалов, имеющихся в свободной продаже и допущенных к применению в строительстве; не имеет дефектов и повреждений, представляющих угрозу безопасной эксплуатации и, в этом отношении, угрозу жизни и здоровья граждан не создает; права и интересы третьих лиц не нарушает; может безопасно эксплуатироваться. Жилой дом лит. «А, А1,А2» расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020404:182, общей площадью 1070 кв.м., по адресу: <адрес>, - собственником которого является истец ФИО3

Оценивая вышеприведенное заключение эксперта, суд считает его достоверным, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области строительства и опыт работы, самовольно возведенные строения обследованы экспертом в натуре, экспертом учтены нормативные документы по строительству, соответствие возведенных строений этим нормативам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд не находит оснований для отказа в иске, а потому заявленный ФИО3 иск подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, лит.А, лит.А1, лит.А2 общей площадью (с учетом вспомогательных помещений) 261 кв.м, жилой площадью 127,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись