Решение № 2-113/2018 2-113/2018 ~ М-84/2018 М-84/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-113/2018

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Троицк 10 мая 2018 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Обуховой И.Р., с участием помощника прокурора Троицкого района Пименова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 о выселении без предоставления иного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, в последствии уточнив его (л.д.43) и указав следующее.

Он является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>А.

В указанном доме зарегистрирована ответчица ФИО3, её несовершеннолетний сын ФИО2 и сын истца ФИО4

ФИО3 является бывшей женой его сына –ФИО4, а ФИО2 его сыном - внуком истца, ФИО4- сыном истца.

ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетнего внука в спорный дом истец зарегистрировал 31.10.2011 года, фактически в спорном доме ответчица проживала до 2016 года. ФИО4 так же в доме не проживает. Какие-либо договоры о пользовании дома он с ответчиками не заключал.

Фактически брачные отношения между его сыном и ответчицей прекращены в 2017 году, ответчица с сыном из дома выселилась добровольно, вывезла все свои вещи, в настоящее время в доме она не проживает, не проживает в доме и ФИО4

Ответчики ФИО3, её несовершеннолетний сын ФИО2 и ФИО4 членами его семьи не являются, в договорные отношения по поводу пользования жилым помещением с истцом не вступали, в настоящее время в доме не проживают, после выселения из жилого помещения ответчики вселиться в дом не пытались, поэтому в соответствии с положениями статьей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, они утратили право пользования жилым помещением.

В настоящее время истец намерен продавать принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, их регистрация препятствует этому.

Просит выселить ответчиков без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца адвокат Башарова Г.П. действующая на основании ордера, иск поддержала. Пояснила, что ответчики были зарегистрированы в доме как члены семьи собственника. В настоящее время они не являются членом семьи истца: брак между сыном и невесткой расторгнут. Сын имеет свою другую семью, общего хозяйства с указанными лицами истец не ведет, фактически их регистрация в доме носит формальный характер. Договора на право проживания с ним не заключали, их регистрация не соответствует фактическому проживанию. Регистрация ответчиков препятствует оформлению сделки по продаже дома.

Ответчики ФИО4, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не участвовали в судебном заседании, извещались судебной повесткой, СМС- сообщением. Об уважительности причин не явки в суд не сообщили, возражений против иска не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия извещенных лиц о дате и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений, и из действий участников этих правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО1 с 29.09.2011 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> А ( л.д.9).

Основание приобретения права собственности- разрешение на ввод в эксплуатацию от 08.06.2011 года, то есть у истца возникло право на вновь созданный им объект недвижимости.

Согласно пояснениям представителя истца, копиями листов похозяйственной книги ФИО1 является отцом ФИО4, бывшим свекром ФИО3, дедом ФИО2

Так же судом установлено, что в спорном доме зарегистрированным по месту жительства значится ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 с 31.10.2011 года.

При этом исходя из сведений справки администрации сельского поселения, справки о посещении ФИО2 школьного учреждения в ином населенном пункте, суд считает установленным что ответчики фактически в спорном доме не проживают в настоящее время

Исходя из пояснений представителя истца и копий листов похозяйственной книги, суд установил то, что ФИО1 вселил ответчиков в принадлежащий ему дом как членов своей семьи: сына, ее сожительницу ( в последствии жену) и внука.

Брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут 05.06.2017 года.

При этом ответчиками не представлено каких-либо соглашений на право пользования спорным домом с истом- собственником жилья, доказательств обратного судом не добыто.

Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Закреплено, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснены приведенные выше положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, согласно положений Жилищного кодекса РФ, ст. 292 Гражданского кодекса РФ ФИО4, ФИО3, ФИО2 право пользования жилым помещением утратили, в настоящем не принадлежит к членам семьи собственников ( поскольку совместного с ним не проживают, общего хозяйства не ведут, утратили личные неимущественные и имущественные права и обязанности) и них отсутствуют договорные отношения на право проживания, при этом их фактический выезд из спорного дома и длительное не проживание свидетельствует об отсутствии намерения реализации прав проживания.

Сам факт регистрации ответчиков не является доказательством возникновения у него жилищных прав на спорное жилое помещение.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 этого же Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, регистрация лица по месту жительства лица не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании права лица на пользование жилым помещением, о том, что он является членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пояснениям представителя истца регистрация ответчиков препятствует реализации прав собственника жилого помещения в части распоряжения имуществом. Не доверять указанным пояснениям у суда оснований нет, данное так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, который в суде показал, что имеет намерение купить спорный дом, достигнуто соглашение с собственником о цене, но он не согласен заключать договор из-за наличия регистрации ответчиков по месту жительства.

На основании всего вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Выселить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения: жилого дома, расположенного по адресу <адрес> А без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца.

Судья