Апелляционное определение № 33-4123/2026 от 20 мая 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4123/2026

УИД 36RS0002-01-2025-008055-98

Строка №2.160


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 21 мая 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Шаповаловой Е.И.,

судей Гусевой Е.В., Косаревой Е.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Воронежского областного суда по докладу судьи Гусевой Е.В.,

гражданское дело № 2-455/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 января 2026 г.

(судья районного суда Каширина Н.А.),

УСТАНОВИЛА:

ООО «ВЕЛЕС ЭКСПРЕСС» обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 105691 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 7500 руб., государственную пошлину в размере 4171 руб., почтовые расходы в размере 746,48 руб. (л.д. 7-8)

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 19.01.2026 принят отказ истца от исковых требований к ООО «ФТВ», производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 97, 98-99).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.01.2026 исковые требования ООО «ВЕЛЕС ЭКСПРЕСС» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «ВЕЛЕС ЭКСПРЕСС» взыскан материальный ущерб в размере 105691 руб., судебные расходы в размере 12417,48 руб. (л.д. 102, 103-111).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, приняв по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 119-120).

В суд апелляционной инстанции поступило заявление сторон об утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела. Стороны признают, что условия мирового соглашения их права и законные интересы, а также права и законные интересы других лиц не нарушают.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит кследующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 данного Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение утверждается судом (часть 3 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (часть 4 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 5 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 6 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (часть 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов (часть 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (часть 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 данного Кодекса (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что мировое соглашение носит добровольный и безусловный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных тс рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора- 30 процентов.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4171 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, подлежит возврату 50 процентов уплаченной ООО «ВЕЛЕСС ЭКСПРЕСС» государственной пошлины из бюджета городского округа города Воронежа, а именно 2085,50 руб. (4171 руб. / 2).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. ст. 153.8 - 153.10, п. 3 ст. 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 января 2026 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС ЭКСПРЕСС», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком ФИО1, следующего содержания:

1. По настоящему соглашению ФИО1 обязуется уплатить ООО «ВЕЛЕС ЭКСПРЕСС» в качестве возмещения ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 июля 2025 г., по адресу: Воронежская область, 478 км (+500 м трассы М-4 Дон) с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ВЕЛЕС ЭКСПРЕСС» и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, сумму в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Данную сумму ответчик обязуется выплатить истцу единоразово в день подписания соглашения.

Указанные денежные средства ФИО1 оплачивает ООО «ВЕЛЕСС ЭКСПРЕСС» путем перевода денежных средств по следующим реквизитам:

Расчетный счет: №

Наименование банка: <данные изъяты>

БИК: №

Кор/счет: №

2. В случае неисполнения ФИО1 обязанности по перечислению денежных средств ООО «ВЕЛЕС ЭКСПРЕСС» в течение трех календарных дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения, ФИО1 обязуется уплатить ООО «ВЕЛЕСС ЭКСПРЕСС» дополнительно штраф в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

3. Остальные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречат закону.

5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для истца, ответчика и суда.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2085 (две тысячи восемьдесят пять) рублей 50 копеек из бюджета городского округа города Воронежа.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.06.2026.

Председательствующий:

Судьи коллегии: