Решение № 2-1589/2021 2-1589/2021~М-1251/2021 М-1251/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1589/2021

Дело № 2-1589/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при помощнике судьи Молодцовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1, ФИО2 о признании доходов совместно нажитым имуществом, взыскании задолженности за счет общего имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №23 по Челябинской области (далее – МИФНС № 23) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании доходов ФИО2 совместно нажитым имуществом супругов; взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 за счет общего имущества супругов всех доходов ФИО2 задолженности по уплате НДФЛ за 2013 года в сумме 644733 рублей 49 копеек (л.д. 3-8, 108-109).

В обоснование заявленных требований указано, что в 2014 году ФИО1 в МИФНС №23 представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2013 год, в которой отражена сумма дохода, облагаемая по ставке 13%, в размере 4970000 рублей. Кроме того, ФИО1 самостоятельно исчислена сумма налога, подлежащая уплате за 2013 года в размере 646100 рублей. Указанная сумма добровольно не была уплачена в установленные сроки (15 июля 2014 года). В связи с наличием непогашенной задолженности МИФНС № 23 мировым судьей 06 февраля 2015 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате НДФЛ за 2013 года и пени в размере 647294 рублей 36 копеек (налог – 646100 руб., пени- 1194 руб. 36 коп.). 27 октября 2015 года на основании судебного приказа судебным приставом МГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства задолженность ФИО1 частично погашена. 27 декабря 2017 года на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о прекращении исполнительного производства. 13 октября 2020 года исполнительное производство о взыскании с должника задолженности возбуждено повторно на основании заявления МИФНС №23. За период с 13 октября 2020 года по настоящее время ФИО1 задолженность не погашалась и составляет 644733 рублей 49 копеек. Согласно сведений ЗАГС Администрации МГО законным супругом ФИО1 является ФИО2 За период с 2013 по 2020 гг. ФИО1 получала доход только в 2019 году в сумме 54517 рублей 18 копеек. Полагают, что поскольку сумма полученного ФИО1 в 2019 году дохода значительно ниже суммы задолженности, числящейся за ней, а ее супруг ФИО2 регулярно с 2015 года по настоящее время получает доход, с учетом положений ч.3 ст. 34 СК РФ его доход является общим имуществом супругов П-вых.

Представитель истца МИФНС №23 ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснила аналогично доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо Миасский ГОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из положений ст. 34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на кого из супругов оно приобретено.

На основании ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе в силу ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (ст. 45 СК РФ).

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Положение п.6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно материалам дела в отношении ФИО1 мировым судье судебного участка №2 г. Миасса 06 февраля 2015 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ за 2013 год и пени за период с 15 июля 2014 гол по 21 июля 2014 год в размере 647294 рублей 36 копеек (л.д. 34).

27 октября 2015 года на основании судебного приказа судебным приставом МГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 647294 рублей 36 копеек. С момента возбуждения исполнительного производства задолженность ФИО1 частично погашена: 19 ноября 2015 года в размере 278 руб. 45 коп. (налог); 23 марта 2017 года в размере 38 руб. 65 коп. (налог); 13 ноября 2017 года в размере 898 руб. 34 коп., 142 руб. 21 коп. (налог); 20 сентября 2017г. в размере 8 руб. 86 коп. (налог).

27 декабря 2017 года на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о прекращении исполнительного производства: постановлением об отмене мер по обращению взыскании на доходы должника НОМЕР от 27 декабря 2017 года; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства НОМЕР от 27 декабря 2017 года; постановление об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю НОМЕР от 27 декабря 2017 года.

13 октября 2020 года исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 задолженности возбуждено повторно на основании заявления МИФНС № 23. За период с 13 октября 2020 года по настоящее время ФИО1 задолженность не погашалась и составляет 644733 рубля 49 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно актовой записи о заключении брака НОМЕР от ДАТА между ФИО2 и ФИО4 был заключен брак (л.д. 30).

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу положений ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не работает, ответчик ФИО2 работает в ООО НПФ «Рифинг», ООО «Аквамаш-Сервис» (л.д. 65-82).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что предъявленные МИФНС № 23 требования о взыскании задолженности ФИО1 за счет дохода ФИО2 не могут быть удовлетворены, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ доля ФИО1 должна соответствовать той, которая причиталась бы ей при разделе общего имущества супругов, то есть отражать фактически имеющееся у супругов имущество, а не которое может быть получено в будущем.

Поскольку неполученный ФИО2 к моменту подачи искового заявления доход от трудовой деятельности (заработная плата), не может быть разделен между супругами, то и оснований для взыскания задолженности за счет указанного дохода по обязательствам супруга-должника не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований МИФНС №23 к ФИО1, ФИО2 о признании доходов ФИО2 совместно нажитым имуществом, взыскании задолженности за счет общего имущества супругов не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности и с ФИО1, однако данное требование направлено на повторное взыскание долга, что является недопустимым, поскольку ранее с указанного ответчика была взыскана задолженность в судебном порядке.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

16 апреля 2020 года ФИО1 обратилась в МИФНС №23 с заявлением о признании задолженности безнадежной ко взысканию, с этой даты истцу стало известно о нарушении своего права.

Таким образом, срок на обращение в суд, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ, налоговым органом не пропущен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1, ФИО2 о признании доходов совместно нажитым имуществом, взыскании задолженности за счет общего имущества супругов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 года.