Решение № 2-3590/2017 2-3590/2017~М-3260/2017 М-3260/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3590/2017

№2-3590/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – 110 000 руб., процентная ставка – 15,9% годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев.

Банк, в соответствии с условиями кредитного договора, обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства ответчику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 121 414,54 руб., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 84 237,99 руб.;

- просроченные проценты – 5 952,12 руб.;

- текущие проценты 22 217, 59 руб.;

- штрафные проценты – 9 006,84 руб.;

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 121 414,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 628 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте извещен, об уважительности не явки сведений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – 110 000 руб., процентная ставка – 15,9% годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев.

Кредит был предоставлен Заемщику. Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению потребительского кредита в размере 110 000 руб.

В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ и Условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства.

Согласно представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 121 414,54 руб., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 84 237,99 руб.;

- просроченные проценты – 5 952,12 руб.;

- текущие проценты 22 217, 59 руб.;

- штрафные проценты – 9 006,84 руб.

В связи с тем, что заемщик не производит погашение по кредиту, что не допускается статьей 310 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования, согласно представленному истцом расчету, который проверен и принят судом, и не оспорен ответчиком по существу.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 628 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 121 414 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 628 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Корлёвский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья И.В. Ромашин

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2018г.

Судья И.В. Ромашин