Решение № 2-1702/2019 2-1702/2019~М-1284/2019 М-1284/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1702/2019

Дело № 2-1702/2019

УИД 74RS0038-01-2019-001619-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредитБанк» (далее – АО «ЮниКредитБанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2015 года в сумме 501 884 руб. 55 коп., из которых 382 035 руб. 23 коп. просроченная задолженность, 57 118 руб. 14 коп. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 50 648 руб. 48 коп. текущие проценты, начисленные на просроченный долг, 12 082 руб. 73 коп. в качестве штрафных процентов; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 14 218 руб. 85 коп. А также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДАТА выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 253 979 руб.

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. 21 сентября 2015 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, обеспеченный залогом. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен Кредит в размере 467 657 руб. 31 коп., на срок до 21.09.2020 года, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17,16% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, ДАТА выпуска. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства по Кредитному договору. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредиту. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по договору займа.

Учитывая указанное выше, судом при вынесении решения будут применяться положения статей, регулирующих отношения по договору займа и параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, между Банком АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 21 сентября 2015 года заключен кредитный договор №, обеспеченный залогом. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 467 657 руб. 31 коп., срок кредита до 21.09.2020 года, процентная ставка 17,16% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 663 руб., размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Также онлайн оценки автомобиля - определение расчетного износа транспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей <данные изъяты>, ДАТА выпуска, стоимость транспортного средства составляет 253 979 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления на выдачу кредита, графиком платежей, условиями предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д. 9-35).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что Банк выдал заемщику сумму кредита 449470 рублей 25 коп. путем перевода кредитных средств на расчетный счет продавца и страховой компании, который застраховали имущество и жизнь заемщика, заемщик выдал банку поручение по перечислению средств на основании его личного заявления.

Во исполнение обязательств по погашению кредита, ответчик должен был производить погашение в сумме 11 663 руб.

Установлено также, что в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, поскольку допускал просрочку платежа, либо вносил платеж в меньшей сумме. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем у Банка имеется право требовать от ответчика возвратить кредит и уплатить штрафные санкции.

Задолженность не погашена до настоящего времени.

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на 01.10.2018 года, согласно которому задолженность по кредиту составляет 382 035 руб. 23 коп., 57 118 руб. 14 коп. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 50 648 руб. 48 коп. текущие проценты, начисленные на просроченный долг, 12 082 руб. 73 коп. штрафные проценты.

Судом проверен расчет банка и он признается судом арифметически верным. Ответчик не предоставил контррасчета.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на транспортное средство, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что в настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2, на основании договора купли-продажи от 15 июня 2018г.(л.д. 85).

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомашину марки <данные изъяты> VIN №, ДАТА выпуска, принадлежащую ФИО1, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 21.09.2015 года заключен договор купли-продажи № автомобиля с использованием кредитных средств.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

По смыслу указанной нормы, переход права собственности на автомобиль не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем и вынужден нести связанные с этим неблагоприятные последствия.

Оснований полагать, что ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля не имеется, поскольку согласно общедоступному реестру уведомлений о залоге движимого имущества до покупки автомобиля ФИО2 в реестр внесен залоговый автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДАТА выпуска, залогодатель ФИО1, залогодержатель АО «ЮниКредит Банк».

Учитывая, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, заложенное транспортное средство продал третьему лицу без согласия банка, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины (14 218 руб. 85 коп.) пропорционально удовлетворенным требованиям, с ФИО1 – 8 212 руб. 85 коп., с ФИО2 – 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2015 года в размере 501 884 руб. 55 коп., из которых 382 035 руб. 23 коп. просроченная задолженность, 57 118 руб. 14 коп. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 50 648 руб. 48 коп. текущие проценты, начисленные на просроченный долг, 12 082 руб. 73 коп. в качестве штрафных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 218 руб. 85 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> VIN №, ДАТА выпуска, цвет черный, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2019 года.

Председательствующий: В.Ю. Громова