Приговор № 1-132/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-132/2018





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 07 мая 2018г.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Хиценко Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Фотова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Засыпко В.Н., представившего удостоверение №5157 и ордер №908192,

при секретаре Емельяновой И.Г.,

а так же потерпевшей В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14 декабря 2017 года, около 21 часа 10 минут, с ведома собственника, находился в помещении квартиры <адрес>, где у него возник умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, сотового телефона «Lenovo A6010» принадлежащего собственнику квартиры В... С целью доведения своего преступного умысла до конца, подсудимый, воспользовавшись тем, что его действия, направленные на неправомерное изъятие и завладение чужим имуществом, не наблюдает собственник имущества и третьи лица, взял лежавший на столе в кухонном помещении квартиры сотовый телефон «Lenovo A6010» с картой памяти, общей стоимостью 5324 рубля. Незаконно изъяв чужое имущество, подсудимый вынес его за пределы домовладения, незаконно присвоил чужое имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть совершил тайное хищение чужого имущества. Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1, достиг поставленной корыстной цели, причинив гражданке В.. значительный материальный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении вмененного ему в вину деяния, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие особый порядок рассмотрения уголовного дела, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его повышенную социальную опасность.

В соответствии с требованиями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года «О судебном приговоре», суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Согласно требованиям ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как личность подсудимый ФИО1 отрицательно характеризуется в быту. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При выполнении требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд учитывает всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Учитывая данную совокупность сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о ориентировании личности подсудимого на совершение противоправных деяний, совершение данного преступления в период привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, и обстоятельствах совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 в условиях его изоляции от общества. Соизмеримым содеянному, данным о личности подсудимого, суд считает законным обоснованным и справедливым, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 февраля 2018 года, ФИО1, окончательно назначить к отбытию наказание десять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием лишения свободы в колонии – поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 января 2018 года, с момента начала отбытия наказания по приговору Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 февраля 2018 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебных заседаний.

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона, мобильный телефон «Lenovo A6010» с картой памяти возвратить по принадлежности В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в апелляционной жалобе вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:



Суд:

Белореченский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Хиценко Николай Иванович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-132/2018
Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-132/2018
Постановление от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-132/2018
Приговор от 30 октября 2018 г. по делу № 1-132/2018
Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-132/2018
Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-132/2018
Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-132/2018
Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-132/2018
Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-132/2018
Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-132/2018
Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-132/2018
Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-132/2018
Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-132/2018
Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-132/2018
Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-132/2018
Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № 1-132/2018
Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-132/2018
Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-132/2018
Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-132/2018
Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-132/2018


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ