Решение № 2-882/2021 2-882/2021~М-704/2021 М-704/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-882/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 23.06.2021

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Чикишевой О. В.,

с участием представителя истца АО "РН БАНК" ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО "РН БАНК" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «РН БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2

задолженности по кредитному договору № в размере 589 431, 53 руб. в том числе 542 426, 60 руб. – просроченный основной долг, 41 724, 01 руб, - просроченные проценты, 5 280, 92 руб. – неустойка, обращении взыскания на предмет залога автомобиль – марки FORD FOCUS идентификационный номер VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 15 094, 31 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН БАНК» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 550 890 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17, 9 % годовых, для приобретения автомобиля FORD FOCUS. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не выполнено.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, указал, что задолженность по кредиту не погашена, ни одного платежа по кредиту произведено не было. Просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и составляющее предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на транспортное средство марки FORD FOCUS идентификационный номер VIN №, год выпуска 2012, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, извещался судом по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации.

Истец возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН БАНК» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 550 890 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых, для приобретения автомобиля, с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему. ФИО2 принял на себя обязательство погашать сумму, выданную в качестве кредита, уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, согласно установленному графику (л.д.64-67).

Согласно п. 3.1 индивидуальных условий с целью обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает в залог банку автомобиль: маркиFORD FOCUS, идентификационный номер VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Истец перечислил на расчетный счет, открытый на имя ответчика 550 890 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.19 оборот).

ФИО2 обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору не исполнял, ежемесячные платежи не вносил, что подтверждается расчетом задолженности, выписками из лицевого счета ( л.д.19 оборот). Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 589 431, 53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 542 426, 60 руб., просроченные проценты - 41 724, 01 руб., неустойка 5 280, 92 руб. ( л.д. 18)

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было.

Требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено (л.д. 40).

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за нарушение условий договора в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 333 ГК рФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 542 426, 60 руб. (просроченный основной долг) + 41 724, 01 руб. (просроченные проценты) + 5 280, 92 руб. (неустойка) = 589 431, 53 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Автомобиль марки FORD FOCUS, идентификационный номер VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом залога, принадлежит ФИО2, что подтверждается справкой РЭО ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Поскольку обязательство по договору было обеспечено заложенным имуществом, суд, исходя из положений ст.348, 349 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Государственная пошлина уплачена за требования имущественного характера 9094,31 руб., за требования не имущественного характера 6 000 руб., всего 15 094, 31 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования АО "РН БАНК" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 589 431 (пятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать одну тысячу) руб. 53 коп., в том числе 542 426, 60 руб. – просроченный основной долг, 41 724, 01 руб, - просроченные проценты, 5 280, 92 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 094, 31 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и составляющее предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на транспортное средство марки FORD FOCUS идентификационный номер VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.