Решение № 2-1941/2018 2-1941/2018 ~ М-528/2018 М-528/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1941/2018

№ 2-1941/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 14 сентября 2012г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО3, ФИО2 предоставлен кредит в размере 1215000 рублей под 15 % по программе «Приобретение строящегося жилья», на приобретение трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору составлен договор о залоге, предметом залога является вышеуказанная квартира, принадлежащая на праве собственности, по ? доле каждому из ответчиков.

Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора.

В связи с тем, что созаемщиками взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 15 января 2018 г. сумма задолженности по кредитному договору за период с 31 января 2017г. по 15 января 2018г., составляет 1 462 886 рублей 09 копеек, из которых:

-ссудная задолженность – 1168056 рублей 69 копеек;

-неустойка 82577 рублей 38 копеек;

-проценты – 212252 рубля 02 копейки.

Согласно отчету об оценке № 521-У/18 ООО «Инновация» по состоянию на 17 января 2018г., рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет – 2 216 000 рублей.

ПАО «Сбербанк России» просит: взыскать, солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору №88543 от 14 сентября 2012 г. в размере 1462886 рублей 09 копеек, по состоянию на 15 января 2018 г., из которой: задолженности по основному долгу- 1168056 рублей 69 копеек; проценты -212252 рубля 02 копейки; неустойка – 82577 рублей 38 копеек, а также судебные расходы:

21514 рублей 43 копеек расходы по уплате государственной пошлины и 2450 рублей, затраты на оплату услуг оценщика; обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО4 (1/2 доля в праве), ФИО2 (1/2 доля в праве): квартиру, назначение: жилое, этаж 5, общая площадь 68,5 кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 772 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения были уведомлены (л.д.53), в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по представленным истцом доказательствам (л.д.5).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ РФ № 102 от 16 июля 1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2012 г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк выдал созаемщикам кредит в размере 1215000 рублей под 15 % годовых на инвестирование строительства трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Заемщики обязались вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 15.00 % годовых (л.д.18-21). По условиям договора сумма кредита перечислена на счет заемщика ФИО4 № открытый в Банке (л.д.25), что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.1.1 созаемщики по условия солидарной ответственности обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.4.1 погашения кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Платежи, согласно графику расчета платежей, должны были вноситься заемщиком не позднее 28 числа соответствующего месяца, по 15998 рублей 99 копеек (л.д.22-24). Заемщики ФИО1, ФИО2 нарушали установленный график гашения кредита, с января 2017г. платежи по кредиту – основной долг, не вносят, проценты за пользование денежными средствами – не платят (л.д.8-17).

На основании п. 5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д.19 оборот).

Из договора уступки права требования от 21 августа 2012 г. следует, что ФИО5 («Инвестор») уступил, а ФИО6, ФИО2 («Приобретатель прав») приобретает по цене и нас условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования от застройщика ООО «Промстрой плюс», предоставления ему жилого помещения – трехкомнатной <адрес>, общей площадью 67,81 кв.м, площадью с учетом площади балконов, лоджий, веранд, террас 75,17 кв.м., расположенную во втором подъезде на 5 (пятом) этаже жилого дома, строительный адрес дома: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> «А» на земельном участка с кадастровым номером <адрес> из земель поселений по вышеуказанному адресу (л.д. 28).

Согласно договору залога прав требования участника долевого строительства № 246 по договору уступки права требования от 21 августа 2012 г. ФИО6, ФИО2 передали в залог Банку, в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 14 сентября 2012 г., права требования по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ФИО5 и ФИО6, ФИО2, трехкомнатной <адрес>, общей площадью с учетом площади балконов, лоджий, веранд, террас 75,17 кв.м, расположенную во втором подъезде на 5 (пятом) этаж жилого дома, строительный адрес дома: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> на земельном участка с кадастровым номером <адрес> из земель поселений по вышеуказанному адресу. Согласно данному договору, залогом обеспечивается исполнение созаемщиками обязательств, возникших на основании вышеуказанного кредитного договора. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно, обязательства:

-во возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустоек, по возмещению судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией прав по кредитному договору (л.д. 29-31).

Согласно выписке из ЕГРН от 26 апреля 2018г., ответчики являются собственниками, по 1/2доли каждый в праве собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.60-63), в ЕГРН имеется запись о регистрации залога в пользу ПАО «Сбербанк России».

В адрес созаемщиков ФИО1, ФИО2 направлялись требования о погашении задолженности по кредиту (л.д.34-35), о чем свидетельствуют соответствующие письма.

По состоянию на 15 января 2018г. сумма задолженности ответчиков перед банком составляет 1 462 886 рублей 09 копеек, из которых: задолженности по основному долгу- 1168056 рублей 69 копеек; проценты -212252 рубля 02 копейки; неустойка – 82577 рублей 38 копеек (л.д. 7).

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору по уплате основного долга и процентов за пользование им, штрафных процентов, ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом в материалы дела представлен отчет от 17 января 2018г. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, <адрес><адрес>А, кадастровый №. Рыночная стоимость вышеуказанного объекта составляет 2216000 рублей. Ликвидационная стоимость объекта на дату оценки составляет 1865000 рублей (л.д.32).

Достоверность выше указанного заключения ответчиками, знающими о том, что в суд истцом предъявлено вышеуказанное заявление, не опровергнута, квалификация специалиста, проводившего исследование, сомнению не подвергнута, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 79 ГПК РФ, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, находит необходимым принять в качестве допустимого доказательства по делу представленный истцом отчет № 521-К/18 о рыночной оценке стоимости предмета ипотеки.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости предмета ипотеки, установленной в 2216000 рублей, то есть в размере 1772800 рублей (ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеки»).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования банка о взыскании с ответчика 2450 рублей, оплаченные банком расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2450 рублей подлежат удовлетворению, так как относятся к судебным расходам (платежное поручение № 280100 от 05 февраля 2018г. (л.д.33).

Как следует из платежного поручения № 892223 от 09 февраля 2018г., истцом за подачу иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 21514 рублей 43 копейки (л.д.6). Данные расходы, также, относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать, солидарно, с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №88543 от 14 сентября 2012 г. в размере 1462886 рублей 09 копеек, из которой: задолженность по основному долгу- 1168056 рублей 69 копеек; проценты -212252 рубля 02 копейки; неустойка – 82577 рублей 38 копеек, а также судебные расходы: 21514 рублей 43 копеек - по уплате государственной пошлины и 2450 рублей, затраты на оплату услуг оценщика, а всего – 1486850 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание, путем реализации (продажи) на публичных торгах, на заложенную <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 772 800 рублей и установив, что из стоимости заложенной квартиры оплатить ПАО «Сбербанк России» как залогодержателю сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14 сентября 2012г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Дата изготовления полного текста решения 09 июня 2018г.

Судья О.М. Оголихина