Решение № 2А-1352/2017 2А-1352/2017~М-1200/2017 М-1200/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-1352/2017

Дело № 2а-1352/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Приб Я.Я.,

при секретаре Вальц И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 10 июля 2017г. дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя.

Требования административного истца, с учетом уточненных в порядке ст. 46 КАС РФ требований, мотивированы тем, что 03.04.2017г. возбуждено исполнительное производство №, сущность взыскания: задолженность в размере <данные изъяты>., в отношении должника ФИО2.

01.06.2017г. ее представитель получил от судебного пристава- исполнителя ФИО3 акт невозможности взыскания. Считает, что судебный пристав- исполнитель бездействует, а подписанный ею акт невозможности взыскания, без номера, без даты, является документом, незаконным по сути и содержанию и прикрывающим ее бездействие.

Акт о невозможности взыскания, незаконен по следующим основаниям: Акт не имеет даты; рассматривает материалы исполнительного производства судебный пристав- исполнитель Н., а подписывает судебный пристав- исполнитель П.; в качестве понятого участвует заинтересованное лицо Т. (судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Междуреченску), в нарушение ст. 59 Закона «Об исполнительном производстве», понятых должно быть не менее двух. Судебный пристав- исполнитель установил, что по данному адресу принадлежащее должнику имущество отсутствует. Не указано, по какому адресу выезжал судебный пристав- исполнитель, отсутствует город, улица, дом, квартира. Отсутствует адрес, по которому принадлежащее должнику имущество отсутствует. Акт о невозможности взыскания не утвержден начальником ОСП по г. Междуреченску.

Судебный пристав- исполнитель П. бездействует до настоящего времени, не выявлено где прописан и где фактически проживает должник, по <адрес> судебный пристав- исполнитель не выезжала, имущественное положение не оценивала.

04.06.2017г. ее представитель, ознакомившись с материалами дела, обнаружил, что ответчиком в материалы дела приобщен акт совершения исполнительных действий от 28.04.2017г. (с содержанием, идентичным акту без даты и также незаконным по вышеназванным обстоятельствам), а также акт совершения исполнительных действий от 19.06.2017г., который подтверждает бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО3 и является незаконным.

В акте совершения исполнительных действий отсутствует место составления акта, отсутствует время начала и окончания составления акта. Судебный пристав- исполнитель обязан в соответствии со ст. 59 Закона об исполнительном производстве проверить дееспособность понятых, их возраст, состоят ли в родстве, свойстве с лицами участвующими в исполнительном производстве. В акте совершения исполнительных действий, отсутствуют реквизиты документов, удостоверяющих личность понятых, то есть их личность не установлена, возраст тоже, более того, они как лица, состоящие в родстве, не имеют права быть понятыми. А. и Р. имеют одну и ту же фамилию и живут по одному и тому же <адрес> и по смыслу ст. 48 п. 3 и ст. 59 Закона «Об исполнительном производстве», не могут являться понятыми, поскольку находятся в родстве.

В акте совершения исполнительных действий, отсутствует расшифровка подписи одного из понятых. При совершении исполнительных действий присутствовал С., отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего его личность, непонятно в качестве кого он был приглашен. В акте отсутствует строка «содержание заявлений и замечаний». Из содержания акта совершения исполнительных действий от 19.06.2017г. усматривается бездействие судебного пристава- исполнителя, а именно, в акте указано: «У ФИО2 имущество, находящееся по <адрес> принадлежит владельцу квартиры. Все копии документов прилагаются. В силу п.1 ст. 671 ГК РФ, владельцем квартиры является ФИО2, основанием владения, является договор найма жилого помещения, п. 1 ст. 671 ГК РФ «По договору найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель)- обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем». А если имущество принадлежит владельцу и владельцем является ФИО2, то почему не осуществлен арест этого имущества. в акте отсутствует описание имущества, находящегося в квартире, отсутствуют сведения о ликвидации имущества, подлежит ли аресту или не подлежит.

Судебный пристав- исполнитель ФИО3 бездействует до настоящего времени, не выяснено где прописан и где фактически проживает должник, по <адрес> судебный пристав- исполнитель не выезжала, имущественное положение не оценивала.

Судебный пристав- исполнитель должен осуществлять арест и опись имущества по всем имеющимся у должника квартирам, как находящимся в собственности, так и в аренде. В Федеральную миграционную службу с целью выяснения прописки должника, судебный пристав- исполнитель не обращался. В УЕЗ ЖКУ, в управляющие жильем компании судебный пристав- исполнитель также не обращался.

Отсутствует объяснение должника о том, что он предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа, отсутствуют запросы в Банки и ответы, свидетельствующие о наличии или отсутствии денежных средств на счетах, постановление об ограничении выезда не направлялись должнику, ни в пограничные органы, ни в федеральную миграционную службу.

В материалах дела отсутствуют ответы на запросы судебного пристава- исполнителя, либо данные запросы не направлялись и судебный пристав- исполнитель бездействует, а если они направлялись и игнорируются юридическими и должностными лицами, судебный пристав обязан принять меры вплоть до привлечения к административной ответственности вышеуказанных лиц за неисполнение законных требований судебного пристава- исполнителя.

В результате бездействия судебного пристава- исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

Просит признать незаконным Акт о невозможности взыскания, вынесенный по материалам исполнительного производства № от 03.04.2017г.; признать незаконным акт о невозможности взыскания от 28.04.2017г., вынесенный по материалам исполнительного производства № от 03.04.2017г.; признать незаконным акт совершения исполнительных действий от 19.06.2017г., вынесенный по материалам исполнительного производства № от 03.04.2017г.; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области П. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от 03.04.2017г.; обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области ФИО3 А. устранить в полном объеме нарушение права, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе, направление постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника, направления запросов в УФМС, УЕЗ ЖКУ, Росреестр, ГИБДД, Банки, Управляющие компании, принять меры по привлечению к административной ответственности юридических и должностных лиц, не выполняющих законные требования судебного пристава- исполнителя и другие действия, в рамках закона об исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец ФИО1 будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 17).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 17.11.2014г. (л.д. 18) на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Междуреченску Т., действующая на основании служебного удостоверения и акта приема-передачи исполнительных производств от 032.07.2017г., предоставила письменные возражения (л.д. 51-56, 69-74), сущность которых сводится к тому, что исполнительное производство № от 03.04.2017г., возбужденно на основании исполнительного листа серии № от 03.03.2017г., выданного Междуреченским городским судом в отношении ФИО2, о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>. Исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». 03.04.2017г. возбуждено данное исполнительное производство. Постановление о возбуждении направлено сторона исполнительного производства. В ходе исполнения, судебным приставом- исполнителем ФИО3 направлены запросы во все регистрирующие органы. Согласно полученных ответов, установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в кредитных учреждениях: ПАО, ПАО ПАО, АО

27.04.2017 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банки: ПАО ПАО, ПАО, АО. Частями 5, 9 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. Движения денежных средств по расчетным счетам должника отсутствует.

28.04.17 г. должница ФИО2 предоставила справку о том что, у нее имеется расчетный счет в ПАО, который является <данные изъяты>

04.04.2017 СПИ приняты денежные средства по квитанционной книжке, в размере <данные изъяты>. Остаток не взысканных денежных средств на 04.04.2017года <данные изъяты>., денежные средства перечислены взыскателю.

Должник ФИО2 28.04.2017 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

21.04.2017 г. Вынесено постановление на заработную плату в ИП

16.05.2017 г. Получен ответ о том, что должник ФИО2 в настоящее время в ИП не работает, являлась сотрудником предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

03.05.2017 г. Направлен запрос в Росреестр для установления имущества принадлежащее должнику ФИО2

04.05.2017 г. Направлен запрос в ПФР, для получения сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

18.05.2017 г. Направлен запрос в ПФР о СНИЛС

31.05.2017 г. Направлен повторный запрос на расчетные счета в кредитных учреждениях

14.05.2017 г. Согласно полученного ответа из Росреестра установлено, что за должницей зарегистрировано на праве собственности, квартира №, расположенная <адрес>,общая долевая собственность, доля в праве кадастровый №

01.06.2017 г. Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, с постановлением должник ознакомлен.

г. направлен запрос в ГИБДД МВД России о получения сведений.

07.07.2017 г. обновлены повторно запросы, а также осуществлен выход по <адрес>, где установлено, что должник по данному адресу не проживает, проживают родители должника Рябухи И.А.: Е. (<данные изъяты>), Е. (<данные изъяты>), принадлежащее имущество должника отсутствует.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ответа ГИБДД по г. Междуреченску на имя должницы нет зарегистрированных автомототранспортных средств.

28.04.2017г. Акт выхода по адресу о невозможности взыскания имущества у должника ФИО2, так как по данному <адрес> принадлежащее должнику, отсутствует.

19.06.2017 г. Акт совершения исполнительных действий, установил о том, что по данному <адрес>, принадлежащие имущество должнику ФИО2, отсутствует.

Согласно полученного уточненному административному исковому заявлению взыскателя ФИО5, проведены следующие исполнительные мероприятия:

07.07.2017 года осуществлен выход по <адрес>, где установлено о том, что должница по данному адресу не проживает. По проверяемому адресу проживают родители Р.: (<данные изъяты>) Е., (<данные изъяты>) Е., принадлежащее имущество должницы ФИО2 отсутствует.

28.04.2017 г. должник ФИО2 в ОСП по г. Междуреченску да объяснение о том что: о своей задолженности перед ФИО1 она осведомлена, пояснила что на данный момент она не трудоустроена, <данные изъяты>. Оплачивать свою задолженность не отказывается, пояснила о том, что будет оплачивать <данные изъяты> по мере возможности.

В связи листа нетрудоспособности СПИ ФИО3 от 03.07.2017, согласно распоряжения начальника ОСП по г.Междуреченску исполнительное производство № от 03.04.2017 г. передано СПИ Т. для исполнения на период нетрудоспособности СПИ ФИО3

Из вышеизложенного основываясь на статью 80 п.З ФЗ 229 01.12.2016 было вынесено постановление о наложение ареста на имущество должницы, так как результатом выхода для проверки имущественного положения должника, имущество подлежащего аресту отсутствует.

В рассматриваемом случае постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо (должник) ФИО2, полагала исковые требования не обоснованными, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.06.2017г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Кемеровской области (л.д. 29-30).

В судебное заседание представитель УФССП России по Кемеровской области, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. Причина неявки в суд не известна, каких либо ходатайств, возражений относительно заявленных требований до начала рассмотрения дела в суд не поступало.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч. 3).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, закон предоставляет судебному приставу-исполнителю право принимать значительный комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2017г. в ОСП по г. Междуреченску поступило заявление ФИО1, оригинал исполнительного листа № и копия счета для принудительного исполнения (л.д. 2-9 материала исполнительного производства).

03.04.2017г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа, выданного Междуреченским городским судом. Сущность взыскания: задолженность в размере <данные изъяты>., в отношении должника Рябухи И. А. в пользу взыскателя ФИО6 28.04.2017г. должник ФИО2. ознакомлена с вышеуказанным постановлением (нарочно) (л.д. 10-12 материала исполнительного производства).

04.04.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО3 сделан запрос № в подразделение ГИБДД о предоставлении информации о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником ФИО2. Сведения о направлении указанного запроса материалы исполнительного производства не содержат (л.д. 13 исполнительного производства).

04.04.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО3 сделан запрос № в ФНС России об истребовании информации о месте работы должника ФИО2 Сведения о направлении указанного запроса материалы исполнительного производства не содержат (л.д. 14 материала исполнительного производства).

04.04.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО3 сделан запрос № в ФМС России об истребовании информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения должника ФИО2 Сведения о направлении указанного запроса материалы исполнительного производства не содержат (л.д. 15 материала исполнительного производства).

04.04.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО3 сделан запрос № в ПФР об истребовании информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника ФИО2 Сведения о направлении указанного запроса материалы исполнительного производства не содержат (л.д. 16 материала исполнительного производства).

31.05.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО3 сделан запрос № об истребовании информации о наличии у должника ФИО2 в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иного счета. Вышеуказанный запрос не содержит адресата, а также не содержит подписи судебного пристава – исполнителя и сведений о его отправке (л.д. 17 материала исполнительного производства).

31.05.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО3 сделан запрос № об истребовании информации о СНИЛС по данным лицевого счета застрахованного лица. Вышеуказанный запрос не содержит адресата, а также не содержит подписи судебного пристава – исполнителя и сведений о его отправке (л.д. 18 материала исполнительного производства).

В ОСП по г. Междуреченску 04.05.2017г. поступил ответ № из Пенсионного Фонда РФ об отсутствии сведений о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника Рябухи И.А. (л.д. 19 материала исполнительного производства).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2017г., ФИО2 является собственником, в общей долевой собственности, доля в праве ? на квартиру, расположенную по <адрес> собственником, в общей долевой собственности, доля в праве ? на квартиру, расположенную по <адрес>, ограничение (обременение права): запрещение сделок с имуществом, запретить совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности (л.д. 20 материала исполнительного производства).

В материалах исполнительного производства также имеется копия трудовой книжки Рябухи И.А., согласно которой последняя запись ДД.ММ.ГГГГ. уволена из ИП по собственному желанию (л.д. 21-22 материала исполнительного производства).

28.04.2017г. должнику ФИО2 вручено требование о явке в ОСП по г. Междуреченску 02.05.2017г. (л.д. 23 материала исполнительного производства).

В материалах исполнительного производства имеется копия справки ООО от 11.03.2017г. о перечислении ФИО2 <данные изъяты> с указанием реквизитов взыскателя (л.д. 24 материала исполнительного производства).

Судебным приставом – исполнителем ФИО3 осуществлена заявка на участие в исполнительных действиях 28.04.2017г. 16-00 час. по <адрес> судебных приставов ОУПДС. Согласно отчета ОУПДС 28.04.2017г. 16-00 час. до 28.04.2017г. 16-40 час. выполнено частично – акт (л.д. 25 материала исполнительного производства).

Судебным приставом – исполнителем ФИО3 осуществлена заявка на участие в исполнительных действиях 19.06.2017г. 18-00 час. по <адрес> судебных приставов ОУПДС. Согласно отчета ОУПДС 19.06.2017г. 18-00 час. до 19.06.2017г. 18-40 час. выполнено – акт (л.д. 26 материала исполнительного производства).

20.06.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО3 вынесено постановление об ограничении выезда из РФ должника Рябухи И.А. (л.д. 29 материала исполнительного производства).

01.06.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО3 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника Рябухи И.А.: квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 30 материала исполнительного производства).

21.04.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Рябухи И.А., которое направлено в адрес ИП (л.д. 31-32 материала исполнительного производства).

27.04.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счете в ПАО (л.д. 33-34 материала исполнительного производства).

27.04.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счете в ПАО (л.д. 35-36 материала исполнительного производства).

27.04.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счете в ПАО (л.д. 37-38 материала исполнительного производства).

27.04.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счете в АО (л.д. 39-40 материала исполнительного производства).

В материалах исполнительного производства имеется договор купли-продажи от 28.07.2016г. и договор аренды между ФИО2 Ф. на следующее имущество: <данные изъяты> (л.д. 50-51, 55-58 материала исполнительного производства).

В материалах исполнительного производства также имеется договор найма жилого помещения № от 20.01.2016г. заключенного между С. и ФИО2 о найме ФИО2 жилого помещения по <адрес>, с ежемесячной оплатой <данные изъяты>. (л.д. 52-53 материала исполнительного производства).

Приложение № 1 к договору найма жилого помещения № от 20.01.017г. список мебели и бытовой техники, находящихся в квартире (л.д. 54 материала исполнительного производства).

Согласно Уведомлению № 78 от 16.05.2017г. из ИП. ФИО2 на указанном предприятии не работает. ФИО2 являлась сотрудником предприятия ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует также приказ о прекращении трудового договора №-к от 20.06.2016г. (л.д. 64 материала исполнительного производства).

28.04.2016г. с должника Рябухи И.А. отобрано объяснение, из которого следует, что должнику известно об имеющейся задолженности, в данный момент должник не работает, поскольку <данные изъяты>. Гасить задолженность планирует из <данные изъяты> по мере возможности (л.д. 66 материала исполнительного производства).

В материалах исполнительного производства (л.д. 60) содержится акт о совершении исполнительных действий, согласно которого, осуществлен выход судебных приставов по <адрес>, где установлен факт не проживания Рябухи И.А. и Р. по указанному адресу более шести месяцев. В качестве понятых указаны: Ф. и Е.. При этом, личность понятых судебным приставом не установлена, в акте отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего личность понятых. Кроме того, как следует из возражений административного ответчика Е. является матерью должника Рябухи И.А.

28.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску Н. ФИО3 вынесен Акт о невозможности взыскания, согласно которому, в присутствии понятого Т., с участием ОУПДС П., судебный пристав- исполнитель установил, что имущество по данному адресу, принадлежащее должнику отсутствует (л.д.61 материала исполнительного производства).

Из указанного акта не усматривается, по какому адресу судебным приставом производилась проверка материального положения должника, а кроме того в качестве понятого указана судебный пристав Т., чем нарушены требования ст.ст. 59,60 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В материалах исполнительного производства (л.д. 62) содержится акт о совершении исполнительных действий, согласно которого, осуществлен выход судебных приставов по <адрес>, с участием понятых Р. Р. где установлен факт того, что у Рябухи И.А. имущество, находящееся по <адрес> принадлежит владельцу квартиры. Все копии документов прилагаются. При этом, личность понятых судебным приставом не установлена, в акте отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего личность понятых, чем нарушены требования ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу требований ч.ч. 1,2 ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

В силу требований ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Таким образом, акт о невозможности взыскания от 28.04.2017г., а также акт совершения исполнительных действий от 19.06.2017г. не могут быть признаны законными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права взыскателя ФИО1 на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Требования истца о признании акта о невозможности взыскания (без номера, без даты) вынесенного по материалам исполнительного производства № от 03.04.2017г. незаконным не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения наличие указанного акта в материалах исполнительного производства №.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что имущественное положение и установление имущества должника Рябухи И.А. судебным приставом – исполнителем по <адрес> не проверялось. Запросы, имеющиеся в материалах исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не направлялись, сведений об их направлении и о получении ответов, стороной ответчика суду не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что неисполнение требований исполнительного документа само по себе не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов при том условии, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались для этого необходимые меры. При этом в рамках рассматриваемого дела доказательств надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа не представлено.

Вышеуказанное свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушающем право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не приняла все необходимые действия, с целью выяснения имущественного положения должника Рябухи И.А, наличия у нее дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

В качестве способа восстановления нарушенного права ФИО1 (п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области в рамках исполнительного производства № от 03.04.2017г. принять меры по направлению постановления об ограничении выезда должника, наложению ареста на имущество должника, направлению запросов.

В удовлетворении требования истца о принятии мер по привлечению к административной ответственности юридических и должностных лиц, не выполняющих законные требования судебного пристава-исполнителя, надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным акт о невозможности взыскания от 28.04.2017г., вынесенный судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области Н.

Признать незаконным акт совершения исполнительных действий от 19.06.2017г., вынесенный судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области ФИО3

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области в рамках исполнительного производства № от 03.04.2017г.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области в рамках исполнительного производства № от 03.04.2017г. принять меры по направлению постановления об ограничении выезда должника, наложению ареста на имущество должника, направлению запросов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Полный текст мотивированного решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Копия верна

Судья: Я.Я. Приб