Решение № 2-319/2017 2-319/2017(2-7438/2016;)~М-6093/2016 2-7438/2016 М-6093/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-319/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №», ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №» о возмещении ущерба, причиненного в результате смерти ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №», ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №» о возмещении ущерба, причиненного в результате смерти ребенка. В обоснование исковых требований, явившийся представитель истцов указывает, что вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к МЛПУ КГБ №, МЛПУ КГБ № и вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №», ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №» о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти несовершеннолетней дочери ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено виновное поведение ответчиков. Выводы суда по вышеуказанным вступившим в законную силу судебным актам основывались на заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы», для проведения которой истец ФИО2 был вынужден выехать в Санкт-Петербург для ее оплаты и доставки необходимых материалов. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 стоимость проезда ДД.ММ.ГГГГ по направлению Москва – Санкт-Петербург и обратно в сумме 4051,85 руб., стоимость проезда ДД.ММ.ГГГГ по направлению Москва – Санкт-Петербург и обратно в сумме 4321,50 руб., стоимость платных услуг по производству экспертизы в размере 42000 руб., стоимость расходов на погребение – 37842 руб., расходы по оказанию юридической помощи – 30000 руб.; взыскать в пользу ФИО3 с ответчиков солидарно стоимость расходов на погребение – 32000 руб..

Представители ответчиков исковые требования не признали, пояснив, что в соответствии с ФЗ «О погребении и похоронном деле» близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе услуг по погребению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что истцы являлись родителями несовершеннолетней ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ в МЛПУ КГБ №.

Согласно данным патологоанатомического исследования трупа ребенка, причиной смерти явился «менингококковый менингит».

Факт ненадлежащего оказания ребенку медицинской помощи установлен вступившими в законную силу решениями Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-32, 33-36)

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках уголовного дела, возбужденного следственным отделом по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Управления МВД России по <адрес> назначено комиссионное судебно-медицинское исследование, производство которого поручено специалистам Санкт-Петербургского государственному учреждению здравоохранения. (л.д.37-38)

Для оплаты стоимости назначенного дознавателем комиссионного судебно-медицинского исследования и получения результатов исследования истец ФИО2 выезжал в <адрес> туда и обратно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела проездными документами, общая стоимость которых составила 8373,35 руб. и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО2 как и расходы по оплате медицинского исследования в размере 42000 руб. (л.д.39,40).

Доводы представителя ответчика ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №» о том, что выезд истца ФИО2 не имел вынужденный характер, полагая, что стекла-препараты с маркировкой «4 дет 2011», парафиновые блоки с кусочками органов и тканей умершей в количестве 28 штук и т.д. возможно было направить по почте посылкой, суд считает несостоятельным, поскольку направить биологический материал, размещенный на специальных стеклах, в силу необходимости доставить материал в сохранности и заключить договор оказания платных медицинских услуг по почте не представлялось возможным.

В силу статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 расходы по погребению ребенка в размере 37842 руб.(л.д.43,44), в том числе стоимость автокатафалка – 4800 руб., стоимость услуги «копка могилы» - 6542 руб., стоимость ограды «Гранд» с установкой – 25000 руб., стоимость таблички – 1500 руб., в пользу ФИО3, стоимость гроба – 32000 руб. (л.д.45), поскольку данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает также необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО2 расходы по оплате юридических услуг – 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №», ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №» о возмещении ущерба, причиненного в результате смерти ребенка удовлетворить.

Взыскать солидарно с ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №», ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №» в пользу ФИО2 расходы на проезд до места проведения экспертизы – 8373,35 руб., расходы по оплате экспертизы – 42000 руб., расходы на погребение ребенка – 37842 руб., расходы по оплате юридических услуг – 30000 руб., а всего взыскать 118215 (сто восемнадцать тысяч двести пятнадцать) руб. 35 коп.

Взыскать солидарно с ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №», ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №» в пользу ФИО3 расходы по оплате ритуальных услуг в размере 32000 (тридцать две тысячи) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова