Решение № 2-2497/2019 2-2497/2019~М-2124/2019 М-2124/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2497/2019

Дело 2-2497/2019

03RS0004-01-2019-002548-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиахметовой Э.Т.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр комплексных решений», третьему лицу ООО «Золотой запас» о расторжении договора денежного займа в силу существенного изменения обстоятельств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Центр Комплексных Решений» был заключен договор денежного займа №ZZ2036/2018, согласно которому на передала 165 000 рублей заёмщику, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование в размере и в сроки, определенные договором.

В настоящее время у нее появились финансовые трудности, в связи с чем я крайне нуждаюсь в денежных средствах.

Полагает, что необходимо расторгнуть заключенный с ООО «Центр Комплексных Решений» договор денежного займа в связи с существенным изменением обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако мои требования до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем я вынуждена обратиться в суд.

Просит суд применить к отношениям, возникшим между ней и ООО «Центр Комплексных Решений» по договору денежного займа нормы ст. ст. 450 и 451 ГК РФ.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Вышеуказанная ситуация по мнению истца является крайне существенным обстоятельством, которое, в свою очередь, является основанием для соответствующего расторжения заключенного договора денежного займа с ООО «Центр Комплексных Решений».

Вследствие возникновения у нее объективных финансовых трудностей, считает необходимым расторгнуть договор денежного займа.

В результате указанных неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценила в размере 10 000 руб. Кроме того, она вынуждена обратиться за профессиональной помощью в юридическую компанию за услуги которой она заплатила 19 870 руб.

При подаче искового заявления также была оплачена госпошлина пошлина в размере 4 500 руб.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор денежного займа заключенного между истом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 19 870 рублей, госпошлину 4 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила суд удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что заключила договор с целью накопления средств на ипотеку. Поскольку деньги стали крайне необходимы, просит суд расторгнуть договор.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в отзыве не исковое заявление. Считает юридические услуги завышенными, не представлена их калькуляция. Также полагает, что истом не доказана вина ответчика по причинению морального вреда, в виду отсутствия причинно-следственной связи.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. Вопрос о разрешении исковых требований истца оставил на усмотрение суда.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Центр Комплексных Решений» был заключен договор денежного займа №ZZ2036/2018, согласно которому на передала 165 000 рублей заёмщику, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование в размере и в сроки, определенные договором.

В соответствии с п. 2.1 договора займа Истец передал Ответчику в собственность денежные средства в сумме 165 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок, указанный в п. 4.1 договора займа -ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом из расчета 17 % годовых в конце срока (п.п. 3.1, 3.3 договора займа).

В момент заключения договора займа Золотой Запас действовал как агент Ответчика, в рамках заключенного с ним агентского договора №-ZZ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа между Истцом и Ответчиком, Золотой запас не является стороной договора и в сделках по предоставлению данного займа. Золотой Запас, действуя как агент, принял на себя обязанности по осуществлению в интересах Ответчика фактических действий, в частности, выставление от имени Ответчика индивидуальной оферты на заключение договора займа

Истец выполнил надлежащим образом обязательства по договору и в надлежащий срок ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передан собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В указанный срок должник свое обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа с причитающимися процентами не вернул.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлен факт нарушения ООО «Центр комплексных решений», обязательств по возврату задолженности по договору займа, а доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика являются законными и обоснованными.

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, требования истца о расторжении договора займа « ZZ2036/2018 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Центр комплексных решений., суд находит обоснованными.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании задолженности по договору займа в размере 165 000 руб., подлежащими удовлетворению в полнм объеме.

Согласно ст.151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который лоджев оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд установил, что истец обращался к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, однако письменного ответа от ответчика не последовало, как и добровольного урегулирования спора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда в размере 1 000 руб., чем частично удовлетворяет требования истца в этой части иска.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 19 870,00 рублей, за оплату услуг по составлению претензии в размере 10 000 рублей, данные сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 500 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр комплексных решений», третьему лицу ООО «Золотой запас» о расторжении договора денежного займа в силу существенного изменения обстоятельств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор денежного займа №ZZ2036/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр Комплексных Решений».

Взыскать с ООО «Центр комплексных решений в пользу ФИО1 сумму займа в размере 165 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины пошлины в размере 4500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес> с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ