Приговор № 1-1005/2024 1-44/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-1005/2024

УИД 35RS0001-01-2024-010980-18

производство № 1-44/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 07 февраля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.Д.

С участием государственных обвинителей Богданова Е.Р., Семенцевой Н.А.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Щ. уд. № ордер №

При помощнике судьи Й.

При секретарях Ц., У.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Череповце при следующих обстоятельствах.

11 августа 2023 года около 22 часов 00 минут ФИО1 находясь у <адрес> в <адрес>, местоположение которого соответствует географическим координатам <адрес>, где также находился ранее незнакомый ему З., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял металлическую арматуру, и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес один удар металлической арматурой в область правого предплечья З., и один удар металлической арматурой в область головы З., а именно в затылочную область. В результате своих преступных умышленных действий ФИО1 причинил З. физическую боль и телесные повреждения: рану волосистой части головы, которая расценивается, как причинившая легкий вред здоровью.

Кроме того, 11 августа 2023 года около 22 часов 00 минут ФИО1 находясь у <адрес> в <адрес>, местоположение которого соответствует географическим координатам <адрес>, где также находился ранее незнакомый ему Х., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял металлическую арматуру, и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область головы Х., а именно в теменную область, и один удар по правой кисти руки Х. В результате своих преступных умышленных действий ФИО1 причинил Х. физическую боль и телесные повреждения: открытый перелом первой фаланги 1-го пальца правой кисти со смещением отломков, осложнившийся развитием некроза мягких тканей пальца, закрытый перелом (отрыв) шиловидного отростка правой локтевой кости, две раны на голове в теменной области. Переломы, расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью; раны, потребовавшие проведения хирургического вмешательства: первичной хирургической обработки, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в содеянном раскаивается и сожалеет о том, что совершил. От дачи показаний в суде отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1 о том, что в середине августа 2023 года, точного числа он не помнит, он находился на берегу реки Шексна, рядом с кафе «Матуринский берег». В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент он увидел компанию мужчин, между ним и мужчинами произошел словесный конфликт, его причину не помнит. В ходе данного конфликта с одним из мужчин у него завязалась драка, к которой в последующем присоединились и другие мужчины из компании. Всего было трое мужчин. В ходе драки, у него выпал принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета. Когда потасовка между ним и мужчинами закончилась, мужчины проследовали к кафе «Матуринский берег», он шел за ними, так как подумал, что его телефон забрали мужчины. Он зашел в кафе «Матуринский берег», где позвонил < >. Примерно через 10 минут к кафе приехал его < > Ф., он сел в автомобиль, и они поехали домой. По пути домой, на дороге он увидел идущих мужчин, с которыми у него ранее произошла драка. Так как он был очень зол, то попросил < > остановить автомобиль, при этом в салоне автомобиля увидел железную арматуру, длинной около 1 метра. Взяв данную арматуру, он вышел из машины и подошел к мужчинам, один мужчина убежал, а двоим другим он стал наносить удары арматурой. Затем еще один мужчина также убежал, тому он успел нанести 1 удар в область головы. Второй мужчина предложил подраться один на один, он взял арматуру и ударил ею в область головы мужчины, тот упал на землю. После чего он нанёс тому арматурой еще два удара, 1 удар по туловищу, второй в область головы. Далее он успокоился и пошел к < > в автомобиль. После чего < > отвез его домой. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 95-96)

Вину по факту нанесения телесных повреждений 11.08.2023 мужчинам признает полностью, раскаивается. При нанесении телесных повреждений мужчинам, каких-либо угроз не высказывал, не оскорблял. Те в его адрес не высказывали также никаких угроз, его не оскорбляли. Хочет пояснить, что ему были нанесены телесные повреждения, в момент, когда он находился на берегу реки Шексна, кто именно ему наносил телесные повреждения он не видел, но кто-то из компании мужчин, с которыми у него происходил конфликт на берегу. Он по поводу нанесения ему телесных повреждений за медицинской помощью не обращался. Никого привлекать к ответственности не желает. (т. 2 л.д. 41-43, 65-67)

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, кроме полного признания им своей вины, установлена и подтверждена в судебном заседании показаниями представителей потерпевших, потерпевшими, материалами уголовного дела.

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего З. о том, что 11.08.2023 около 15.00 часов он вместе с коллегами по работе отдыхал на берегу реки Шексна недалеко от кафе «Матуринский берег». Около 22.00 часов к ним подошел молодой человек кавказкой внешности, ранее ему незнакомый. Тот подошел к столу, у его коллеги Ъ. с этим молодым человеком возник словесный конфликт, затем между Ъ. и молодым человеком произошла драка, кто именно и кому наносил удары, он не видел. Видел, только то, что они уже лежали на земле. После этого они встали с земли и молодой человек куда-то ушел. Через какое-то время он вместе с Х. и Ъ. пошли в сторону <адрес> в <адрес>. В какой-то момент сзади появился молодой человек, который ранее подходил к ним на берегу. Молодой человек шел на расстоянии около 5-8 метров, так же молодой человек им говорил «подождите, сейчас приедут», на его слова, он ему сказал «отстань, иди куда шел», но молодой человек все шел за ними. Проходя мимо кафе «Матуринский берег», молодой человек зашел в кафе. Они прошли мимо кафе, шли в сторону <адрес> прошли первый перекресток <адрес>, и когда они находились между <адрес> в <адрес>, не доходя второго перекрестка, проехал автомобиль «Рено», бордового цвета, госномера он не видел. Автомобиль свернул на перекрестке в сторону <адрес> оттуда выбежал молодой человек, который ранее шел за ними, как понял, что тот вышел из данного автомобиля, т.е. «Рено Логан». Молодой человек в руках держал арматуру или пруток металлический размером около 50 см. Тот двигался в их сторону, при этом что-то говорил, но что именно он не расслышал. Он направился в сторону молодого человека. Ъ. побежал в сторону <адрес>, а П. остановился. Молодой человек подошел к нему и замахнулся арматурой, которую держал в руке, какой именно, не помнит. Он попытался забрать арматуру, при этом ухватив ее своею рукою, но не смог. Молодой человек снова замахнулся арматурой и нанес ему удар по правой руке, он почувствовал физическую боль. Затем молодой человек снова замахнулся и нанес один удар по голове в область затылка, от данного удара он почувствовал сильную физическую боль. Когда молодой человек наносил удары, каких-либо угроз не высказывал, не оскорблял, нанес только 2 удара. Он каких-либо ударов молодому человеку не наносил. После этого, он побежал от молодого человека в сторону кафе «Матуринский берег», остановившись увидел, что молодой человек стоит рядом с П., который стоял на коленях, наклонив голову вниз. Молодой человек начал наносить тому удары арматурой по спине и голове, сколько именно было нанесено ударов, он не знает, но не менее 3. П. ударов молодому человеку не наносил. Когда молодой человек перестал наносить удары П., он испугался, что тот пойдет в его сторону и продолжит избивать, так как молодой человек очень зол и при этом все время что-то кричал, поэтому он отбежал чуть подальше и скрылся за забором <адрес> в <адрес>, начал вызывать полицию. Когда он вызвал полицию, вышел на проезжую часть и увидел, что рядом с П. стоит машина, молодого человека, который наносил удары, уже не было. Он подошел к П., тот лежал на земле без сознания, а девушка вызывала ему скорую помощь. Когда П. привезли в больницу, он у того увидел рану на голове и большой палец на правой руке имел сильные повреждения. Он в этот день за медицинской помощью не обращался. На следующий день, так как у него имелась рана на затылке и не останавливалась кровь, решил обратиться в больницу, где наложили швы. Ему известно, что причинил телесные повреждения ФИО1 Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение телесных повреждений. (т. 1 л.д. 125-127)

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Х. о том, что 11.08.2023 он совместно со своими коллегами отмечали день строителя на берегу реки Шексна, вблизи кафе «Матуринский берег». Там были его коллеги: З., К., Ъ., Е., Н., Г. и А., ее фамилию он не помнит. Около 22.00 часов они стали собираться домой. Загрузив все в автомобиль, ФИО2 вместе с Р., О., Л. и А. уехали. Он пошел в сторону кафе «Матуринский берег», при этом крикнул З., чтобы тот его догонял. Пройдя кафе «Матуринский берег», он почувствовал сильную, резкую боль в области затылка, а после чего упал и потерял сознание. Дальнейшие события, происходящие с ним, не помнит, очнулся утром в больнице на <адрес>. В это же день в больницу приехал З., который рассказал, что телесные повреждения ему причинил мужчина, который находился около кафе «Матуринский берег», при этом З. пояснил, что мужчина наносил удары монтировкой. Также со слов З. известно, что тому также были причинены телесные повреждения указанным мужчиной. Ему известно, что причинил телесные повреждения ФИО1 Желает привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который причинил телесные повреждения. (т. 1 л.д. 70-71, 114-115)

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ъ. о том, что 11.08.2023 он со своими коллегами по работе отмечали день строителя, на берегу реки Шексна, близи кафе «Матуринский берег». Около 21.00 часа они стали собираться домой. В какой-то момент к их компании подошел ранее незнакомый мужчина. Когда мужчина подошел, он сказал тому, что они отдыхают своей компанией и попросил мужчину удалиться, на что данный мужчина скинул со стола принадлежащую ему колонку. Он стал поднимать колонку с земли и в этот момент почувствовал удар в область правой части затылка. Обернувшись, он увидел, что удар нанес указанный мужчина. Далее между ним и мужчиной завязалась драка, в ходе которой он ударов мужчине не наносил, прижал его к земле, чтобы тот успокоился. Через некоторое время от мужчины его оттащил К., кто еще из коллег присутствовал рядом, точно сказать не может, так как не помнит. Когда потасовка между ним и неизвестным мужчиной закончилась, коллеги уехали, на берегу он остался совместно с П. и З.. Они пошли в сторону кафе «Матуринский берег», при этом вместе с ними шел и мужчина, с которым ранее произошел конфликт. Пройдя кафе «Матуринский берег», мужчина свернул в сторону кафе, а они втроем проследовали дальше. Через некоторое время их обогнал автомобиль, марки «Рено Логан». Автомобиль остановился рядом с ними. С переднего пассажирского сидения вышел мужчина, с которым ранее у него произошел конфликт, при этом в его левой руке находилась арматура, длиной около 60-80 см. Выйдя из автомобиля, мужчина пошел в их сторону, он сразу понял, что мужчина намерен причинить телесные повреждения, поэтому убежал в сторону. Момент причинения телесных повреждений коллегам он не видел. Выйдя на дорогу, он увидел двух девушек, З. и П., при этом П. лежал на земле в полусознательном состоянии. Также он заметил, что П. и З. находились в крови. Скорая медицинская помощь госпитализировала П. в больницу. От З. ему стало известно, что мужчина наносил удары арматурой тому и П.. (т. 1 л.д. 74-75)

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ы. о том, что 11.08.2023 в вечернее время она находилась в кафе «Матуринский берег». Около 22.30 часов она выехала из кафе, домой. Поехала на своем автомобиле по дороге, в сторону <адрес> в <адрес>. У одного из перекрестков увидела на обочине, в кустах лежал мужчина. Рядом с мужчиной никого не было, тот был один. Она остановилась и подошла к мужчине. Мужчина был в крови, у него была кровь на голове и руках. Мужчина был без сознания. Она осмотрелась и увидела, что рядом на заборе имеется вывеска «Совхозная <адрес>». Она мужчине вызвала скорую. Через некоторое время к мужчине подошли еще двое мужчин, у одного из них также была кровь на голове, как она поняла, те были знакомы. После этого она уехала домой. Что именно у мужчин произошло, она не видела, когда ехала по дороге видела только одного лежащего мужчину, рядом с ним никого не было. (т. 1 л.д. 134-135)

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф. о том, что в августе 2023 года, точной даты не помнит, в вечернее время ему позвонил его двоюродный < > ФИО1 и пояснил, что у него возник какой-то конфликт с мужчинами, и его избили, просил его забрать на берегу реки, рядом с кафе. Не доезжая до кафе «Матуринскый берег», он увидел < >, тот сел к нему в автомобиль, при этом у В. имелись телесные повреждения на лице - ссадины, синяк около глаза, а также царапины. В. попросил развернуться и проехать обратно в сторону <адрес>, пояснив, что его избили мужчины, которые пошли в ту сторону, также В. пояснил, что мужчины забрали у него телефон, и хочет вернуть телефон. Они поехали в сторону <адрес> по проезжей части с левой стороны шли трое мужчин, В. пояснил, что это именно эти мужчины, которые его избили и забрали его телефон. В. попросил остановиться, при этом В. запретил ему выходить из салона автомобиля. В. вышел и пошел в сторону мужчин. У него в салоне на переднем пассажирском коврике лежал кусок небольшой металлической арматуры, размером около 40-50 см. Когда В. выходил из салона он не видел, брал тот данную арматуру или нет. Через некоторое время он увидел в зеркало, как один из мужчин пробежал в сторону <адрес> понял, что снова происходит драка между его < > и мужчинами. Он приоткрыл дверь и крикнул «Успокойтесь, Д. поехали», при этом не видел, что именно между теми происходило, он просто предполагал, что там была драка. Затем в автомобиль вернулся В.. Телесных повреждений у В. на лице не прибавилось. Он повез Сашу домой на <адрес> В. умылся и попросил снова съездить на прежнее место и посмотреть его сотовый телефон. Он согласился, и они поехали на прежнее место. В. свой сотовый телефон не нашел. Позже он обратил внимание, что в салоне нет куска арматуры, которая лежала ранее на коврике. Брал ли В. ее, он не видел. (т. 1 л.д. 122-124)

Заявлением Х. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который 11.08.2023 в районе 22.00 часов около кафе «Матуринский берег» причинил ему телесные повреждения. (т. 1 л.д. 9)

Заявлением З. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного человека, который 11.08.2023 с 22.00 часов до 22.30 часов на <адрес> напал на них с арматурой. (т. 1 л.д. 12)

Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что 11.08.2023 в вечернее время недалеко от кафе «Матуринский берег» у него произошел конфликт с тремя неизвестными ему мужчинами, в результате чего он их избил, нанося удары руками по голове и спине. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 29)

Заключением эксперта № от 05.09.2023 о том, что у Х. установлены и рентгенологически подтверждены: открытый перелом первой фаланги 1-го пальца правой кисти со смещением отломков, осложнившийся развитием некроза мягких тканей пальца, закрытый перелом (отрыв) шиловидного отростка правой локтевой кости, обнаружены две раны на голове в теменной области. Переломы расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Раны, потребовавшие проведения хирургического вмешательства: первичной хирургической обработки, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» при определении характера повреждений и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, экспертом не учитывается, так как диагноз достоверно не подтверждается объективными данными, параклиническими методами исследования и наблюдением в динамике в представленных медицинских документах. (т. 1 л.д. 47-48)

Заключением эксперта № от 05.09.2023 о том, что у З. клинически установлены следующие повреждения: рана в затылочной области. Рана в затылочной области повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью менее трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как причинившая легкий вред здоровью. Установить каким травмирующим предметом (определить механизм образования повреждения), в том числе определить мог ли получить З. данную травму при падении с высоты собственного роста, по имеющимся данным, не представляется возможным. (т. 1 л.д. 54-55)

Протоколом осмотра участка местности у <адрес> в <адрес>, с описанием обстановки участка местности. Фототаблицей. (т. 1 л.д. 136-138)

Исковым заявлением Х. о возмещении морального вреда в размере 300000 рублей, за причиненные ему телесные повреждения ФИО1 (т.1 л.д. 116)

Исковым заявлением З. о возмещении морального вреда в размере 150000 рублей, за причиненные ему телесные повреждения ФИО1 (т.1 л.д. 128)

Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении преступлений.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по факту причинения телесных повреждений З. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1 11.08.2023 около 22.00 часов находясь у <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к З., взял металлическую арматуру и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес один удар металлической арматурой в область правого предплечья З., и один удар металлической арматурой в область головы З., а именно в затылочную область, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: рану волосистой части головы, которая расценивается, как повреждение причинившее легкий вред здоровью З.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по факту причинения телесных повреждений Ш. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1 11.08.2023 около 22.00 часов находясь у <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Х., взял металлическую арматуру, и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область головы Х., а именно в теменную область, и один удар по правой кисти руки Х., причинив ему физическую боль и телесные повреждения: открытый перелом первой фаланги 1-го пальца правой кисти со смещением отломков, осложнившийся развитием некроза мягких тканей пальца, закрытый перелом (отрыв) шиловидного отростка правой локтевой кости, две раны на голове в теменной области. Переломы, расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью; раны, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности: < >

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, < >

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

< >

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в комплексе с иными данными о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом характера совершенных преступлений, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

Суд приходит к выводу, что назначение подсудимому другого, более мягкого вида наказания по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Ввиду наличия у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, определяя размер назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств с характеризующими его данными, суд признает исключительной и считает возможным назначить ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей, а именно штраф.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими З. и Х., в счет возмещения морального вреда, суд удовлетворяет частично, взыскивает в пользу потерпевшего З. 100 000 рублей, в пользу потерпевшего Х. 200 000 рублей, поскольку именно в результате преступных, умышленных действий подсудимого, потерпевшим были причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением им легкого и средней тяжести вреда здоровью. При этом суд учитывает материальное положение сторон, состояние здоровья подсудимого. Подсудимый признает иски на указанные суммы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Два диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде:

По п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, – штрафа в размере 10000 рублей.

По п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания места жительства, являться в эти органы на регистрацию раз в месяц в установленные дни.

Наказание в виде штрафа ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу З., в счет возмещения морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х., в счет возмещения морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Макси» по адресу <адрес> за 03.09.2024; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>Б за 14.09.2024, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ширяев