Решение № 2А-1182/2018 2А-1182/2018~М-1024/2018 М-1024/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-1182/2018

Дело № 2а-1182/2018 27 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика – Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа по доверенности ФИО3,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа об оспаривании распоряжения Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета ФИО2», обязании восстановить в очереди граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа об оспаривании распоряжения Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета ФИО2», обязании восстановить в очереди граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В обоснование требований указано, что заявитель родилась и проживала на территории Ненецкого автономного округа, работала педагогом в учебных заведениях в г. Нарьян-Маре. В связи болезнью матери супруга с 1992 года она вынуждена была ездить из г. Нарьян-Мара в г. Краснодон Луганской области на Украине, где также работала. На постоянное место жительства в г. Краснодон она не выезжала, в 2003 году перестала ухаживать за матерью супруга, с 2004 года принята на работу в пос. Каратайка Ненецкого автономного округа, где работает до настоящего времени. На основании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на учет по переселению в климатически благоприятные регионы РФ. На основании оспариваемого решения Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № истец была снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на основании подпункта «г» пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с совершением должностными лицами неправомерных действий при решении вопроса о постановке истца на указанный учет. Данное распоряжение ответчика истец считает незаконным, указывая, что она правомерно была принята на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Истец просит суд признать незаконным распоряжение Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета ФИО2», а также обязать восстановить ее в очереди граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В судебном заседании истец на иске настаивала по тем же основаниям. По обстоятельствам дела пояснила, что в сентябре 1992 года она уволилась с работы на территории Ненецкого автономного округа, с октября 1992 года - была принята на работу в среднюю школу г. Краснодона Луганской области на Украине, где проживала со своим супругом и двумя детьми № г.р. и № г.р. Указала, что в г. Нарьян-Маре ей принадлежал <адрес>. Указанный дом был продан ею в августе 1992 года. Пояснила, что на момент выезда в г. Краснодон Луганской области она проживала в жилом помещении в г. Нарьян-Маре, предоставленном по договору найма. Данное жилое помещение было ею освобождено, а также прекращена регистрация по месту жительства на территории г. Нарьян-Мара Ненецкого автономного округа. Указала, что на постоянное место жительства на территории Украины она не выезжала, гражданство Украины не принимала, выезд был временным, обусловлен необходимостью осуществления ухода за матерью супруга. Пояснила, что с момента выезда на Украину в 1992 году и до возникновения ДД.ММ.ГГГГ регистрации по месту жительства в пос. Каратайка Ненецкого автономного округа в жилом помещении, принадлежащем сестре заявителя ФИО (<адрес>), она (ФИО2) не имела регистрации по месту жительства на территории Ненецкого автономного округа, а также жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности или занимаемых по договору найма. В 2015 году сестра истца умерла, после чего ее (сестры) родственники потребовали прекращения регистрации ФИО2 по месту жительства в квартире, принадлежавшей ФИО Истец указала, что в настоящее время она проживает в жилом помещении - <адрес>, предоставленном на основании договора коммерческого найма, постоянной регистрации по месту жительства на территории Ненецкого автономного округа не имеет. Пояснила, что до 2003 года она проживала и работала на Украине. В 2003 году ее брак с супругом ФИО4 была расторгнут, после чего она вернулась в Ненецкий автономный округ, где проживает и работает до настоящего времени. Не оспаривала, что по состоянию на момент выезда в 1992 году в г. Краснодон Луганской области (Украина) стаж ее работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составлял менее 15 календарных лет. Обращает внимание, что она родилась и до 01.01.1992 проживала на территории Ненецкого автономного округа, где имеет постоянное место жительства; в настоящее время имеет общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях более 15 календарных лет; решение ответчика от 2005 года о принятии ее на учет по переселению в климатически благоприятные регионы РФ в установленном порядке не отменено, недействительным не признано; жилых помещений, расположенных на территории РФ за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, она не имеет; ранее жилищную субсидию для приобретения жилья она не получала. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласилась по основаниям, указанным в письменном отзыве. Считает оспариваемое распоряжение Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа законным и обоснованным. Пояснила, что истец была снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, на основании подпункта «г» пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (утв. постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879) (Положение о регистрации и учете граждан) – в связи с совершением должностными лицами неправомерных действий при решении вопроса о постановке истца на указанный учет. Со ссылкой на статью 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» указывает, что жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Указывает, что стаж работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до момента ее выезда за пределы Ненецкого автономного округа составлял менее 15 календарных лет (13 лет 7 месяцев 22 дня). Также обращает внимание, что, проживая в период с 1992 по 2003 годы на территории Луганской области (Украина) для целей реализации права на получение выплат, предусмотренных Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», истец не относится к гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности до 1 января 1992 года. Иных предусмотренных законом оснований для принятия истца на указанный учет граждан у заявителя по состоянию на 2005 год также не имелось. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № по заявлению ФИО2 об установлении факта проживания на территории Ненецкого автономного округа, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) на ответчика в данном случае возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, в частности: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В свою очередь, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соблюдены ли им сроки обращения в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как предусмотрено статьей 227 КАС РФ решение об удовлетворении требований о признании решения незаконным и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению может быть принято по делу при одновременном наличии следующих условий, а именно, если суд признает оспариваемое решение: 1) не соответствующим нормативным правовым актам; и 2) нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая спор, суд учитывает, что истец обратилась в суд с иском по настоящему делу с соблюдением общего трехмесячного срока с момента, когда заявителю стало известно о нарушении ее права (статья 218 КАС РФ) – 04.10.2018, при том, что уведомление ответчика о решении, принятом Департаментом здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа, датировано 04.07.2018.

Как предусмотрено частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Из материалов дела следует, что на основании решения ответчика от 07.10.2005 истец была принята на учет по переселению в климатически благоприятные регионы РФ.

На момент принятия указанного решения с 01.01.2003 действовал Федеральный закон от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», в соответствии со статьей 1 которого жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Право на получение жилищных субсидий имеют также инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее 15 календарных лет.

Согласно пояснениям заявителя в судебном заседании в сентябре 1992 года она уволилась с работы на территории Ненецкого автономного округа, с октября 1992 года - была принята на работу в среднюю школу г. Краснодона Луганской области на Украине, где проживала со своим супругом и двумя детьми ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов дела следует, что брак истца и ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, прекращен на основании решения суда г. Краснодона Луганской области Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, критически суд оценивает доводы заявителя о том, что на постоянное место жительства на территории Украины она не выезжала, выезд был временным, обусловлен необходимостью осуществления ухода за матерью супруга.

Как указала истец в судебном заседании и данные пояснения подтверждаются ответом ГБУ Ненецкого автономного округа «Центр кадастровой оценки» на запрос суда в г. Нарьян-Маре заявителю принадлежал <адрес>, указанный дом был продан истцом в августе 1992 года.

Согласно пояснениям заявителя в судебном заседании на момент выезда в г. Краснодон Луганской области она проживала в жилом помещении в г. Нарьян-Маре, предоставленном по договору найма, данное жилое помещение было ею освобождено, а также прекращена регистрация по месту жительства на территории г. Нарьян-Мара Ненецкого автономного округа.

С момента выезда на Украину в 1992 году и до возникновения ДД.ММ.ГГГГ регистрации по месту жительства в пос. Каратайка Ненецкого автономного округа в жилом помещении, принадлежащем сестре заявителя ФИО (<адрес>), у истца не имелось регистрации по месту жительства на территории Ненецкого автономного округа, а также жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности или занимаемых по договору найма.

Как пояснила истец в судебном заседании в периоды, когда она приезжала в г. Нарьян-Мар, она останавливалась в жилом помещении, принадлежавшем ее матери. В данном жилом помещении, помимо матери истца, проживала также сестра заявителя с членами своей семьи.

В ходе рассмотрения дела не получено доказательств того, что на момент выезда за пределы Ненецкого автономного округа в 1992 году истец состояла на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Из материалов дела следует, что ранее в 2018 году истец обращалась в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа с заявлением об установлении факта проживания на территории Ненецкого автономного округа.

Определением суда от 16.05.2018 по указанному делу заявление ФИО2 было оставлено без рассмотрения.

В своем заявлении по делу об установлении факта проживания на территории Ненецкого автономного округа заявитель указала, что в октябре 1992 года она с супругом и двумя детьми выехала за пределы Ненецкого автономного округа в г. Краснодон Луганской области на Украине. Выезд был обусловлен необходимостью осуществления ухода за матерью супруга, до 2003 года заявитель проживала и работала на Украине. В 2003 году брак с супругом был расторгнут и заявитель с дочерью вернулась в Ненецкий автономный округ.

Проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не получено доказательств того, что выезд истца в 1992 году за пределы Ненецкого автономного округа на срок более 10 лет носил временный характер.

Согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Разрешая спор, суд учитывает, что наличие постоянной регистрации гражданина по адресу конкретного жилого помещения не тождественно тому, что данное жилое помещение является местом его жительства.

Вместе с тем, в судебном заседании не получено доказательств того, что в период с 1992 до 2003 года истец постоянно проживала на территории Ненецкого автономного округа, где у нее в указанный период не имелось регистрации по месту жительства, а также жилых помещений, принадлежащих на праве собственности либо занимаемых по договору найма.

Напротив, из материалов дела следует, что в указанный период сфера основных жизненных интересов заявителя была расположена за пределами Ненецкого автономного округа - в г. Краснодон Луганской области (Украина), где заявитель осуществляла трудовую деятельность, проживая с членами своей семьи (супругом и детьми).

Таким образом, фактически прибыв на территорию Ненецкого автономного округа в 2003 году (после выезда за пределы Ненецкого автономного округа в 1992 году) и не имея на момент выезда за пределы Ненецкого автономного округа в 1992 году стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях продолжительностью не менее 15 календарных лет, в 2005 году заявитель неправомерно в отсутствие предусмотренных законом оснований была принята на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В обстоятельствах дела истец не может рассматриваться в качестве прибывшей в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года при одновременном соблюдении условия о наличии стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях продолжительностью не менее 15 календарных лет.

Иных предусмотренных законом оснований для принятия истца на указанный учет граждан у заявителя по состоянию на 2005 год не имелось, доказательств обратного в судебном заседании не получено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на основании оспариваемого распоряжения заявитель правомерно была снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на основании подпункта «г» пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (утв. постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879), а именно, в связи с совершением должностными лицами неправомерных действий при решении вопроса о постановке истца на указанный учет.

Доводы истца в иске и судебном заседании не свидетельствуют о соответствии заявителя на момент принятия ее на указанный учет в 2005 году требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в отношении имеющих право на получение жилищных субсидий граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года.

Иные доводы истца не свидетельствуют о незаконности оспариваемого распоряжения.

Поскольку судом не установлено оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным, не имеется оснований для удовлетворения требований производного характера об обязании ответчика восстановить истца в очереди граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в порядке статей 62, 226 КАС РФ предоставлены по делу допустимые доказательства законности обжалуемого распоряжения, а также наличия оснований для его принятия; оспариваемое распоряжение издано уполномоченным лицом с соблюдением установленного законодательством порядка.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, не усматривает, т.к. оспариваемым актом ответчика, соответствующими закону, права истца не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Рруководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа об оспаривании распоряжения Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета ФИО2», обязании восстановить в очереди граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года