Решение № 2-1574/2020 2-428/2021 2-428/2021(2-1574/2020;)~М-1365/2020 М-1365/2020 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1574/2020

Дело №2-428/2021

УИД 47RS0003-01-2020-002303-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Р. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой и взыскании компенсации за пользование квартирой,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4 и с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) требований, просили:

определить порядок пользования жилой площадью в виде однокомнатной квартиры с кадастровым номером № ****** по адресу: ****** между сособственниками, передав принадлежащие истцам доли в праве общей долевой собственности на квартиру в пользование ФИО4;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование принадлежащими ей и ФИО5 долями в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером № ****** по адресу: ****** в сумме 8 386 (восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 89 копеек ежемесячно;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию за пользование принадлежащими ему долями в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером № ****** по адресу: ****** в сумме 1024,20 (одна тысяча двадцать четыре) рубля 20 копеек ежемесячно;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за пользование принадлежащими истцу долями в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером № ****** по адресу: ****** в сумме 1024,20 (одна тысяча двадцать четыре) рубля 20 копеек ежемесячно;

взыскать судебные расходы.

Истцы ФИО8 в обоснование требований указали, что 19 октября 1996 года ФИО6 (девичья фамилия ФИО7) Н.В., вступила в брак с ФИО4.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 25 июня 2018 года брак был расторгнут, решением Волховского городского суда 29 апреля 2019 года по делу №2-64/2019 года был удовлетворен иск в том числе в части раздела общего супружеского имущества и определения долей в однокомнатной квартире с кадастровым номером № ****** общей площадью 32,8 кв.м по адресу: ******. За ФИО1 и ФИО4 данным решением было признано право собственности по 4048/10000 и 4047/10000 долей в праве собственности на указанную квартиру, за ФИО5, ****** года рождения, ФИО2 и ФИО3 по 569/10000 долей на каждого.

Решение вступило в законную силу 12.09.2019 года, право общей долевой собственности истцов на данную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 21.01.2020, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.01.2020.

ФИО1 ежемесячно оплачивает ответчику ту часть кредитных обязательств по ипотеке, которые падают на ее долю в праве общей долевой собственности, однако фактически лишена возможности пользоваться своей собственностью.

С момента расторжения брака и по настоящее время ответчик пользуется спорной квартирой единолично, истцы не имеют доступа в квартиру, поскольку ответчик удерживает ключи у себя, на требования ФИО1 предоставить ей ключи она получала отказ, возможности пользоваться спорной квартирой истцы лишены, ответчик препятствует этому.

По заявлению ФИО1 в Волховское отделение полиции была проведена проверка и 24 августа 2020 года был получен ответ от зам. начальника полиции по охране общественного порядка ОМВБ по Волховскому району Ленинградской области в котором указано, что входе опроса ФИО4 предоставлять ключи от квартиры по адресу: ****** отказался, пояснив, что все вопросы, касающееся раздела совместно нажитого имущества он будет решать в судебном порядке путём обращения в суд.

Спорная квартира является однокомнатной, общая площадь квартиры - 32,8 кв.м, таким образом, невозможно определить порядок пользования квартирой между ответчиком и остальными сособственниками. Доли ФИО2 и ФИО3 составляют по 569/10000 долей на каждого, то есть 1,86 кв.м на каждого, выделить в пользование их доли невозможно из-за незначительности, а выделять в пользование доли ФИО1 и ФИО5, ****** года рождения, нецелесообразно, поскольку в квартире зарегистрирован и фактически проживает ответчик, с которым у истца ФИО1 расторгнут брак, и их совместное проживание невозможно. При этом законные права истцов, как собственников спорной квартиры ущемлены, хотя это и не связано с лишением владения.

Поскольку ответчик длительное время пользуется спорной квартирой единолично, ключи истцам не выдает, истцы полагаю это сложившимся фактически порядком пользования спорной жилой площадью.

Истцы также полагают, что передача в пользование ответчику принадлежащих им долей в праве собственности на спорную квартиру и взыскание с ответчика в пользу истцов ежемесячной компенсации за пользование принадлежащими им долями в праве собственности на спорную квартиру будет соответствовать сложившемуся порядку пользования и интересам сторон.

Согласно заключению специалиста, стоимость платы за наём жилого помещения - квартиры, площадью 32,8 кв. м, по адресу: ******, составляет 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Исходя из данной стоимости платы на пользование жилым помещением, размер компенсации за пользование принадлежащих ФИО1 и ФИО5, ****** года рождения, от имени которой действует ФИО1, долей, составляет 8 310 (восемь тысяч триста десять) рублей 60 копеек, размер компенсации за пользование принадлежащих ФИО3 и ФИО2 долей составляет 1024,20 (одна тысяча двадцать четыре) рубля 20 копеек на каждого, которые истцы полагают необходимым взыскивать с ответчика ежемесячно (л.д. 6-7, 100-104).

Определением суда от 06 мая 2021 года по ходатайству представителя ответчика адвоката Карюкина И. В. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза и производство по делу приостановлено (л.д. 113-114, 127, 130-136).

21 июня 2021 года гражданское дело возвращено в суд без проведения экспертизы, поскольку ответчиком, на которого возложены обязанности по оплате экспертизы, экспертиза не оплачена (л.д. 143, 145-148).

Истец ФИО1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ****** года рождения, истцы ФИО2, ФИО3, ответчик ФИО4 и представитель ответчика адвокат Карюкин И. В., действующий на основании ордера № ****** от 26.01.2021 и доверенности от 18.10.2018 (л.д. 58-59), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель истца ФИО1 адвокат Солдатова Н. С., действующая на основании ордера № ****** от 01.02.2021 (л.д. 60), в судебном заседании уточненные требования истца поддержала по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Суд, с согласия представителя истца ФИО1 адвоката Солдатовой Н. В., полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 адвоката Солдатову Н. С., приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ч. 2 ст. 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Аналогичная позиция указана в абз. 3 пп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Установлено, что ФИО3, ФИО2 и ФИО5, ****** года рождения, являются собственниками по 569/10000 каждый в праве собственности, ФИО1, ФИО4 являются собственниками по 4147/10000 каждый в праве собственности, жилого помещения по адресу: ****** (л.д. 8-27, 44-50, 64, 68).

Указанное жилое помещение представляет собой однокомнатную благоустроенную квартиру общей площадью 32,8 кв.м (л.д. 28).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в квартире на регистрационном учете состоит ФИО4; указанной квартирой имеют право пользования ФИО1, ФИО4 и их дети ФИО5, ****** года рождения, ФИО2 и ФИО3, в квартире проживает ФИО4, при этом порядок пользования квартирой между собственниками не определен (л.д. 64).

Установлено, что в настоящее время ФИО1, ФИО5, ****** года рождения, ФИО2 и ФИО3 лишены фактического права владения и пользования своим имуществом. При этом судом учитывается, что квартира является однокомнатной, между сторонами имеются личные неприязненные отношения, в связи с чем, выделить помещение в данной квартире истцам, или определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным.

Учитывая, что истцы, обладая правом на долю в общей собственности на спорную квартиру, были лишены фактического права владения и пользования своим имуществом, приходит к выводу, что у истцов в силу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ возникло право на получение соответствующей денежной компенсации с ответчика за использование ответчиком не принадлежащей ему части общего имущества.

Судом принимается во внимание, что ответчик, соглашаясь с требованиями истцов по праву, не признал уточненные требования истцов по размеру (л.д. 113).

Разрешая вопрос о размере компенсации за пользование частью помещения, превышающей долю ответчика, подлежащей взысканию в пользу истцов суд полагает возможным положить в основу решения заключение об оценке рыночной стоимости от 19.03.2021, составленное ООО «Агентство оценки «Северная столица» (л.д. 105-112).

Ответчик возражений по представленному расчету не представил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств иного размера компенсации в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что размер компенсации истцами доказан, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Согласно заключению ООО «Агентство оценки «Северная столица», стоимость платы за наём жилого помещения - квартиры, площадью 32,8 кв. м, по адресу: ******, составляет 18 000 рублей в месяц.

Как было указано выше, спорная квартира не предназначена для совместного проживания в ней истцов и ответчика, поскольку является однокомнатной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется. В квартире имеется только одна жилая комната, отношения между сторонами конфликтные.

При определении порядка пользования спорной квартирой, суд полагает необходимым передать квартиру в пользование ФИО4, поскольку он постоянно проживает и пользуется спорным жилым помещением до настоящего времени.

Исходя из указанной выше стоимости платы на пользование спорным жилым помещением ежемесячно, размер компенсации за пользование принадлежащими ФИО1 и ФИО5, ****** года рождения, от имени которой действует ФИО1, долями, составляет 8 310 руб. 60 коп. в месяц (7 286 руб. 40 коп. + 1 024 руб. 20 коп.); размер компенсации за пользование принадлежащими ФИО3 и ФИО2 долями составляет 1 024 руб. 20 коп. в месяц каждому, до изменения обстоятельств, служащих основанием для взыскания денежных средств (л.д. 104).

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования истцов ФИО8 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

определить порядок пользования жилой площадью в виде однокомнатной квартиры с кадастровым номером № ****** по адресу: ****** между сособственниками ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, ****** года рождения, передав принадлежащие доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, ****** года рождения, в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в пользование ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование принадлежащими ей и ФИО5, ****** года рождения, долями в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером № ****** по адресу: ****** в сумме 8 386 (восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 89 копеек ежемесячно.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию за пользование принадлежащими ему долями в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером № ****** по адресу: ****** в сумме 1024,20 (одна тысяча двадцать четыре) рубля 20 копеек ежемесячно.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за пользование принадлежащими ему долями в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером № ****** по адресу: ****** в сумме 1024,20 (одна тысяча двадцать четыре) рубля 20 копеек ежемесячно.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 15 июля 2021 года.

Судья - Кузнецова Л. А.